百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[好政府和公民抗命]
张三一言
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
好政府和公民抗命

   
   張三一言
   
   一 怎麼樣界定正義政府?
   


   在程序上凡是用一人一票自由民主地選舉出來的政府,都是正義政府(基於平等的正義)。理由在於民主有一個預設前提:政治權力(最基本的是管理自己的權力)是個人原本所擁有;由每一個個人自願讓度出部分權力來組成政府。因為這個讓度體現平等自由原則,所以是正義的。【若有人不承認“權力是個人原本所擁有”的預設,那麼用一人一票自由民主地選舉出來的就不是正義的政府。不過,這樣的人必定會陷入悖境而不能自拔。如果不是“權力是個人原本所擁有”,在邏輯上會推導出這些人是沒有權力的奴隸。請問,這些人自己願不願意做奴隸?若不願,事實上你是一個“權力是個人原本所擁有”(即自由民主中的權力)信條的擁護和信仰者。只不過,你同時是一個承認自己的權力否定別人權力的偽君子而已。因為人人都維護自己的原本權力(即自由民主),所以,自由民主是普世的。
   
   所有權力自我擴張和權力者利用公權力謀私利的腐敗,但是,民主政府有監督和分權制衡,所以,可能會出現好政府;否則,民主政府也可能是壞政府(民選的埃及穆爾西政府就是一例)。再進一步看,正義的壞政府與正義存在不相容的矛盾,所以正義必定會修正壞政府;或者說正義政府有自我修復機能,會排除壞政府,取代以好政府。即從整體和長期來說可以得出這樣的結論:正義的政府是好政府。
   
   反之,血統承傳、指定接班人、外力決定的,可能是好政府,也可能是壞政府。但是,這些政府(例外的是民主外力政府)沒有產生好政府的機制和動機、動力,所以,即使偶爾出現為數很少的好政府,也不易持繼下去;多數不是一代頭好尾壞,就是一代好二代壞。所以,事實的答案是非民主產生的壞政府大大地多於好政府。
   
   有必要說明一下槍桿子出的政權是正義還是非正義的。
   
   就今天政治道義來看,其一,用槍桿子推翻現專制極權政制,取代以民主政制,這樣建立起來的是正義政府。打江山後坐江山者是反正義的壞政府。其二,用槍桿子推翻暴政建立的新政府,有可能(非必定)體現正義;用槍桿子建立政權則是不正義的壞政府,用槍桿子暴力來行使權力則肯定是反正義的壞政府。
   
   還可以這麼說,你用槍桿子奪權後交不交回權力給人民是判斷你正義不正義、是好是壞的標準。你取得政權後不交回給人民,反而用來統治人民,你必定是不正義的壞政府,因為你這個政府必然剝奪民眾權利、謀私利。你把權力交回給人民,那麼你建立的政府就是正義的好政府。
   
   二 公民抗命
   
   一個民選出來的正義政府,如果它同時還是好政府的話,是不是可保證它長期保持正義性,永遠好下去?
   
   答案是否定的。理由很簡單,因為即使是正義的政府、好政府,它都是一種權力;權力的特點一是惡性自我膨漲,二是腐敗。權力功能就是管制別人,權力膨漲就是加強和擴展對他人的管治;管治意味着對他人人權的侵犯。所以,權力膨漲結果是侵犯人權。凡權力都必定趨向腐敗;這裡說的腐敗是指利用公權力或違反社會道德謀取私利益。腐敗的目的和權力膨漲一樣是不公義地謀私利;其結果也就必然侵犯他人權利。
   
   制止權力膨漲的手段就是民主選舉的權由民授。防止腐敗最有效手段就是民眾、民意、媒體輿論監督,加上分權制衡。這是老生常談,不用多說。人們比較少注意的是對即使是好的民主權力,也必須補之以法外抗爭、公民抗命限制權力的必要性。
   
   權力的自我擴張和趨向腐敗、權力者有強烈的以公權謀私利的誘因和動力,決定了權力必定行惡。可能是隱蔽違法行惡,也可能法內行惡;在這樣情況下,會出現法不治官的事實;面對這一事實,人們很多時候無能為力用法律或輿論壓力改變它。在這樣情況下,公民抗命、法外抗爭就成為必要,也是有效手段。
   
   這就是美國建國者們主張他們的民選政府若違背民意時人民有權利推翻它的理由;也是今天埃及人上街反對雖則是民選,但是却走向穆兄會的穆西爾總統的理由。有人說,埃及人上街反穆西爾是打着民主旗號反民主,是不理解公民抗命所致。我說,埃及人上街反對民選總統是正義的。
   
   20130820
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/08/27 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场