百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[習近平是第二蔣經國?]
张三一言
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
習近平是第二蔣經國?

   
   
   張三一言
   
   習近平會不會成為第二蔣經國?


   
   我的答案是習近平絕不會,鐵定只會成為蔣經國的反面。
   
   網上見到一種說法:習近平的經歷、地位、政治承擔、機遇都類似蔣經國,所以可以期待習會成為蔣經國第二,成為承專制建民主的中國歷史偉人。
   
   我不客氣地說,這是完全脫離現實的空談;也是國人奴性奴才十足的表現;而且是大大地落後於時代、大大地反潮流而動的反動。
   
   蔣經國由專制而民主,當然會受到蘇共意識型態和蘇共黨組織結構的限制,增加其轉變難度;不過,這種限制很大程度上是個人性的;作為政治演變,個人性與綱領法規比,後者是決定性的。掣肘一個政黨方向主要因素是黨網、黨章;決定國家政治制度發展的主要決定因素是憲法。國民黨的黨章和民國的憲法屬於普世價值自由民主人權法治體系、性質,就是說即使是在民國最專制獨裁之時,自由民主憲政仍然是正統、法統(雖然是不實現的法統),民主是政治道義標準,還存在民主基因和民主事實,只是與後來比是少很多,是“多少”問題;所以,爭取民主是合法的。事實也證明了只要稍有競爭就會趨向民主,而且民主一起步就極難停步。
   
   中華民國之所以會產生蔣經國,是因為中華民國有民主憲法、有憲政、擁抱普世價值。蔣經國只是原原本本地依法依黨網行事,順應民心民意、順應世界民主大潮流而動而已;蔣經國偉大之處也就在這裡。
   
   共產黨及其黨國呢?不論黨章國憲都是反普世價值、反自由、反民主的;在共產黨坐的天下根本就沒有普世價值的東西,根本就沒有自由民主的影子;就政治體制而言,共產黨及其國的民主不是多少問題,而是“有無”問題;答案是明擺著的:絕對沒有!所以,共產黨“無法無天”時固然沒有民主,當共產黨守法時,同樣沒有民主,準確地說是更沒有民主;因為其法其章規定是不准民主,且反民主。所以共產之國無可能發展成為民主之國!在這樣黨情國情下,共產黨黨魁也不會轉變成為蔣經國第二;必定是從蔣經國的反面向後倒退得更遠。
   
   有一個問題在這裡要補充說明。我說的是共產黨政治體制沒有民主,不是說共產黨治下的政治現實沒有民主。事實是人民在抗爭中爭取到了少許民主,典例如烏坎,常例如各地抗爭掣肘共產黨及其政權、互聯網上的熱議式反抗、甚至連黨的喉舌也唱異調或反調。再強調一下,這是人民在共產黨反民主反人權下抗爭取得的成果,絕不是御用文人和貴族精英所說的共產黨開明恩賜。
   
   那麼,中共國國情會不會像蘇聯那樣產生戈爾巴喬夫、葉利欽呢?有可能(不是必定)。我說的有可能有兩個理由。其一是,從政治演變規律看,民間有甚麼思想,特別是這一思想成勢有力量時,統治集團內部會出現他們的代理人,這些代理人就是中巴喬夫、華利欽。其二是,今天我們已經清楚地從黨控喉舌中看到存在左中右三種思想和理論或明或暗地較量着;這種較量起碼說明黨內出現“思想分派”,思想分派是組織分派的前一步。其三是,民間左派例如鳥有之鄉、紅色網之類結社結盟事實已經存在;普世派的思想言論結盟也已是事實,像同城飯醉、新公民運動炎黃春秋等等在衝擊禁止組織的底綫,或者說已經存在準組織型態。
   
   要特別說明的是上面說的普世派實質是革命派;不是改良派。革命派的本質特徵是改變現存制度和政權,民主革命派的本質特徵是以民主取代專制極權。革命派的手段特徵是從外向內、由下到上的單方面強行變革。改良是由統治者由上而下的自我變革,變革的結果是社會政治制度和政權性質改變,但是,統治者作適時的自我修正而保存政治生命。各位可以根據革命和改良的界定給新公民運動對號入座看看他們是革命派還是改良派。
   
   從以上簡短分析,我可以得到這樣的結論:中國大陸只有唯一一條民主之路:民主革命!推翻共產黨、結束一黨專政的民主革命。除了這一條路,其它所有路都不通。現在鼓吹這非革命之路,不是姑息養奸,就是為虎作倀。不過我還是支持立志改良者實行他們的改良運動。若他們成功了,我會快樂歡暢地慶祝我的判斷失敗;若他們失敗了,我期待他們轉到革命立場上來。
   
   小註:本文說的革命是指目的,至於達到目的的道路,可以是和平非暴力的,也可以是暴力的;可以是合(土共)法的,也可以是非法的。
   
   20130821
   寄上小文一篇。請批評教指教和交流;謝謝。不接受寄文請告知一聲。E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/08/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场