百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[習近平是第二蔣經國?]
张三一言
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
習近平是第二蔣經國?

   
   
   張三一言
   
   習近平會不會成為第二蔣經國?


   
   我的答案是習近平絕不會,鐵定只會成為蔣經國的反面。
   
   網上見到一種說法:習近平的經歷、地位、政治承擔、機遇都類似蔣經國,所以可以期待習會成為蔣經國第二,成為承專制建民主的中國歷史偉人。
   
   我不客氣地說,這是完全脫離現實的空談;也是國人奴性奴才十足的表現;而且是大大地落後於時代、大大地反潮流而動的反動。
   
   蔣經國由專制而民主,當然會受到蘇共意識型態和蘇共黨組織結構的限制,增加其轉變難度;不過,這種限制很大程度上是個人性的;作為政治演變,個人性與綱領法規比,後者是決定性的。掣肘一個政黨方向主要因素是黨網、黨章;決定國家政治制度發展的主要決定因素是憲法。國民黨的黨章和民國的憲法屬於普世價值自由民主人權法治體系、性質,就是說即使是在民國最專制獨裁之時,自由民主憲政仍然是正統、法統(雖然是不實現的法統),民主是政治道義標準,還存在民主基因和民主事實,只是與後來比是少很多,是“多少”問題;所以,爭取民主是合法的。事實也證明了只要稍有競爭就會趨向民主,而且民主一起步就極難停步。
   
   中華民國之所以會產生蔣經國,是因為中華民國有民主憲法、有憲政、擁抱普世價值。蔣經國只是原原本本地依法依黨網行事,順應民心民意、順應世界民主大潮流而動而已;蔣經國偉大之處也就在這裡。
   
   共產黨及其黨國呢?不論黨章國憲都是反普世價值、反自由、反民主的;在共產黨坐的天下根本就沒有普世價值的東西,根本就沒有自由民主的影子;就政治體制而言,共產黨及其國的民主不是多少問題,而是“有無”問題;答案是明擺著的:絕對沒有!所以,共產黨“無法無天”時固然沒有民主,當共產黨守法時,同樣沒有民主,準確地說是更沒有民主;因為其法其章規定是不准民主,且反民主。所以共產之國無可能發展成為民主之國!在這樣黨情國情下,共產黨黨魁也不會轉變成為蔣經國第二;必定是從蔣經國的反面向後倒退得更遠。
   
   有一個問題在這裡要補充說明。我說的是共產黨政治體制沒有民主,不是說共產黨治下的政治現實沒有民主。事實是人民在抗爭中爭取到了少許民主,典例如烏坎,常例如各地抗爭掣肘共產黨及其政權、互聯網上的熱議式反抗、甚至連黨的喉舌也唱異調或反調。再強調一下,這是人民在共產黨反民主反人權下抗爭取得的成果,絕不是御用文人和貴族精英所說的共產黨開明恩賜。
   
   那麼,中共國國情會不會像蘇聯那樣產生戈爾巴喬夫、葉利欽呢?有可能(不是必定)。我說的有可能有兩個理由。其一是,從政治演變規律看,民間有甚麼思想,特別是這一思想成勢有力量時,統治集團內部會出現他們的代理人,這些代理人就是中巴喬夫、華利欽。其二是,今天我們已經清楚地從黨控喉舌中看到存在左中右三種思想和理論或明或暗地較量着;這種較量起碼說明黨內出現“思想分派”,思想分派是組織分派的前一步。其三是,民間左派例如鳥有之鄉、紅色網之類結社結盟事實已經存在;普世派的思想言論結盟也已是事實,像同城飯醉、新公民運動炎黃春秋等等在衝擊禁止組織的底綫,或者說已經存在準組織型態。
   
   要特別說明的是上面說的普世派實質是革命派;不是改良派。革命派的本質特徵是改變現存制度和政權,民主革命派的本質特徵是以民主取代專制極權。革命派的手段特徵是從外向內、由下到上的單方面強行變革。改良是由統治者由上而下的自我變革,變革的結果是社會政治制度和政權性質改變,但是,統治者作適時的自我修正而保存政治生命。各位可以根據革命和改良的界定給新公民運動對號入座看看他們是革命派還是改良派。
   
   從以上簡短分析,我可以得到這樣的結論:中國大陸只有唯一一條民主之路:民主革命!推翻共產黨、結束一黨專政的民主革命。除了這一條路,其它所有路都不通。現在鼓吹這非革命之路,不是姑息養奸,就是為虎作倀。不過我還是支持立志改良者實行他們的改良運動。若他們成功了,我會快樂歡暢地慶祝我的判斷失敗;若他們失敗了,我期待他們轉到革命立場上來。
   
   小註:本文說的革命是指目的,至於達到目的的道路,可以是和平非暴力的,也可以是暴力的;可以是合(土共)法的,也可以是非法的。
   
   20130821
   寄上小文一篇。請批評教指教和交流;謝謝。不接受寄文請告知一聲。E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/08/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场