百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[沒有民主何來公民?]
张三一言
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
沒有民主何來公民?

   
   張三一言
   
   一段頗長時間裡,一些知識精英、政治精英常談在極權統治下的中國大陸培養提高國人的公民素質;這是誤人之談。
   


   [一] 甚麼是民主?
   
   民主有兩個決定要素:一是有我授權你才可以統治(投票權);二是自己管理自己(參與權)。第一要素顯示個人主權;第二要素顯示個人權利和尊嚴。第一要素是保證自由;第二要素是享受自由。第一要素限制統治者權力;第二要素維確保力不被濫用。
   
   基於以上理由,遇著今天知識、訊息普及(向下移動),特別是有了互聯網後,獲取知識、訊息代價幾近於零;民主既有理由,也有力量(資源),遂令十九世紀以降,民主成為世界大趨勢。
   
   民主之所以是普世的,並已經強勢地普世著,是因為它即符合人性中的自私一面,又符合人性中兼愛利他一面。
   
   在所有政治社會制度中,民主是維護個人權利和利益的最有效手段;但是民主政治社會制度要求個人有公民素質才能運作(或者是才能維護和爭取個人利益),公民素質就是在參與國家政治生活中要為他人著想,進行相互平等,互相尊重的合作、競爭。這個合作和競爭形成團結、為共同的公益客觀實效。這個實效就是公民素質的體現。所以說,民主社會既有符合人性中的自私一面,又符合人性中兼愛一面。同時也說明:民主社會才需要和會有公民;或者說民主社會由公民組成。
   
   [二] 民主社會才有公民
   
   公民的要素有二。一是在法律上取得某國國藉;二是有參與國家政治生活的權利,盡相應的義務。只有第一條沒有第二條的人不是公民,只是國民,準確地說是草民或臣民 [註1] 。
   
   參與國家政治生活的權利,主要是作為國家政治主人授權管治者;其次是對權力活動的影響評議監督,甚至是否決統治者的決議或權力。
   
   怎麼樣才能培養公民意識呢?
   
   有二途徑:一是在爭取個人權利和政治權利中,即爭取人權和建立民主制度與政權的實際行動中取得公民資格,並在其中培養和提高公民素質;二是在爭取到了自由民主社會制度下的人們必然具有公民身份,而且可以在現實政治活動中培養和提高公民素質。
   
   公民認識誤區:在專制極權國家中培養公民。在比較開明、專制不那麼嚴苛,公民享有一些或較多政治權利的專制國家,在該國培養公民意識,提高公民素質,可行,有道理。
   
   很明顯,如果你不否定和立意變革現制度和政權、安於並承認和接受極權社會制度和權力,你根本就不能算是一個公民,只是草民、臣民,甚至是奴民。專制社會,特別是極權社會不存在安於現狀的公民。在極權社會,公民只存在於爭取民主的行動中;在民主社會中盡是公民。
   
   在不否定極權社會制度與政權、不立意以民主取代極權前提下,在土共中國那樣的極權國家提倡或談論甚麼提高公民素質,純是鏡中花水中月。在極權國家倡導培養提高公民素質的人士,或是貴族精英情結嚴重者;或是御用文人為專為分散轉移人們反共反專制意向作出的誤導。
   
   [三] 支持國內的新公民運動
   
   現在國內興起公民運動,也是在極權裡搞公民運動。許志永在他的《中國新公民運動》中這麼說:『新公民運動的目標是民主法治的自由中國、正義幸福的公民社會和“自由、公義、愛”新民族精神。新公民運動的核心是“公民”,這是個體概念,亦是政治概念和社會概念。公民不是臣民,公民是獨立自由之個體,遵從共同約定的法治秩序,不需向任何人屈膝臣服。公民不是草民,公民是國家的主人,執政者的權力必須來自全體公民的選舉,永遠告別“槍桿子政權”的野蠻邏輯。公民不是順民和暴民,公民是正義秩序中的幸福分享者和責任擔當者,正直坦蕩,溫和理性。』
   
   我全力支持這個運動,因為它規定了運動的目的是“公民是國家的主人”,這個目標不言而喻,它絕不是要求人們安於在極權制度下做“公民”;其邏輯是“公民是國家的主人”取代黨是國家主人這個制度和政權,它的本質就是民主革命,是以民主取代專制極權的民主革命。它與哪些保持現共黨一黨專政制度與政權下的改良,例如甚麼黨內民主之類,有本質區別。
   
   我有甚麼理由不支持?
   
   
   [註1]。【由於政治發展複雜多變,所以臣民的實際含意也很難界定。例如公民定義與國君統屬的眾臣與平民相對,它是民主國家的國民,國民具有參與國家政治活動的權利和需要盡相應的義務。但是有些皇國又是民主之國,例如英日,按定義英人日人是臣民,但它又是符合現代民主政治中定義的公民。
   其次,一些專制國家,特別是中共國,又從政治取向和階級地位把公民劃分為人民與敵人,敵人是沒有公民權利的人;這就出現一個怪現象:沒有公民權利的公民。】
   
   20130815
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/08/17 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场