百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[宗教、科学、实践和检验]
徐水良文集
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
宗教、科学、实践和检验


徐水良


   

2013-08-11日


   

   
   科学以实证为基础,宗教和准宗教则以信仰、即痴迷的相信为基础。
   
   当代民主运动是欧洲启蒙运动的继承者,本身也包含了当代启蒙运动,并且,中国的民主运动,就是由当代启蒙运动解放思想、破除对老毛等等的迷信开始的。因此,毫无疑问,民主运动必然会继承运动的启蒙精神、反对迷信精神。
   
   汉语迷信的本意,就是迷恋相信、痴迷相信的意思,不是中共后来的解释和一般人理解的怪力乱神的意思。
   
   一切宗教、准宗教,包括一神教、马列教,必然要有造神运动,或者从造神运动开始,制造对这些神和准神的痴迷相信和信任,成为他们的信仰,也就是制造迷信。他们制造的神或准神,包括上帝,耶稣,马列毛等等。
   
   相反,历史上和当代的启蒙运动和民主运动,往往从反对迷信开始。如前所述,当代中国民主运动,就从破除对毛泽东及共产主义理论的迷信开始。
   
   我在《理论、宣传和学匠之间的异同》一文中说:
   
   “正像我始终不同意某些西方学者关于宗教不能证伪,以及批判污蔑所谓“科学教”的错误理论一样,我也不同意这些年来,一些朋友关于理论和意识形态(Ideology)的对立和割裂的理论。”
   
   事实上,随着宇宙学、古生物学、考古学,进化论等等现代科学的发展,宗教圣经等经典中的许多东西,例如上帝六千多年前六天创造世界,包括创造生物,泥土造人等等,早已经被证伪。很少有科学界人士相信这类陈旧的教义。神棍们坚持这些陈旧教义,不断攻击进化论和宇宙学,在科学界和受过教育的正常人看来,就显得相当陈腐、愚昧和可笑。
   
   在上文注释中,本人又说:
   
   “科学和宗教两者的区别,不是能不能证伪或证实的区别。两者的主要区别在于:科学以实证为基础,宗教以信仰为基础。不能通过实证不断检验的思想和理论,不能成为科学。因此,原则上,科学属于实证的范畴。而宗教以非实证的信仰、相信为基础,属于信仰的范畴。”
   
   本人最近在国内论坛上谈科学和宗教区别时,写了一个跟贴,这里做了一点修改,转引在下面:
   
   科学以实证为基础。不是神棍的宗教,以痴迷的相信(即迷信)为基础。思想和理论,经过实证证实,才能成为科学。没有经过实证证实或证伪,就只能是假说。而且,即使是科学,也可能包含错误,也允许并且欢迎批评。科学不是一神教信仰,不许不相信,更不许批评,否则就要按一神教教义,杀死不信者、异教徒和教内异端。
   
   不要把科学想象成信仰或宗教,甚至以神棍观点捏造“科学教”这类概念,来污蔑科学,极力把科学与宗教或信仰混淆起来。
   
   当代民主国家,自由民主,都以政教分离为前提。相反,国家及其政权,不仅不能与科学分离,而且必须大力发展科学。
   
   这就是以实证为基础的科学,与以迷信为基础的宗教的根本差别。
   
   一神教从一开始就反对人类智慧,反对科学,视人类智慧为罪恶。人类有了智慧,就被赶出伊甸园,世世代代受苦。更不用说不断屠杀不信者、异教徒、教内异端,甚至屠杀诺亚一家以外的全人类那种屠杀人类、反人类的教义了。
   
   因此,神棍们是一批反科学的科盲。根本不懂现代科学以及科学如何证实及证伪这类问题。只能无知胡扯。
   
   可是,为了贪天之功为己有,神棍们又总是把反对基督教的启蒙运动和民主革命争取来的自由、民主、科学和文明说成一神教的功劳,脸皮特厚。
   
   我曾经一再强调,思想信仰是平等的,都没有免于检验的特权。包括科学和理论,也包括马列教一神教和其他宗教准宗教,都没有免于检验的特权。西方受一神教影响的学者说宗教不受证伪,就是主张宗教享有免于检验的专制特权。
   
   =======
   
   对我上面的意见,独立评论的古迷反驳本人,说本人:“自相矛盾了,其实所谓‘检验’就是‘实践决定论’了,否则,用什么来检验?……但阁下又是反对‘实践决定论’的。”
   
   我曾经称古迷先生是法盲大律师,他在这里甚至不懂小学生的初级逻辑。实际上,起决定作用的原因,一般是由被决定的结果来证实。思想和理论外加人的意志,是实践的原因,他们产生并决定实践,实践是被决定的结果。但理论的正确与否,必须由理论的结果,即实践来判断。
   
   一般说来,都是原因对结果起决定作用,结果对原因起检验作用。古迷把检验作用和决定作用混淆起来,说成一个意思,是不懂最基本的常识和逻辑。
   
   看来古迷大律师是毛泽东以来,无数不懂客观实际和主观实践之间巨大差别的那些人中间的一个。
   
   思想和理论来自客观实际,来自人对客观实际的观察。客观实际是原因,对思想理论起决定作用。客观实际是思想和理论的原因、前提和来源,但主观实践,却是理论的应用,是理论的结果,是理论决定实践,不是实践决定理论。在人的意识过程中,客观实际在思想理论之前,而主观实践却在思想理论之后。
   
   世界上的事实,一般总是被决定的结果证实起决定作用的原因。古大律师竟然连这也不懂,把逻辑完全颠倒了,说实践检验、实践证实(证伪)就是实践决定,就是不懂最基本的概念和逻辑。
   
   古迷又反驳在下,说:“阁下又回到个人定义,那反而更成问题了。……一方面说:‘思想和理论来自客观实际,来自人对客观实际的观察’。而‘人对客观实际的观察’正是众所周知如假包换的‘主观实践’,也就是说阁下承认‘思想和理论来自实践’,即‘实践先于理论’;另一方面说:‘但主观实践,却是理论的应用,是理论的结果’。这又成了‘理论先于实验’。于是阁下的定义比‘蛋鸡悖论’更无解了!”
   
   古迷的说法,纯粹是胡说八道,观察属于认识,主要用眼;实践属于行动,主要用手脚。把观察和实践混为一谈,是老毛的谬论。
   
   古迷的说法,把观察,研究等等认识过程,包括把现代化认识过程——科学实验,都说成实践过程,来自老毛把认识过程和实践过程混淆起来,不懂装懂的胡话。
   
   古大律师陷在老毛实践论等等把客观实际与主观实践混为一谈的谬误泥潭里出不来,连客观实际与主观实践完全不同这种最基本知识,也怎么都理解不了,还要强词狡辩?
   
   客观实际反应到人的头脑,形成认识和思想,并不需要经过实践,是客观实际同人的意识的直接联系。相反,人要把理论应用于实践,却必须先有理论,没有理论,就没有实践。
   
   实际上,本人上面说“原因对结果起决定作用,结果对原因起检验作用”的说法,早已駁倒了古迷把检验作用说成决定作用的谬论。
   
   古大律师把检验作用说成决定作用的谬论,暴露古大律师的无知。古大律师硬撑不认错,就继续转移话题搞狡辩,是他一贯硬撑讲胡话,从不认错的习惯的再一次表现。
   
   当然,这里直接联系的意思,是不需要经过实践。指的是客观实际通过人的感官,与人脑的联系。不否认人自身的感官的中介作用,但不需要实践起中介作用。
   
   顺便再说一句,科学及一般的理论和思想,都不是信仰,因为它们都等待逻辑和实际的检验,都以实证为基础,它们绝不以不顾逻辑和实证的痴迷的相信为基础。只有当它们不顾逻辑和实证的痴迷的相信为基础时,才成为信仰。
   
   对本人上述说法,古迷又反驳说:“太搞笑了,导致科学理论被发现的无数实验无须动手只观察?阁下显然没有搞过科研,才会以为科学理论都可以不‘动手做实验’(主观实践)就能通过观察而发现,然后做实验都只是科学理论的应用,好像只有应用科学才是科学,连科学发展史的基本常识都没有。事实上,所谓‘应用科学’并非原来意义上的纯粹科学,而主要是工程和技术的范畴,而且即使这部分应用也未必都需要阁下定义的实践——动手动脚的行动。纯粹科学主要就是先动手实验和观察(都属于主观实践),再通过对实验结果进行分析、归纳和推理,才能发现和发展科学理论。因此,在科学上,实践先于理论是毫无疑义的。而应用科学中的理论先于实践,只是人的认识的后续过程。而且,阁下这个理论应用的‘实践检验’,与‘检验信仰’的问题毫不相干了,因为既然阁下的‘实践检验’只涉及可以应用于实践的理论,如应用科学的理论,那么怎么又能去检验那些根本不能应用于实践(动手动脚)的如只需逻辑判断的理论,尤其如何可能检验根本不涉及理论问题的信仰呢?可见阁下的‘实践检验信仰’的判断标准还是说不通。更不必说,所谓‘实践只是动手动脚的行动’,根本就只是阁下一个人的定义,凭什么理由让别人都接受呢?”
   
   在这里,古大律师的无知和混乱,几乎到了无以复加的地步。他连认识和实践互相渗透也不懂。科学实验总体上属于认识过程。科学实验中的动手实践,只是大认识过程中渗透的小实践或模拟实践而已。它们目的,主要是证实或证伪原来的科学思想、理论和假设,是作为大认识过程组成部分的模拟实践,是为大认识过程服务的模拟实践,是这个大的认识过程中的现代化组成部分。
   
   说动眼是观察,属于认识过程;动手是实践,属于实践过程,这种动手动眼的说法,只是大致形象说法。
   
   动眼中渗透动手,动手中渗透动眼,这是常识。渗透着动手过程的动眼过程,总体上属于认识过程,渗透着动眼的动手过程,总体上属于实践过程,这些,都是属于最简单的常识。
   
   古大律师竟然连这种最简单的道理、最简单的常识也不懂。我原来以为古大律师应该懂得这种常识,以为大致形象地说说就可以了,想不到古大律师连这也不懂,我不得不重复这种简单的常识,实在令人意外。
   
   至于古大律师说法:“好像只有应用科学才是科学,连科学发展史的基本常识都没有。事实上,所谓‘应用科学’并非原来意义上的纯粹科学,而主要是工程和技术的范畴,”这类胡话,应该是古迷毫无理解能力和思维错乱的表现。攻击本人的理论只是认为应用科学才是科学,比攻击本人的理论认为只有理论科学基础科学才是科学,更加是神经和思维混乱。
   
   此外,顺便说一下,尽管应用科学和工程技术是靠得很紧密的门类,但古迷把应用科学和工程技术等同起来,是他的绝对无知。
   
   古迷说:“纯粹科学主要就是先动手实验和观察(都属于主观实践)”,又一次表现古迷深陷在毛泽东理论泥潭中走出不来的无知和无能。
   
   古迷说:“在科学上,实践先于理论是毫无疑义的。”这纯粹是胡说八道。科学史上的事实。是先有原子弹理论,才有制造原子弹的实践,之后才造出原子弹,最后才有原子弹的应用。先有计算机电脑理论,之后,才造出计算机电脑,最后才有电脑的应用。先有激光理论,才有激光实践,最后才有激光的应用,包括它在手术和通讯中的应用。如此等等。这是我在二三十年前,就说明过的道理。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场