刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[权力的狂妄让邓正加死不瞑目]
刘逸明文集
·刘氏兄弟与周氏父子
·“为人民服务”与“喂人民服雾”
·不死的维权女杰曹顺利
·点评“两会”上的“雷人雷语”
·克里米亚独立,《环球时报》为何慌了?
·平度血案岂能止于丢卒保帅?
·平度血案背后的官商黑勾结
·政府强制推行火葬不得民心
·新“净网”行动,又是挂羊头卖狗肉
·打不断的维权律师硬骨头
·警察涉黄何足大惊小怪?
·高瑜去哪儿了?
·姚文田被判与高瑜被拘
·高瑜因言获罪只因泄露“天机”惹龙颜大怒?
·不要对一党专政下的司法改革抱有幻想
·“新余三君子”案让中国法制颜面扫地
·独立调查记者殷玉生何罪之有?
·谁是阻挡调查性侵幼女案的幕后黑手?
·接访者与上访者到底谁该“去吃屎”?
·记者为何要“吃里扒外、抹黑中国”?
·武长顺是否导致宋平顺之死的罪魁祸首?
·韩寒是《后会无期》的真导演只有鬼才信
·老人变“太监”,谁在为宫刑招魂?
·中国女人对男人不满背后的难言之隐
·企图为党员干部正三观,中组部自不量力
·为什么说韩寒是《后会无期》的枪手?
·周永康落马给了中国高校什么警示?
·央视三大女主播如何卷入周永康案?
·城管队长被砍死为何无人同情?
·强力反腐能否促成中国的政治转型?
·芮成钢的同事为何在关键问题上欲言又止?
·巨贪李真为何死后还令人畏惧?
·老人拆迁现场跌落致死,意外还是他杀?
·添加“伟哥”的白酒能喝出什么味道?
·两名领导何以遭PS艳照成功敲诈?
·警察扫黄为何更看重嫖客的“记者”身份?
·中国的巨贪为何总是与死神无缘?
·一桩情杀案为何引来国际非议?
·4亿元“裸贪”何以有判缓刑的自信?
·贪官炸掉五星级酒店为何仍然落马?
·为什么说中国的炒房客世界上最无耻?
·山西首富何以成为“高官杀手”?
·中纪委网文为何剑指党委书记?
·中国法律只惩罚平民不惩罚官员?
·公众为何对炒房客被拘拍手称快?
·大陆女子到台湾卖淫丢了谁的脸?
·芸芸晋商缘何成了惊弓之鸟?
·王岐山为何敢于公开与基辛格的对话?
·毒胶囊肆虐,监管者去哪儿了?
·秦城监狱爆满能否让“打虎”鸣金收兵?
·冯亚军落马会不会引爆江苏官场?
·嫖娼导演王全安是“娱乐圈的良心”
·当卖国贼披上了“爱国者”的袈裟
·王岐山“蛰伏”为何又让人浮想联翩?
·秦玉海落马前危险的“软着陆”
·金正恩缺席最高人民会议意味着什么?
·金正恩会不会成为朝鲜政权终结者?
·中纪委的两则通报为何出现罕见表述?
·金正恩再度公开“露面”有何玄机?
·王晶与“黄杜何”绝交真实原因何在?
·是谁逼死了年轻的纪委干部?
·万庆良出入高档私人会所干什么?
·东莞色情产业浴火重生?
·官员在学区宾馆的死亡之谜何解?
·与辽宁落马高官通奸的是男人?
·登录慈善榜的朱镕基让谁无地自容?
·中国为何突许昂山素季访华?
·李克强访缅为何不见昂山素季?
·真凶落网为何换不来替死鬼清白?
·“巨贪”李真会不会因马超群泉下鸣冤?
·习近平赴G20峰会让外逃贪官末日逼近?
·俄国人该不该为普京靠边站发火?
·朱镕基之子现身乌镇坐实跨界传言?
·谷俊山在候审时为何痛哭流涕?
·中纪委为何详揭湖南群鼠争斗内幕?
·践踏公民自由权利的广州新规非常不得人心
·中国人为何不愿意捐献器官?
·台湾地方选举对中国大陆民主转型的启示
·河北官员自杀背后有哪些疑问?
·唯有实行宪政民主制度才能堵住官员失踪与外逃路径
·冤死呼格的冯志明该不该以死谢天下?
·令计划为何倒在丁书苗案庭审之后?
·河南美女官员自杀背后的隐情
·巨贪被判死缓为何还要鸣冤叫屈?
·令计划是传说中的冷血动物?
·朝鲜士兵枪杀中国夫妇该当何罪?
·什么东西让广州“巨蝇”不敢升官?
·“反贪局长”搂着女人如何反贪?
·章子怡不愿再拍动作戏有何隐情?
·看A片、强奸如何成为优秀教师?
·王岐山怒批书协预示谁该小心了?
·季建业法庭陈述的最大漏洞
·61岁官员逼25岁美女结婚底气何来?
·中纪委女处长为痛批干部隐瞒婚情?
·河北高官梁滨的身体为什么这么好?
·令计划之妻吃空饷害惨了毛晓峰?
·银行行长惨死背后有何隐情?
·中纪委官员空降安徽谁该发抖?
·两干部车震,到底是强奸还是通奸?
·朱镕基变身慈善家让谁蒙羞?
·中国富人为何要到法国巴黎嫖妓?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
权力的狂妄让邓正加死不瞑目

   湖南省郴州市临武县瓜农邓正加被城管殴打致死事件持续发酵,近段时间一直在公众的视野里晃悠,虽然邓正加死于城管秤砣重击早已在民间成为定论,但是,官方和官方媒体却一直企图文过饰非,死不承认邓正加的真实死因,在多次通报中玩弄文字游戏,挑战公众的智商和忍耐力。
   
   在海内外舆论的穷追猛打之下,官方开始让步,先是给予邓正加家人以高额赔偿,然后解除6名涉事城管职务并对其刑事拘留。7月31日晚,郴州市公安局通报称,法医根据尸体检验情况及中山大学法医鉴定中心病理组织学检验结论综合分析认为,7月17日不幸身亡的瓜农邓正加系外力作用诱发脑部畸形血管破裂出血死亡。
   
   警方通报的尸检结果显示:死者邓正加头、颈、肩部等处都有软组织损伤,可见,邓正加与城管发生冲突时,遭到相当暴力的对待,而不是推搡等“低暴力行为”,可能致其死亡应该是可以预见的。所以,邓正加之死绝不是刑法意义上“不能预见的意外”,当事城管应当承担刑事责任。


   
   从警方选择在晚间发布尸检结果来看,官方对此事是极为重视的,否则不会在下班时间加班公布尸检结果。不过,从事发之日到结果出来之日的距离看,这个结果不能不说是姗姗来迟,因为在现有的科技条件下,要查出邓正加的死因几天时间便已足够。
   
   此前,面对汹涌的舆情,官方曾通报称邓正加是“突然倒地死亡”、“颅内有淤血”,如今,“外力作用诱发脑部畸形血管破裂出血死亡”的结论虽然更接近事实真相,但这种结论一出来,便再度引发了舆论的喝斥,因为这一结论既承认了邓正加之死与外力作用有关,又在以邓正加本身有病来为涉事者开脱。
   
   邓正加是否真的“脑血管畸形”?当然有这种可能,不光是他,每个人都有这种可能。只是,鉴定机构和人员都是当地官方安排的,所以,对于公众和邓正加的家人而言,即使鉴定结果存在无中生有罔顾事实的情况,也无法反驳。于是,只能选择宁可信其有。
   
   医学上对于“脑血管畸形”有这样的表述:脑血管畸形亦称血管瘤,非真性肿瘤,系先天性脑血管发育异常。临床表现以畸形血管破裂出血为最常见症状,部分病人以癫痫为首发症状;由于“盗血”现象,局限性脑缺血可致脑萎缩,智力减退、精神不正常可存在。
   
   倘若邓正加真的是“脑血管畸形”,那么,是否可以因此而为涉事城管减轻罪责?显然,要看是什么情况,如果邓正加仅仅只是被城管推搡而发病倒地,当然可以,但要是被城管下狠手用秤砣猛砸而倒地,则另当别论。这个道理其实非常浅显,就相当于我们故意杀死了一位行将就木的老者,不能因为其行将就木而逃脱谋杀指控一样。
   
   从郴州警方通报的尸检结果看,邓正加在死亡前,不仅遭到了打击不仅仅限于头部,由此可见,城管对邓正加绝不是推搡那么简单,而是大打出手、用力非轻。邓正加生于1957年,如今已经是56岁的人了,这样年纪的人,怎么经得起城管的暴力殴打?即使邓正加身患绝症,也可以肯定,他是被城管殴打致死的。
   
   邓正加死亡当天,当地官方的表现相当粗暴,从当晚9点开始,警方多次试图抢夺邓正加的尸体,结果被围观群众用石头、矿泉水、西瓜打退,现场一度混乱。次日凌晨2点,邓正加的家人找来冰柜存放邓正加的遗体,亲属和村民以冰柜为中心,围在文昌南路的事发现场。
   
   然而,官方并未因此而善罢甘休,据邓家人称,大约4点40分左右,在家属没有任何防备和挑衅的情况下,官方出动200多名警察,手持警棍和盾牌,对现场围观者暴打,包括路人和亲属在内的十余名围观者被打伤。邓正加的大女儿背部、脑袋、胸部被打伤,缝了数针,一个年轻的路人,脑袋被打破。人群被驱散后,警察从冰柜里抬出死者邓正加的遗体后拉走,整个过程前后持续20分钟。
   
   面对如此重大的社会事件,湖南当地媒体高度关注,在警方强行驱散人群的过程中,湖南经视记者李海涛与雷凯在采访中,被五、六名警察用粗木棍殴打,致头部、肩部和背部不同程度受伤,脚上有约6厘米伤口。采访车和两部手机被砸,其中一部手机不知去向。如果是在10年前,类似的情形出现在中国的任何地方都不足为奇,而在新媒体异常发达的今天,则表明当地官方是在公然践踏法律和人权,与民为敌。
   
   一般的公共事件,热闹几天过后便淡出公众视野,而此次的瓜农被殴打致死事件,则是一波未平一波又起,持续高烧不退。之所以如此,这不能怪公众穷追猛打,而要怪当地官方没有摆正面对舆情的心态,他们一直在试图以强压和隐瞒的方式来消除影响,其结果却适得其反。
   
   从最近的这一次通报看,官方仍然在利用手中的权力忽悠公众,虽然涉事城管已经被刑拘,但从此次的通报结果看,警方已经开始为他们减轻罪责铺路。可以肯定的是,即使涉事城管最终被判刑,其刑期也不会太长。此事再一次体现出了权力在中国的狂妄,仅仅只是看官方的结论,邓正加或许死不瞑目,而公众的态度则可以给九泉之下的他一丝慰藉。
   
   从巨贪陈同海到刘志军的免死,对比取款民工许霆等平民的遭遇,不难看出,法治在中国依然是天方夜谭,主宰中国的依然是权力和人治。瓜农邓正加被殴打致死事件再一次让公众明白,只要没有将权力关入制度的笼子,平民的生命就会显得微不足道,而要讨回公道也比登天还难。
   
   2013年8月2日
(2013/08/14 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场