宗教信仰

祷告中国
[主页]->[宗教信仰]->[祷告中国]->[徐永海:申诉书]
祷告中国
·徐永海:应当彻底开放宗教信仰自由——致全国人大十一届一次会议的公开信
·徐永海:两会期间我被加码监管
·徐永海:我一会儿要被警察抓走——给各位朋友与弟兄姊妹的一封信
·徐永海:坐牢九年的查建国将于本月28日出狱
·徐永海:这几天又要被软禁
·徐永海:今日查建国出狱我们被软禁
·徐永海:今晚警察院门外站岗来禁止我外出
·徐永海:坐牢4年的叶国柱将于7月26日出狱
·徐永海:奥运前北京一宗教释放犯的公开信
·徐永海:奥运前北京一宗教释放犯的公开信
·徐永海:回忆民主墙我所亲身经历的一些人和事
·徐永海:在奥运会开幕日来自家庭教会的声音
·徐永海:狱中的吕耿松先生值得我们敬重
·徐永海:布什奥运去教堂,我被软禁在家中
·英国国教向达尔文道歉
·徐永海:回忆1995年王丹领导的互助捐款
·徐永海:战胜经济危机不能没有耶稣
·徐永海:今天北京多名异议人士被软禁
·徐永海:致政治释放犯康玉春与其他朋友的一封公开信
·倡议中国民间开展双纪念达尔文活动
·徐永海:2008北京民运朋友纪念西单民主墙30周年
·徐永海:2009一个信仰犯要诉讼申诉
·徐永海:北京民运人士基督徒纪念达尔文诞辰200周年
·徐永海:精神病院中的六四死刑犯
·徐永海:希拉里访华去教堂,我却被软禁在家中
·徐永海:双纪念达尔文科学探讨之邀请信
·徐永海201406/daogaozhongguo/1
·就脑科学一良心犯致信肢体与朋友
·徐永海讲物理(1)
·请您参与支持我的科研工作
·为了新能源请您参与支持我的科研工
·北京一良心犯基督徒致信国家领导人
·北京一良心犯无粮断食绝食抗议禁食祷告
·25天禁食祷告起因
·禁食祷告了25天
·禁食祷告了25天
·禁食祷告了25天
·25天禁食祷告第1日
·25天禁食祷告第2日
·25天禁食祷告第3日
·25天禁食祷告第4日
·25天禁食祷告第5日
·25天禁食祷告第6日
·25天禁食祷告第7日
·25天禁食祷告第8日
·25天禁食祷告第9日
·25天禁食祷告第10日
·25天禁食祷告第11日
·25天禁食祷告第12日
·25天禁食祷告第13日
·25天禁食祷告第14日
·25天禁食祷告第15日
·25天禁食祷告第15日
·25天禁食祷告第16日
·25天禁食祷告第17日
·25天禁食祷告第18日
·25天禁食祷告第19日
·25天禁食祷告第20日
·25天禁食祷告第21日
·25天禁食祷告第22日
·25天禁食祷告第23日
·25天禁食祷告第24日
·25天禁食祷告第25日
·APEC期间良心犯徐永海致信民运维权朋友
·良心犯徐永海致信APEC各国与会官员
·APEC期间良心犯徐永海致信美国总统
·北京基督徒良心犯徐永海的求助书
·面对能源社会等危机请您支持我的科学研究
·请为我们教会坐牢的肢体祈祷1
·请为我们教会坐牢的肢体祈祷2
·请为我们教会坐牢的肢体祈祷3
·请为我们教会坐牢的肢体祈祷3
·请为我们教会坐牢的肢体祈祷4
·请为我们教会坐牢的肢体祈祷5——为王春艳一家祈祷
·请为我们教会坐牢的肢体祈祷6——到我们教会来的最小肢体(赵常青的儿子小
·基督徒良心犯徐永海致信海内外主内弟兄姊妹
·为我们教会坐牢的肢体祈祷7——宁惠荣:我是教案漏网者没有进派出所看守所
·为我们教会坐牢的肢体祈祷8——为依旧失去自由的张文和祈祷
·为我们教会坐牢的肢体祈祷9——为依旧失去自由的张文和祈祷2
·为我们教会坐牢的肢体祈祷10——为依旧失去自由的张文和祈祷3
·为我们教会坐牢的肢体祈祷10——为依旧失去自由的张文和祈祷3
·为我们教会坐牢的肢体祈祷11——为依旧失去自由的张文和祈祷4
·为我们教会坐牢的肢体祈祷12——为依旧失去自由的张文和祈祷5
·为我们教会坐牢的肢体祈祷13——为依旧失去自由的张文和祈祷5
·为我们教会坐牢的肢体祈祷14——为依旧失去自由的张文和祈祷6
·为我们教会坐牢的肢体祈祷15——为依旧失去自由的张文和祈祷7
·为我们教会坐牢的肢体祈祷16——为依旧失去自由的张文和祈祷8
·为我们教会坐牢的肢体祈祷17——为依旧失去自由的张文和祈祷9
·为我们教会坐牢的肢体祈祷18——为依旧失去自由的张文和祈祷10
·为我们教会坐牢的肢体祈祷19——为依旧失去自由的张文和祈祷11
·为我们教会坐牢的肢体祈祷20——为依旧失去自由的张文和祈祷12
·请联名《就十字架被强拆92岁老牧师的紧急呼吁》
·再请联名《就十字架被强拆92岁老牧师的紧急呼吁》
·请联名《就十字架被强拆92岁老牧师的紧急呼吁》(3)
·请联名《就十字架被强拆92岁老牧师的紧急呼吁》(4)
·请联名《就十字架被强拆92岁老牧师的紧急呼吁》(5)
·请联名《就十字架被强拆92岁老牧师的紧急呼吁》(5)
·请联名《就十字架被强拆92岁老牧师的紧急呼吁》(5)
·请联名《就十字架被强拆92岁老牧师的紧急呼吁》(6)
·请联名《就十字架被强拆92岁老牧师的紧急呼吁》(7)
·请联名《就十字架被强拆92岁老牧师的紧急呼吁》(8)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
徐永海:申诉书

   徐永海:申诉书
   
   
   
   


   
   2013-8-1徐永海注:作为基督徒,我写了《为圣经公开出版致信美驻华大使》和《为圣经公开出版出售祈祷》。作为医生,我写了《前额叶使人具有信仰又是灵魂居所》和《北京一良心犯致信大陆国民党(民革)》。7月初,我的博客《徐永海》登出这几篇文章后,不仅这几篇文章,而且自2007年6月之后的文章都消失了。我不得不重发被消失的文章。7月中,连2003年3月后的文章也消失了。我被“撒旦们”黑了,为此不得不在《祷告中国》中重发被消失的文章。
   
   《为圣经公开出版致信美驻华大使》和《为圣经公开出版出售祈祷》见:
   http://www.godblesschina2008.org/bencandy.php?fid=64&id=9680
   
   《北京一良心犯致信大陆国民党(民革)》和《前额叶使人具有信仰又是灵魂居所》见:
   http://www.godblesschina2008.org/bencandy.php?fid=64&id=9632
   
   
   
   五、申诉书
   
   申诉人:徐永海,男,1960年11月出生,汉族,北京市人,大学文化程度,北京市平安医院医生,住北京市西城区锦什坊街259号,现服刑于浙江省杭州市西郊监狱。
   
   因不服浙江省高级人民法院(2004)浙刑一终字第349号刑事裁定书而提起申诉。
   
   申诉理由:
   
   1、事实经过:
   
   辽宁省鞍山市李宝芝等人是普通的基督徒,他们定期在家中聚会,学习《圣经》。当地公安机关认为他们是“邪教”,将李宝芝劳动教养。在此过程中存在严重的刑讯逼供、暴力取证现象。李宝芝不服,行政诉讼,上诉。2001年10月鞍山市中级法院公开开庭审理此案。李宝芝家人托朋友找到我,请我参加旁听。我工作忙,让我的朋友刘凤钢代替我去参加旁听。我是请刘凤钢帮忙,自然一切费用由我来出,我给了刘凤钢一千元钱。
   
   刘凤钢回到北京后,将整个公开开庭的审理过程和相关材料写成了一篇文章,文章标题为《我所了解的辽宁省鞍山市李宝芝“邪教”一案的事实与经过》,此文很大一部分内容 是李宝芝等人被刑讯逼供、暴力取证的过程,有李宝芝等人的自述,有律师所取的关于刑讯逼供的证言证词,这些证言证词都是在法庭上宣读的,其情节令人不寒而栗、毛骨悚然。
   
   看到此文后,我很是气愤。为此我写了《就鞍山市基督徒被警察马毅刑讯逼供一事致全国人大的一封信》,寄给了全国人大副委员长何鲁丽,她曾是我的老师。将刘凤钢的文章通过内电子邮件发给了一些朋友,其中包括海外的朋友。刘凤钢的这篇文章被发表在美国的华人内基督教杂志《生命季刊》上。为此,以“为境外刺探‘非法提供国家情报罪”判我有期徒刑2年。
   
   2、本案的“鉴定”没有鉴定人签名,关键证据不确实、不充分。
   
   刘凤钢所写的《我所了解的辽宁省鞍山市李宝芝“邪教”一案的事实与经过》这篇文章不是情报。所谓“情报”是有损国家利益的事情。公安人员马毅刑讯逼供、暴力取证本身是违法行为,他的行为不代表国家,难道公安人员马毅打人、刑讯逼供、暴力取证是国家让他这样做的吗?将这种违法行为揭露出来是每个公民的责任,不但无罪,反而有功。
   
   这篇文章是否为情报属于专门性问题。判决书也写到:“本案三被告人为境外刺探、非法提供的有关情况是否为情报,属于专门性问题。”
   
   刑事诉讼法第119条写到:“为了查明案情,需要解决案件中某些专门性问题的时候,应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。”
   
   第120条第1款写到:“鉴定人进行鉴定后,应当写出鉴定结论,并且签名。”
   
   2000 年全国律师资格考试指定用书《刑事诉讼法学》第59页关于鉴定结论写到:“运用鉴定结论还应当注意以下两个方面:(1)鉴定结论的形式必须是书面《鉴定书》,由鉴定人本人签名,单位公章只能用于证明鉴定人身份,不能代替个人签名;(2)要注意肯定性意见和倾向性意见两种鉴定结论的区别。实践中大多数的《鉴定书》都是对鉴定问题提出肯定性意见,有时因为材料不充分或鉴定条件不能满足的等原因,鉴定人只能提出倾向性意见而不能作出肯定性结论。后者不是严格意义上的鉴定结论,不能作为定案的根据使用,只供办案人员参考。”
   
   本案仅有起诉书称为的“复函”、判决书、裁定书称为的“鉴定意见”,上面没有鉴定人签名。本案缺乏鉴定结论所必须的书面《鉴定书》和鉴定人签名,本案缺乏合法、有效的鉴定结论。
   
   起诉书的原文为:“认定上述事实的证据如下……3、国家保密局的复函、”
   
   判决书的原文为:“认定上述事实的证据有……5)国家保密局出具的鉴定意见,”
   
   裁定书的原文为:“国家保密局的鉴定意见等证据证实。”
   
   在这里,起诉书、判决书、裁定书均将“复函”、“鉴定意见”作为证据来使用。只有合法、有效的《鉴定书》、鉴定结论才能作为定案证据。没有鉴定人签名“复函”、“鉴定意见”不能作为定案证据,最多只能供办案人员参考。本案起诉书、判决书、裁定书均将只能作为参考的“复函”、“鉴定意见”作为定案证据来使用是完全错误的,在此基础上的判决、裁定自然也是错误的。
   
   3、本案整个过程中存在的一些问题。
   
   (1)刘凤钢的文章根本就不是 情报,鉴定人不能出具《鉴定书》和签名,否则将会为此承担刑事责任。鉴定机关只能出具一个没有鉴定人签名、没有法律效力、不能作为定案证据、只能供办案人员参考的“复函”。
   
   (2)在开庭前,我们被告人和律师都没有见过这件“复函”,在一审开庭时才第一次见到。
   
   (3)本案说是有关国家秘密,不公开开庭审理,可是在整个开庭审理过程中,我们没有见过任何一件标有“秘密”的东西。难道因为这件“复函”没有鉴定人签名就属于秘密吗?
   
   (4)在一审开庭过程中,律师已经提出了在“复函”上没有鉴定人签名这件事,公诉人也承认此事,并称不能作为定案证据,但可以作为参考。可是在判决书上没有反映这一情节。
   
   (5)本人上诉的主要理由也是“没有鉴定人签名”这件事。我曾对二审审判长说,复函没有鉴定人签名不能作为证据。审判长说,有公章就算。我说,那就请将没有鉴定人签名这件事写在裁定书上。可是裁定书巧妙地回避了这件事,裁定书写到:“徐永海及其二审辩护人提出上述文章不属于情报,国家保密局的鉴定意见不符合程序,不予采信。”用我没有说过的“鉴定意见不符合程序。”代替我说过的“鉴定意见不能作为定案证据。”鉴定意见符合不符合程序并不重要,鉴定意见本身就不能作为定案证据,因为他不是鉴定结论,没有鉴定人签名。
   
   申诉要求:
   
   根据刑事诉讼法第120条第1款:“鉴定人进行鉴定后,应当写出鉴定结论,并且签名。”参考2000年全国律师资格考试指定用书《刑事诉讼法学》第59页关于鉴定结论的“鉴定结论的形式必须是书面《鉴定书》,由鉴定人本人签名,单位公章只能用于证明鉴定人身份,不能代替个人签名;”本案的“复函”、“鉴定意见”没有鉴定人签名,不能作为定案证据。本案的证据不确实、不充分。
   
   根据刑事诉讼法第204条:“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的,人民法院应当重新审判:(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的:”因本案的证据不确实、不充分,在此向最高人民法院提起申诉,望重新审理本案,撤消刑事裁定书,宣布无罪。
   
   请最高人民法院正视“鉴定意见没有鉴定人签名,不能作为定案证据”是我的主要申诉理由,不要再次回避此事。
   
   此致中华人民共和国最高人民法院
   
   申诉人:徐永海
   2004年12月26日
(2013/08/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场