百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[謊言的道德、立場]
张三一言
·李泽楷为什么会提真民主?
·恶魔论
·没有基督教就没有民主?──寄希望于中国基督教徒
·胡锦涛和曾庆红到底谁掌权更有利中国的发展转型?
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
謊言的道德、立場

   
   張三一言
   
   
   [一]


   
   在一黨專政全謠言統治的天下,每一個人都有造謠的權利!至於應該不應該用這個權利,策略上何時用這一權利,那是另外的問題。
   
   
   [二]
   
   策略上可否用謠制謠?
   
   先提一個問題:
   劉邦靠民間斬白蛇起義的謠言建立漢帝國;1976年一個叫蛐蛐兒的造了“周恩來臨終遺言”這一反四人邦的大謠言;1911年反日的東北日人投毒傳鼠疫謠言;引發辛亥革命的清庭依所獲名用一網打盡武漢新軍中革命黨人的謠言;2012中宣部公佈的十大謠言中的前八條;今天常見的是把一樁普通打鬥事件謠傳成為黨官子弟打平民,由之引發民眾騷亂事件。
   對以上諸多類似謠言,你是樂觀其成還是痛斥其非?事件之後人寫的歷史是定性其為“正能量”還是“負能量”?
   
   事實是,當時的人們在策略上利用了這些謠言助其事業成功、達到預期目的。所以,是正能量。設想一下,若當時的人以“事實判斷先於價值判斷”、“絕對客觀公正”、 “以事實為根本”為理由反謠打謠,後果如何?若今天又發生這類謠言,你是不是身先士卒反謠打謠?
   
   我反對拿造謠來作為政治鬥爭手段,我以上與出的事實也沒有主張或鼓勵造謠。我只是說不宜反對和打擊一些含有民間意願的謠傳。
   
   傅萍著書,其被人叫做造謠的東西與上述諸多正能量謠言沒有實質區別,此乃不會被歷史記載的小事,但是,就是有人恨恨然曰:傅萍徹頭徹尾是個大騙子。
   
   
    [三]
   
   我說的是不要反對或打擊明顯帶有民間意願的“謠傳”和傳謠。
   
   抗戰時,有人作過一個實驗,隨機找三百人排個圈,第一個人看了如下文字:“遊擊隊在一個山頭連續偷擊七日七夜,最後,第八天戰鬥結束了。”要求把這個訊息依次向右傳下去,到了第300個人說出這個訊息是:“第八天戰鬥結束”變成了打敗了日本鬼子。研究謠言學者指出,訊息傳遞過程中,會不斷加入傳訊者的意願,最後會成了謠傳。除了有目的有任務者蓄意製造的謠言外,民間傳言、謠傳、謠言大多都帶有民間意願。這些謠傳表達了民間立場和意願,雖則用了假的、謠的形式,但是,它不會因此而違背道德;它是在道德和真理瀰罩下的產物。
   
   你若是一副包公臉,對民間傳言、謠傳、謠言“絕對客觀公正”、“事實判斷先於價值判斷”、“以事實為根本”,政治敵人會衷心感謝你的,你今天扮公正相,反對或打擊一些反共反專制的政治傳言、謠傳、謠言,共產黨除了衷心感謝外,或許,還會給你實利或名譽回報。
   
   這就是我反對“反政治傳言、謠傳、謠言”的理由。
   
   
   [四]
   
   一個人能不帶立場看事理?可以100%中立對待謠言嗎?
   
   “是不是謠言”,是事實判斷,沒有多少爭論。應該不應該造(傳)這個謠言,應該不應該打擊、反對或批判這個謠言,是價值宣示。傅萍事件就是價值宣示中出現分歧和爭論。
   
   大家若有閒暇的話,不妨做個模糊小測試,看看諸多評議傅萍的意見中,對共產黨黨格與傅萍人格的“含敬量”、對共產黨造謠與傅萍的“造謠”的“含反量”、對共產黨與傅萍感情的“含愛量”各自輕重如何。這是很有趣和很有益的小測驗。
   
   從這個模糊測試中,你大概找不到不帶立場看事理的人和文;也許你可以找到幾個貎似100%中立對待謠言的人,但是,我想說的是在共產黨鋪天蓋地製造謠言,無事不假無理不歪的黨國國情下,拿因過失或偶然寫出不符事實作品的傅萍與靠造假生存的共產黨等量齊觀,其本身就是偏袒共產黨、為共產黨惡行辯護。就是說,這100%中立反對謠言者,本身就幾近100%偏袒、維護共產黨。何來中立?
   
   
   [五]
   
   “事實判斷先於價值判斷,屬於文明世界的常識”!
   
   事實判斷主真假;價值判斷主優劣、善惡、應否。這些何止是文明世界的常識?應是人世界常識。
   
   甚麼是“事實判斷主真假”?其一,求事實原本,真就真是假就假。其二,當真事實證明你所說者為假之時,你承認並改正之,你還是真,不假。
   
   在傅萍事件中,我沒有見著為她辯護者和她本人堅持把錯當真。他們都在事實證明是錯了時糾正自己犯的錯誤,所以,他們都是真,不假。
   既然沒有人堅持錯當真,那麼,若拿“事實判斷先於價值判斷”的道理用之於傅萍,就有欠公道、就是無中生有的偽問題。
   
   [六]
   
   有朋友提出,我們與共產黨專制鬥爭,重要的一點是靠道德,其中最重要的道德就是真。我非常同意這個說法,事實上我以前曾經多次提過這一觀點。不過,我想說明的是,我們當然靠道德的真去與共產黨鬥爭,但是真之外還有一重要東西,就是正義:尤其是平等、自由、民主等普世價值的正義。正義需要借助真才能表達,真必須以表達正義為己任。我認為,人們為傅萍糾假存真,為的是讓她能以更真的手段表達反共反專制的正義與道理。有人罵道:她是徹頭徹尾的騙子;是抹殺了她反共反專制意願,也或直接或間接、或多或少抹殺了人們追求真理正義的意願。
   
   20130716 香港
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/07/16 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场