百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[謊言的道德、立場]
张三一言
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
謊言的道德、立場

   
   張三一言
   
   
   [一]


   
   在一黨專政全謠言統治的天下,每一個人都有造謠的權利!至於應該不應該用這個權利,策略上何時用這一權利,那是另外的問題。
   
   
   [二]
   
   策略上可否用謠制謠?
   
   先提一個問題:
   劉邦靠民間斬白蛇起義的謠言建立漢帝國;1976年一個叫蛐蛐兒的造了“周恩來臨終遺言”這一反四人邦的大謠言;1911年反日的東北日人投毒傳鼠疫謠言;引發辛亥革命的清庭依所獲名用一網打盡武漢新軍中革命黨人的謠言;2012中宣部公佈的十大謠言中的前八條;今天常見的是把一樁普通打鬥事件謠傳成為黨官子弟打平民,由之引發民眾騷亂事件。
   對以上諸多類似謠言,你是樂觀其成還是痛斥其非?事件之後人寫的歷史是定性其為“正能量”還是“負能量”?
   
   事實是,當時的人們在策略上利用了這些謠言助其事業成功、達到預期目的。所以,是正能量。設想一下,若當時的人以“事實判斷先於價值判斷”、“絕對客觀公正”、 “以事實為根本”為理由反謠打謠,後果如何?若今天又發生這類謠言,你是不是身先士卒反謠打謠?
   
   我反對拿造謠來作為政治鬥爭手段,我以上與出的事實也沒有主張或鼓勵造謠。我只是說不宜反對和打擊一些含有民間意願的謠傳。
   
   傅萍著書,其被人叫做造謠的東西與上述諸多正能量謠言沒有實質區別,此乃不會被歷史記載的小事,但是,就是有人恨恨然曰:傅萍徹頭徹尾是個大騙子。
   
   
    [三]
   
   我說的是不要反對或打擊明顯帶有民間意願的“謠傳”和傳謠。
   
   抗戰時,有人作過一個實驗,隨機找三百人排個圈,第一個人看了如下文字:“遊擊隊在一個山頭連續偷擊七日七夜,最後,第八天戰鬥結束了。”要求把這個訊息依次向右傳下去,到了第300個人說出這個訊息是:“第八天戰鬥結束”變成了打敗了日本鬼子。研究謠言學者指出,訊息傳遞過程中,會不斷加入傳訊者的意願,最後會成了謠傳。除了有目的有任務者蓄意製造的謠言外,民間傳言、謠傳、謠言大多都帶有民間意願。這些謠傳表達了民間立場和意願,雖則用了假的、謠的形式,但是,它不會因此而違背道德;它是在道德和真理瀰罩下的產物。
   
   你若是一副包公臉,對民間傳言、謠傳、謠言“絕對客觀公正”、“事實判斷先於價值判斷”、“以事實為根本”,政治敵人會衷心感謝你的,你今天扮公正相,反對或打擊一些反共反專制的政治傳言、謠傳、謠言,共產黨除了衷心感謝外,或許,還會給你實利或名譽回報。
   
   這就是我反對“反政治傳言、謠傳、謠言”的理由。
   
   
   [四]
   
   一個人能不帶立場看事理?可以100%中立對待謠言嗎?
   
   “是不是謠言”,是事實判斷,沒有多少爭論。應該不應該造(傳)這個謠言,應該不應該打擊、反對或批判這個謠言,是價值宣示。傅萍事件就是價值宣示中出現分歧和爭論。
   
   大家若有閒暇的話,不妨做個模糊小測試,看看諸多評議傅萍的意見中,對共產黨黨格與傅萍人格的“含敬量”、對共產黨造謠與傅萍的“造謠”的“含反量”、對共產黨與傅萍感情的“含愛量”各自輕重如何。這是很有趣和很有益的小測驗。
   
   從這個模糊測試中,你大概找不到不帶立場看事理的人和文;也許你可以找到幾個貎似100%中立對待謠言的人,但是,我想說的是在共產黨鋪天蓋地製造謠言,無事不假無理不歪的黨國國情下,拿因過失或偶然寫出不符事實作品的傅萍與靠造假生存的共產黨等量齊觀,其本身就是偏袒共產黨、為共產黨惡行辯護。就是說,這100%中立反對謠言者,本身就幾近100%偏袒、維護共產黨。何來中立?
   
   
   [五]
   
   “事實判斷先於價值判斷,屬於文明世界的常識”!
   
   事實判斷主真假;價值判斷主優劣、善惡、應否。這些何止是文明世界的常識?應是人世界常識。
   
   甚麼是“事實判斷主真假”?其一,求事實原本,真就真是假就假。其二,當真事實證明你所說者為假之時,你承認並改正之,你還是真,不假。
   
   在傅萍事件中,我沒有見著為她辯護者和她本人堅持把錯當真。他們都在事實證明是錯了時糾正自己犯的錯誤,所以,他們都是真,不假。
   既然沒有人堅持錯當真,那麼,若拿“事實判斷先於價值判斷”的道理用之於傅萍,就有欠公道、就是無中生有的偽問題。
   
   [六]
   
   有朋友提出,我們與共產黨專制鬥爭,重要的一點是靠道德,其中最重要的道德就是真。我非常同意這個說法,事實上我以前曾經多次提過這一觀點。不過,我想說明的是,我們當然靠道德的真去與共產黨鬥爭,但是真之外還有一重要東西,就是正義:尤其是平等、自由、民主等普世價值的正義。正義需要借助真才能表達,真必須以表達正義為己任。我認為,人們為傅萍糾假存真,為的是讓她能以更真的手段表達反共反專制的正義與道理。有人罵道:她是徹頭徹尾的騙子;是抹殺了她反共反專制意願,也或直接或間接、或多或少抹殺了人們追求真理正義的意願。
   
   20130716 香港
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/07/16 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场