百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[【政治ABC】民主管權不管錢]
张三一言
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
【政治ABC】民主管權不管錢

   
   張三一言
   
   題目的權,是指權利,也涉及權力;錢是指經濟、民生。
   


   長期以來中文界很多知識精英寫了大量民主與經濟關係的大文章;其中一個經常提及的是“民主無助於經濟發展”、民主無助於改善民生;還有不少以中共國經濟“崛起”為證,得出專制比民主更有利經濟發展和改善民生的結論。共產黨主唱此調,一些知識精英和聲,組成黨民反民主合唱隊;共產黨與這些知識精英進入同一戰壕向着同一的民主方向射擊。這是專制小分支對民主攻擊。
   
   一
   
   在邏輯上看,“民主無助於經濟發展”論,與“農夫無助健康”論相同。促進或維護健康是醫生的責任,不是農夫的責任;農夫的責任是耕種農作物,你叫農夫去給病人治病,他們只能“無助”。同一邏輯,發展經濟不是民主的責任!要民主負起發展經濟的責任,與要農夫治病一樣沒有理由。
   
   那麼,民主的責任是甚麼呢?
   
   其一,民主的責任就是保證主權平等地分配在每一個民手里,就是民作主;其次,民用手中權力建立一個社會制度,叫做民主制度;其三,民用這個制度來保證民的人權及其它權利。抽象地說,民主就是由民眾灌輸權力入口,權力出口為民眾。
   
   從我對民主陳述可見,民主只與權力和權利有關,與發展經濟、改善民生無關。這是政治常識、政治ABC。分派一個不是民主應負的、也不是民主可能完成的任務(發展經濟改善民生)給民主;民主辦不了,就拿這一事實貶抑、反對、否定民主。這就是“民主無助於經濟發展”論的目的。一些大知識分子、大學問家却屢屢犯這一低級錯誤;還裝扮着高深莫測貎犯錯誤。
   
   二
   
   “民主無助於經濟發展”論為甚麼歷久盛行不衰?
   
   其一,土共權力動用整副國家機器和資源製造反民主的主流意識型態。極權權力主要用“真理部”出產的“真理品”反民主,即用謊言+捏造假事+暴力組合力量反民主。反民主的“民主無助於經濟發展”論之所以歷久盛行不衰,第一個原因是必要;共產黨有反民主的必要。因為有民主就沒有極權的一黨專政,反民主成為共產黨生存的必要前提條件,為了生存共產黨唯有長期不斷反民主,反民主必定與共產黨同存;“民主無助於經濟發展”論只是其中反民主的一個細小組成部分而已。第二個原因是可能。共產黨掌握了全國的政治、社會、經濟資源,特別是全控言論陣地和工具,杜絕所有體制外聲音,造成只有一個黨聲的局勢,所以,它有能力長期保住反民主的“民主無助於經濟發展”論。
   
   如果“民主無助於經濟發展”論長期存在的罪責全歸咎於共產黨有欠公平。我這樣說的理由是,其二,有一部分中國知識精英推銷禽獸哲學有很大關係。
   
   何謂禽獸哲學?
   
   本來,生存權就是最基本人權之一,說生存權是人權沒有錯,錯在哪裡?錯在給你生存就等於有人權,即生存權全等於人權。“民主無助於經濟發展”就是生存權=人權的詮釋。這種詮釋把人的意義降低到禽獸的原始水平;所以,這種道理我稱它為禽獸哲學。
   
   在禽獸哲學下,因為現今共產國不但沒有餓死人(過去死了的、今天缺溫飽的不算或根本否認),還正在經濟“崛起”着,他們就作出這樣的結論:只要不餓死人的制度就不是壞制度;不餓死人的皇帝就不是壞皇帝;能經濟崛起的就是好制度、就是好皇帝。一句話:經濟發展是判定社會正邪好壞優劣的宇宙標準。為這類制度和皇帝開脫的理論就是偉論(他們今天的說法是宇宙真理)。這些偉論的危害是,在預設了共產黨經濟崛起條件下,拿“民主無助於經濟發展”與它作對比,就變成了“專制有助於經濟發展”與“民主無助於經濟發展”對比。民主劣專制優就成了鐵論。危害之二是,把人禽獸化,
   
   以上說的是“民主無助於經濟發展”論能長期存在,與中國一部分知識精英持禽獸哲學有至大關係。
   
   三
   
   上面提出民主與經濟無關的論斷,指的是民主與經濟沒有因果關係,而不是說民主與經濟沒有關聯。事實是全世界經濟發展水平相最高、質量相對最佳、國人生活相對最優的都在民主世界,不在專制世界。專制世界即使有個別國家,例如中共國經濟起飛,但都在低人權、低福利、低保障、超前支用後代人資源、破壞環境條件下的病態發展;其間民眾生活在貧富極端懸殊、社會極端不公之中。
   
   20130712 香港
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/07/13 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场