百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[事實是:護憲政就得反憲法]
张三一言
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
事實是:護憲政就得反憲法

   
   張三一言
   
   
   共產黨這樣界定憲政:憲政屬於資本主義;憲政反社會主義;憲政反共產黨;憲政的價值等同於西方的政治制度…


   
   有人說,共產黨這樣界定錯了,他們這麼說的用意是讓共產黨相信憲政不反黨,以便把憲政推入共產黨內,讓共產黨憲政起來。
   
   但是,共產黨界定憲政並沒有錯。
   
   共產黨把世界分為它們的“社會主義”和資本主義兩個部分,不承認北歐那類社會主義,貶之為修正主義;在這樣前提下說憲政屬於資本主義有甚麼錯?說憲政反社會主義有其麼錯?說憲政反(一黨專政的)共產黨有甚麼錯?難道憲政不是以西方為主的民主制度固有本質?
   
   說共產黨界定錯了,是無視現實。為甚麼會無視現實?無視反憲政的共產黨就可以視共產黨能接受憲政,於是,他們“把憲政推入共產黨內,讓共產黨憲政起來”,就是順理成章的事了。
   
   有這種思想的人,靈魂深處藏着這樣的觀念:人是要有皇管的,共產黨就是管我們的皇帝,但又無法否認共產黨極壞、極壞;為了解決矛盾,於是救黨,讓黨不壞或不那麼壞就成為必然。怎麼樣救黨?讓黨憲政化,起碼得披上一件憲政外衣。
   
   我反對無視現實的共產黨觀,我主張正視現實、面對現實。確認共產黨反憲政,憲政反共產黨。
   
   那麼要怎麼樣對待共產黨呢?
   
   我主張民主革命,革掉共產黨的一黨專政制度和政權,用憲政民主取而代之。在真的民主革命之下,到了共產黨見着棺材,或許有可能會被迫作改良、行憲政!但是,這還得有一個起碼的條件:當政的共產黨頭兒們是理性的──像今天頑固僵化的習近平皇帝,即使在棺材面前也不會流淚的。
   
   憲政的內容從縱向來看,是限制權力保護權利;從橫向來看,就是(政治)利益集團的利益競爭,或說是搏弈。
   
   不論是縱向橫向看,共產黨都與憲政不相容,凡憲政都反共產黨。
   
   共產黨是一黨專政、共產黨絕對領導、共產黨領導一切,就是說共產黨容不得任何絲毫外來壓力或制衡。憲政就是對共產黨壓力或制衡,限制共產黨權力,共產黨如何能容忍?
   
   共產黨獨占了政治權力和社會資源,強占了大部分經濟利益;它絕不容許別人占有政治權力,更無法容忍別人擁有制衡它的政治權力。這就是共產黨不斷用整風來肅殺民主力量、現今還鐵血鎮壓民主力量和維權力量的原因;也是它把不穩定因素消滅在萌芽狀態中、維穩壓倒一切的理由。
   
   共產黨反憲政、憲政反共產黨,是本質,無法改變。
   
   南都說:“反憲政的邏輯就是反對憲法,反對憲法就是反對人權”。對照現實,這說法錯了。共產黨憲法明文規定共產黨領導,事實上共產黨獨霸政治權力,就是說共產黨的憲法就是反憲政的東西。所以,反憲政才能維護共產黨的憲法;維護憲政就必須反黨的憲法。同理,在理論上,特別是在事實上,維護共產黨憲法就必然反人權,反共產黨憲法才能維護人權。
   
   南都說:“反憲政是一個要不要政治改革的政治大方向問題”。又錯了。共產黨的改革搞了幾十年了,同一時間共產黨反憲政也是幾十年;就是說改革反憲政並行不誤。或者說,為了反憲政才要改革,改革目的是反憲政。
   
   看官們注意了,共產黨的改革,從來都是行政改革,從來都是加強黨的掌權能力和技巧的改革,從來都不是甚麼政治體制改革。
   
   南都說:“因為沒有民主就沒有社會主義,民主是社會主義本質的內在屬性和本質要求,改革必須是民主的”。這說當然對,如果是民眾對民眾說的話;但是共產黨並不如此理解。它認為社會主義就是沒有民主,社會主義就是反憲政;反民主是共產黨式的社會主義的屬性和本質。──如果有人認為我所說不對,那麼我請你看看人民日報有關社論和評論員文章,有那一篇東西超出我所說的!
   
   南都說,否定憲政,就是否定民主,就是否定憲法。“否定憲政,就是否定民主”,對;“否定憲法”,大錯;共產黨的憲法就是反憲政、就是反民主,所以說,維護憲法就得反憲政、反民主,維護憲政、維護民主就得反憲法。
   
   南都說:『就社會主義憲政來說,本人一直認為這更像是一種策略上的選擇,而不是一種實質性的理論構建。社會主義憲政或憲政社會主義的目的,是為執政黨重塑合法性。一個基本的事實是,搞社會主義的沒有一個是搞憲政的,搞憲政的,沒有一個是搞社會主義的。也就是說,憲政社會主義沒有事實的依據,只是一種策略性的價值訴求,表達著一廂情願的幻想。』
   
   我非常贊成這一結論;本文也就此作結。
   
   本文參照南都網《憲政的實質是自由》一文寫成。
   
   20130701 香港
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/07/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场