百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[事實是:護憲政就得反憲法]
张三一言
·当派别道理遇上道德良心的时候
·不可以只要这点自由不要那些自由
·李泽楷为什么会提真民主?
·恶魔论
·没有基督教就没有民主?──寄希望于中国基督教徒
·胡锦涛和曾庆红到底谁掌权更有利中国的发展转型?
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
事實是:護憲政就得反憲法

   
   張三一言
   
   
   共產黨這樣界定憲政:憲政屬於資本主義;憲政反社會主義;憲政反共產黨;憲政的價值等同於西方的政治制度…


   
   有人說,共產黨這樣界定錯了,他們這麼說的用意是讓共產黨相信憲政不反黨,以便把憲政推入共產黨內,讓共產黨憲政起來。
   
   但是,共產黨界定憲政並沒有錯。
   
   共產黨把世界分為它們的“社會主義”和資本主義兩個部分,不承認北歐那類社會主義,貶之為修正主義;在這樣前提下說憲政屬於資本主義有甚麼錯?說憲政反社會主義有其麼錯?說憲政反(一黨專政的)共產黨有甚麼錯?難道憲政不是以西方為主的民主制度固有本質?
   
   說共產黨界定錯了,是無視現實。為甚麼會無視現實?無視反憲政的共產黨就可以視共產黨能接受憲政,於是,他們“把憲政推入共產黨內,讓共產黨憲政起來”,就是順理成章的事了。
   
   有這種思想的人,靈魂深處藏着這樣的觀念:人是要有皇管的,共產黨就是管我們的皇帝,但又無法否認共產黨極壞、極壞;為了解決矛盾,於是救黨,讓黨不壞或不那麼壞就成為必然。怎麼樣救黨?讓黨憲政化,起碼得披上一件憲政外衣。
   
   我反對無視現實的共產黨觀,我主張正視現實、面對現實。確認共產黨反憲政,憲政反共產黨。
   
   那麼要怎麼樣對待共產黨呢?
   
   我主張民主革命,革掉共產黨的一黨專政制度和政權,用憲政民主取而代之。在真的民主革命之下,到了共產黨見着棺材,或許有可能會被迫作改良、行憲政!但是,這還得有一個起碼的條件:當政的共產黨頭兒們是理性的──像今天頑固僵化的習近平皇帝,即使在棺材面前也不會流淚的。
   
   憲政的內容從縱向來看,是限制權力保護權利;從橫向來看,就是(政治)利益集團的利益競爭,或說是搏弈。
   
   不論是縱向橫向看,共產黨都與憲政不相容,凡憲政都反共產黨。
   
   共產黨是一黨專政、共產黨絕對領導、共產黨領導一切,就是說共產黨容不得任何絲毫外來壓力或制衡。憲政就是對共產黨壓力或制衡,限制共產黨權力,共產黨如何能容忍?
   
   共產黨獨占了政治權力和社會資源,強占了大部分經濟利益;它絕不容許別人占有政治權力,更無法容忍別人擁有制衡它的政治權力。這就是共產黨不斷用整風來肅殺民主力量、現今還鐵血鎮壓民主力量和維權力量的原因;也是它把不穩定因素消滅在萌芽狀態中、維穩壓倒一切的理由。
   
   共產黨反憲政、憲政反共產黨,是本質,無法改變。
   
   南都說:“反憲政的邏輯就是反對憲法,反對憲法就是反對人權”。對照現實,這說法錯了。共產黨憲法明文規定共產黨領導,事實上共產黨獨霸政治權力,就是說共產黨的憲法就是反憲政的東西。所以,反憲政才能維護共產黨的憲法;維護憲政就必須反黨的憲法。同理,在理論上,特別是在事實上,維護共產黨憲法就必然反人權,反共產黨憲法才能維護人權。
   
   南都說:“反憲政是一個要不要政治改革的政治大方向問題”。又錯了。共產黨的改革搞了幾十年了,同一時間共產黨反憲政也是幾十年;就是說改革反憲政並行不誤。或者說,為了反憲政才要改革,改革目的是反憲政。
   
   看官們注意了,共產黨的改革,從來都是行政改革,從來都是加強黨的掌權能力和技巧的改革,從來都不是甚麼政治體制改革。
   
   南都說:“因為沒有民主就沒有社會主義,民主是社會主義本質的內在屬性和本質要求,改革必須是民主的”。這說當然對,如果是民眾對民眾說的話;但是共產黨並不如此理解。它認為社會主義就是沒有民主,社會主義就是反憲政;反民主是共產黨式的社會主義的屬性和本質。──如果有人認為我所說不對,那麼我請你看看人民日報有關社論和評論員文章,有那一篇東西超出我所說的!
   
   南都說,否定憲政,就是否定民主,就是否定憲法。“否定憲政,就是否定民主”,對;“否定憲法”,大錯;共產黨的憲法就是反憲政、就是反民主,所以說,維護憲法就得反憲政、反民主,維護憲政、維護民主就得反憲法。
   
   南都說:『就社會主義憲政來說,本人一直認為這更像是一種策略上的選擇,而不是一種實質性的理論構建。社會主義憲政或憲政社會主義的目的,是為執政黨重塑合法性。一個基本的事實是,搞社會主義的沒有一個是搞憲政的,搞憲政的,沒有一個是搞社會主義的。也就是說,憲政社會主義沒有事實的依據,只是一種策略性的價值訴求,表達著一廂情願的幻想。』
   
   我非常贊成這一結論;本文也就此作結。
   
   本文參照南都網《憲政的實質是自由》一文寫成。
   
   20130701 香港
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/07/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场