百家争鸣
曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[中国社会民主党关于中共当局公诉薄熙来的声明]
曾节明文集
·右派所主张的全球化自由贸易为什么注定难以为继?
·中国男足国家队一比五输给泰国青年队反映出什么?
·朝鲜问题中南海十年交锋史
·波兰节记事
·时局观察:习式改革同崩溃赛跑,胡锦涛欲提前搞垮习近平
·习式改革(增加对芦笛等人谬论的驳斥)
·中国的民主化同样需要强有力的领袖
·新世纪中国改天换地的领袖出自何方?何时出现?
·中国社民党声明:声援秦永敏
·生育权何所谓“看得太重”?——与曲明路商榷
·退出高寒伪“社民连线”的声明
·“社民连线”王、高之争的实质和教训
·“十八大”后胡锦涛架空习近平的基本规划和部署
·闭门造车、取媚权贵的伪自由书
·与草庵居士通话有感
·美国独立战争英国战败的战略原因
·胡锦涛暗立太子,胡海峰志在诸侯
·走投无路,习近平或重走毛泽东“群众监督”路线
· 曾成杰案再次暴露出:中国民主化的最大障碍是胡锦涛而非薄熙来
·去纽约市开会旅记
·在美国找工作的一个片段
·李克强的专制市场化经济新政,是街头运动的催化剂
·李克强的市场化新政将提前引爆总危机
·审判薄熙来的前因后果
·审判薄熙来是习近平失败的开端
·进步或继续倒退,庭审薄熙来是中国拐点的风向标
·中国社会民主党关于中共当局公诉薄熙来的声明
·夏日随感:爱与美的共同之根
·中国的大势和中国社民党的救国基本方略
·关于民运的新思维
·习近平会有多大作为?谜底已经提前揭开
·薄熙来在法庭上的强势表现必产生重大影响
·庭审薄熙来的希望和失望
·小唐老师的回忆
·习近平的血性,比不上秦桧的孙女
· 百年轮回:由历史的惊人相似看中共国的天命
·“八九”难再现,红朝随清朝——兼谈检验真假政改的试金石
·薄案落幕,习、李新政治僵尸登场
·论个人独立和精神创造的关系
·由习近平的义和拳攻势看中南海前景
· 日本的目的是搞垮中国,而决不会帮助中国民主化
·决定国际关系的是国家利益,而非意识形态
·这个消息令多尔衮悔恨得在地狱里打滚
·民族素质高低并不能改变国际事务中国家利益至上准则
·已经迫近的中国“计生”大灾难,祸害将远超过毛泽东祸国
· “计生”才是“粗鄙的、中国化的马克思主义”
·中共主导下倒错的中俄关系及其前景
·德国是中国地缘政治的最大盟友
·对伪儒假先知张国堂的新批判
·中朝关系简析
·韩国是中国在东亚的潜在最大盟友 
·中医和西医各有短长且具互补性
·习近平的极权式反腐改良在把中国推向割据
·习近平对日本强闯演习区的示弱,加快了钓鱼岛中日开战的时间表
·因偏执而生的愚蠢——简析理工科生对文科的歧视现象
·时局观察:“三中”全会确立超越胡温的维稳基调
·由习近平其人之相,看中共国的气数
·需不良破坏民运的一贯伎俩
·时局观察:中南海设立防空识别区自取其辱、增大外战风险
·时局观察:中南海设立防空识别区自取其辱、增大外战风险
·习近平“改革”的实质及可能后果
· 英国民族的有道和无道
·中、朝再次同时迫近改朝换代的新拐点
·时局观察:周永康、张成泽余党可能挑起不测剧变
·中美两国的运势完全相反
·《推背图》第四十四象并非预言习近平
·国、共两党的本质区别:决定了习近平成不了大陆蒋经国
·邦无道,子孙弃之!——儿子眼中的中美差异
·对习近平“圣人”的赞誉,不宜出自反对派之口
·甲午年元旦再论中共习近平当局的可塑性
·中国共产党专制的另一种可能演变——变身军阀独裁专制
·中国的两种前途以及反对派的分化趋向
·“甲申以后无中国”——甲申三百七十年再祭
·甲申三百七十年再悟:李自成败于战略、军事大错,而非腐败
· 时局观察:习十年集权改良充满变数,身后中国必陷变乱
·习近平成败取决于中日战争
·时局观察:习近平以收黄页岛模式进逼,日本被逼至墙角
·时局观察:中共之垮台,当在江泽民死后
· “粉碎四人帮”属左派内讧,不是右派政变
·海外反对派人士应该理直气壮地加入外国国籍
·潘汉年被关到死的真正原因——兼论毛泽东强过周恩来的地方
·海外反对派人士应该理直气壮地加入外国国籍
·由名字看天命
·海外反对派人士应该理直气壮地加入外国国籍
·历史循环是天道:兴衰由天定,报应显善恶
·昆明“3.1”恐袭惨案映照出中南海民族政策之巨蠢
·对昆明“3.1”惨案的反思
·时局观察:克里米亚局势将震憾全世界
·痛惜MH370飞机上的239条鲜活的生命
·回教恐怖势力已成为中国的心腹大患
·MH370事件之评说暴露人类常见的思维误区
· 克里米亚已成为西方道义形象的滑铁卢
·俄罗斯强势崛起,中共国行将谢幕
·中共统治的最大帮扶者是美国,而不是俄国
·由俄国的强势论中国战略外交调整
·明清末帝的最后语录
·中国的头号战略大敌是日本而非俄国
·俄国收取克里米亚有利于中国民主化
· 雨夜重温《特权论》,方悟王有才转变的原因
·归途偶感:终老于美国也是一种境界
·僵硬亲美抗俄铸大错——蒋介石丢失大陆的新反思
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国社会民主党关于中共当局公诉薄熙来的声明

       中国社会民主党关于中共当局公诉薄熙来的声明
    
     2013年7月25日,中国“济南市人民检察院”向“济南市中级人民法院”对薄熙来提起公诉,理由是薄熙来担任公职期间涉嫌受贿、贪污、滥用职权。
     这是中共当局正式审理薄熙来案的第一步;对薄熙来提起公诉,也意味着薄熙来案即将开庭。
     中国社会民主党严重关注对薄熙来的法庭审判,我们认为:薄熙来的庭审,关系到中国政治文明的前进和倒退,对中国未来具有不容低估的意义。为了中国政治文明的进步,我们强烈要求中共当局公开、公正地庭审薄熙来。


     然而,之前我们遗憾地看到:与薄熙来案密切相关的王立军案、薄谷开来案都完全没有得到公开、公正的庭审,王、谷两案的庭审,完全不准自由旁听、没有独立的辩方律师、没有辩方律师与检方辩论的直播和实录的公布。。。尤其是薄谷开来案,在大量显而易见的事实不清、疑点重重——甚至所谓“遭薄谷开来氰化钾毒杀”的英国人海伍德,其死亡症状与氰化钾中毒严重不符的情况下,就被合肥中院糊里糊涂地判处死缓;无论是王立军案、还是薄谷开来案,其庭审的公开程度,竟不如三十一年前审判“四人帮”;迄今,在宣判已逾半年的情况下,王、谷两案的庭审“审务公开”栏仍是空白。
     因此不能不说,由胡锦涛、温家宝所主持的王立军案和薄谷开来案的庭审,完全是黑箱作业、没有丝毫公正性可言。因此不能不说,王立军案、特别是薄谷开来案的庭审,是中国司法的大倒退、是中国政治文明的新耻辱!
     这,进一步地造成了政府和司法信用的沦丧、是造成当前中国民心、民风、道德、和媒体空前败坏、空前混乱的直接原因。
    希望习近平引以为鉴,摈弃胡、温的丑恶做法,给予薄熙来公开、公正的审判。
   
     中国社会民主党注意到:庭审之前,当局对薄熙来的处置整个地违反中国的宪法和法律。2012年“两会”结束的当天(即2012年三月十四日),薄熙来在家中被软禁,同年四月九日,薄熙来被当局以“双规”的名义抓走并秘密关押,直到2012年10月26日,才由全国人大常委会公告称:重庆市人大常委会罢免了薄熙来的第十一届全国人大代表职务,依照《代表法》的有关规定,薄熙来的全国人大代表资格终止,可移交司法。
   
     根据《中华人民共和国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》,作为全国人大代表的薄熙来在被罢免人大代表资格之前,不受逮捕或刑事强制,这就是说:2012年10月26日之后,当局才有权对薄熙来实施逮捕;因此,之前对薄熙来长达七个月的关押等人身强制措施,没有任何法律依据!即便是普通人,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》,对刑事嫌犯的刑事拘留,不能超过三十天——三十天之内要么逮捕、要么放人或者“劳教”;很明显,当局对薄熙来的长期羁押,违反了《中华人民共和国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》。除薄熙来之外,2012年二、三月间分别被“人间蒸发”的王立军和薄谷开来,也都被非法超期羁押,据说,薄熙来、薄谷开来、王立军他们所受的,都是以中共党纪为依据的“双规”。
     特别需要指出的是,许多中国人习以为常、见怪不怪的“双规”,属于典型的法外之刑,其反宪法的恶劣程度,其实比劳教更甚!因为“劳教”还打点擦边球,而“双规”则赤裸裸地以一个政党以党规代替国法、破坏国法,其本质是一个政党理直气壮地凌驾于法律之上!
     客观的说,共产党的官员也是人、也有人权,但“六四”后“双规”问世以来,多少被调查的官员在调查期间被打死、“被自杀”。。。皆因为这一手遮天的法外“双规”!习近平自以为黑箱操作的双规是反腐败的利器,殊不知因为“双规”不见阳光、不受任何监督的性质,早已沦为贪官打击政敌的工具。因此“双规”制度就是法治的头号绊脚石、拦路虎,有“双规”在,就不可能有一丝一毫法治。习近平真要想推进法治,首先就必须废除“双规”制度。
     薄熙来案,客观上为习近平废除“双规”制度提供了一个契机,如果习近平真想推进中国法治的话。
   
     中国社会民主党有充足的理由怀疑:对薄熙来的审判,是彻头彻尾的政治审判、是以刑事案件打击报复政敌、是“政治案件非政治化处理”。
     疑点之一:当局指控薄熙来受贿“两千万元、贪污五百万元”,都是薄熙来主政大连时的“罪行”,人们不禁要问:为何薄熙来“所犯的罪行”十三年来都发现不了——“犯罪”后的薄熙来,反而步步走高:1999年提升辽宁省省长、2004年调任商务部长、2007年再任更具实权重庆市委书记、政治局委员...等到薄熙来搞出“重庆模式”,王立军叛逃美国领事馆,令中南海某些人坐立不安之时,就突然发现薄熙来十几年前在大连“贪污”、“受贿”了?
     如果薄熙来“贪污”、“受贿”是实,那之后是哪些人提拔他、委任他?为什么从不追究这些领导者的失职的责任?
   
     疑点之二:最近曝光的贪腐案件中,相对而言的一个清水衙门——中央编译局的一个副司局级干部衣俊卿,给情妇的零花钱,都有两千万。可见两千万、五百万对于薄熙来这样级别的高官,实在属不起眼的小数目,而薄熙来显然属于那种一心谋取最高权力而不屑于“闷声发财”野心之士,他很不可能为了贪这点小钱,去冒毁坏自己谋取最高权力大局的风险。
     在最近审结的刘志军案中,刘志军享用大部分金额和247套房产,都被定性为丁书苗的财产,因此“不能算刘志军贪腐”;由此人们不禁要问:薄熙来不是一个智商低下的人,他如果要用钱,金主徐明难道不能为他洗白,何必去吃力不讨好地“受贿两千万”、“贪污五百万”呢?
   
     疑点之三:去年(2012年)十月,《纽约时报》以翔实的线索和充分的根据,报道了温家宝及其家族贪腐二十七亿元的新闻,照理说这是一震憾性的消息,对这一线索翔实依据充分的爆料,当局有必要尽快立案调查,若调查属实,理应追究温家宝刑事责任,若调查证伪,则理应控告《纽约时报》诽谤,应为关于温家宝的爆料,客观上空前重创了温家宝以及中国政府的名誉。。。但迄今未见中国当局对温家宝或纽约时报报社有任何行动。如果纽约时报的报道属于造谣,中共当局为何不敢控告纽约时报报社,怕什么呢?
     有依据有线索的“温家宝家族涉嫌贪腐二十七亿”不去查,却选择性地追查薄熙来十多年前“受贿两千万”、“贪污五百万”的旧账,这明显明显是选择性的“反腐”,手法也明显是是“先打倒,再查证”的手法,这若不是以刑事案件的名义实施政治迫害,又是什么呢?
   
     疑点之四:当局指控薄熙来滥用职权,指代不清。如果所谓的“滥用职权”是指薄熙来在重庆的作为的话,根据中国法律,滥用职权主体必须是国家机关工作人员,薄熙来在重庆是党的领导干部,不是国家机关工作人员,主体不适用;如果硬说薄熙来在重庆的“唱红打黑”属滥用职权的话,那么党魁胡锦涛特批三万亿美元力挺刘志军搞“动车大跃进”,何时经过人大批准了?温家宝特批三万亿美元救市房地产,何时经过人大批准了?胡、温的行为算不算滥用职权?胡锦涛搞“动车大跃进”搞得“和谐号”动车车毁人亡、铁路重大事故频发;温家宝救市房地产导致房地产泡沫恶性膨胀、房地产绑架国民经济。。。请问薄熙来“滥用职权”的恶果在哪里?滥用职权恶果昭彰的胡、温,要不要为“动车大跃进”、“救市房地产”等祸国殃民的结果承担责任?
     中共当局在指控薄熙来滥用职权的同时,为什么对胡锦涛、温家宝危害巨大、祸国殃民的滥用职权完全失明?因此,这种指控若不是以刑事的名义实施政治打击,又是什么呢?
   
     疑点之五:新闻界盛传薄熙来被撤职、被抓捕是因为薄熙来伙同周永康等人,阴谋“篡党夺权”。如果这是真的,试问“篡党夺权”违反了中国哪一条法律?为什么薄熙来“篡党夺权”的行为未见诸公诉书?什么样的行为算作“篡党夺权”?共产党是谁的党,为什么不能篡党夺权?薄熙来为什么要篡党夺权?现行体制是否给了薄熙来公正的、参选和竞选党和国家最高领导人的渠道?获取共产党最高权力的合法程序是什么?胡锦涛等前任获取权力是否合符程序?共产党与中国国家的关系究竟怎样?
     毋庸置疑的是:如果因为薄熙来“篡党夺权”的行为,就冠以“贪腐”罪名进行刑事打击,则属于典型的以刑事案件的名义实施政治迫害!
       。。。。。。
   
     薄熙来案客观上为习近平停止“权斗式反腐”——以刑事案件打击政敌的错误做法,提供了一个契机,如果习近平真的想推进中国法治和政治文明的话。
     不能不提醒习近平的是:“权斗式反腐”的本质是以腐败反腐败,在黑暗上再抹上重重一笔,结果必导致“反腐败”以及政府的信誉扫地。如再不纠正,必导致中国司法、政治继续倒退,而且,以刑事罪的名义打击政敌这柄双刃剑,很快就会落到当权者自己头上!
     警告习近平,再不紧急推进民主,实行党和国家的领导人普选制、竞选制,薄熙来自有后来人,而且薄熙来所谋划的政变,不久将成为现实!
     我们敦促习近平当局:开审之前,务必秉公彻查薄熙来案,如果发觉薄案是因政治路线之争立的案,则应该尽快施放薄熙来;如果发觉薄熙来确实涉嫌贪腐,则应该予以公开、公正的审理。
     中国社会民主党奉劝习近平,就以薄熙来案为契机,从此根除以党纪代替国法、以刑事案件打击报复政敌——即所谓“政治案件非政治化处理”等严重破坏法治的短视、邪恶做法,以真正推动中国法治、政治进步。
   
   中国社会民主党副秘书长、文宣部部长 曾节明 执笔
   中国社会民主党秘书长 陈钊 审定
   中国社会民主党中央委员会 主席 曾大军 签发
   
     
(2013/07/31 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场