百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈实践标准等问题]
徐水良文集
以下文章尚未恢复
·这是什么社会?什么政府?!
·我们的任务和策略
·致中共海外情治人员的一封信
·致一个朋友的信
·我们为什么采取理性激进主义
·什么是理性激进主义?
·与宋保卓先生探讨本体论等哲学问题
·人本主义和唯物的关系
·宣传人本主义,反对钱本主义和实践本位主义
·谈理想民主及其他
·致国内朋友
·如何对待"三反一温和"方针?
·在疾病问题上,中共历来撒谎
·行动起来,共赴国难
·六四反思和理论探讨: 随着科技力量的扩展,被统治者反抗专制暴君的难度越来越大,怎么办?
·答朱子:技术的专制异化问题
·对中共的审判和赦免问题
·关于信仰和执政党问题
·浅议中共对公共财产的侵占及偿还问题
·打击中共地下势力和亲共败类
·再论打击中共黑势力
·支持香港同胞,反对23条恶法
·停止退却,开始反击
·中共创造的“奇迹”和怪象
·简谈理性激进主义策略
· 未来世界的目标--取消常备军
·客串政治,不要孙中山及其他
·不能“以暴易暴”吗?
·不是革命压倒启蒙,而是反动压倒启蒙
·海外中文媒体的不光彩角色
· 学术不能搞“民主”
·还是多一点骨气,多一点自尊好!
·反对医疗教育等领域逆历史潮流而动的“商业化”
·搞教育必须舍得化大钱
·谈“狂妄”和“野心”
·关于两种革命的概念——答范似东先生
·对建安先生文章的一个按语
·必须高度重视道德问题
·关于台独和统一问题
·谈“国父”
·关于核武器问题的一个按语
·对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见
·按语简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》
·对几篇文章的按语
·中国理论界面临的翻天覆地变化
·制止官僚对公共财产的任意掠夺
·对《“三个代表”入宪,有利和平演变》的讨论意见
·再谈道德和法律
·禁止信仰治国,提倡科学真理,保护持有及发表错误思想的自由
·对方家华《政变文化》一文的按语
·对唐伯桥《胡佳与温家宝》一文按语
·评伪改良主义的名言“腐败是改革的润滑剂”
·编者短评
·评温总理“贫者无自由”
·关于“以人和人的发展为中心,以人为本”
·再评伪改良主义的“一股就灵”
·胡锦涛温家宝和中共当前面临的抉择
·作好准备,迎接巨变――新年献辞
·关于“三农”问题(代序)
·关于银行股份制改革问题
·反对台独
·读《新教伦理与资本主义精神》随感
·中国理论界,任重而道远
·扑朔迷离的海外民运圈
·穷困潦倒的中国异议人士
·反共不等于爱国,但爱国必须反共
·祖国、国家和国家的各种含义
·抓紧时机,平反六四
·关于本刊使用“平反六四”的说明
·再谈“平反”问题
·再谈废除“专政”――也谈修宪
·对林牧老先生《读史随笔》的按语
·台湾选举纷争应该依法解决
·未来世界,会是流氓痞子一统天下吗?
·关于任畹町等事致国内朋友的信
·为大陆共产党和台湾民进党长治久安献策
·我在狱中过六四
·关于“一二三理论”一点说明
·再谈秘密活动和公开活动
·如何破解政府对反对派的控制?
·再谈占领制高点
·对杨大斌《研制中国合理化制度样本的建议书》按语
·台湾是“主权独立国家”吗?――与胡平先生商榷
·两岸走向战争,我们怎么办
·搞民主可以“不反对共产党”吗?
·泛蓝出路何在?
·美国虐俘事件和台湾民主缺陷
·撤离沦陷区
·大家都来认真学习
·为《网路文摘》写的几个按语:
·简评冼岩文章
·按语辑录
·读一篇文章引起的回忆
·简评冼岩文章
·简谈文革
·读田晓明《中国的道德教育竟然成为一种游戏》有感
·有选择性地揭露、警告和打击严重危害民主事业的恶警和特务
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈实践标准等问题

   

徐水良


   

2013-7-12~13日


   

   
   实践是检验真理的最终标准,不是唯一标准。
   
   早在三十年前,本人在《马克思主义的根本错误(之二,实践唯物主义即所谓辩证唯物主义)》一文中,就说过这个道理。以下摘抄其中的两段话:
   
   
   实践作为意识基本过程的终点和结果,自然是检验意识真理性的最终标准。但这个“最终”的意思,仅仅是对这之前的逻辑检验、形象模拟检验等等意识检验而言的,更复杂的认识检验过程还有计算机模拟检验、实验模拟检验等等。人的绝大部分思想、想法,都是在思维检验中舍去的。如果人的所有思想都要拿到实践中去检验(因为是“唯一标准”),那么,任何人、任何国家、任何民族都不堪负担,也是根本不可能的。(试想,赞成和反对三峡工程的许多想法,设计构想,以及在人们头脑中的成千上万有关的奇思异想、奇异构思,都拿到“唯一”标准去检验,可能吗?要有多少条坝?多少个三峡?)尽管意识检验可能发生错误,可能舍弃正确的思想,但总比不切实际地把所有思想,想法,都拿到实践中去检验来得合理。而且,实践检验同样也会发生错误。另外,实践检验仅仅是整个历史检验,以及极其复杂的整个真理检验的立体,多维网络的一个环节。把极其复杂的检验之网全部割掉、否定掉、简化掉,只留下一个环节,说“实践是检验真理的唯一标准”,这就是把局部真理变成了荒谬的谬误。而且,事实上,没有意识的参与,实践是什么也检验不了的。这一谬误造成了“付学费”、“摸石头过河”等等大量损失,是严重轻视科学的表现之一。
   
   随着历史的发展,认识过程越来越复杂化。现代较为完整复杂的认识过程,就是科学研究、科学实验的过程。把科学实验说成实践过程,说成三大革命实践之一,这是毛泽东对科学实验本性的无知,其目的是牵强附会地为实践唯物主义辩护,以抹杀实践之前的认识过程。从总体上说,科学实验属于认识过程。它的实践性仅仅是认识过程中的实践性,是实践对认识,也是意志过程对认识过程互相渗透的一种表现。与此相应的实验验证,乃是认识过程中的验证,真理的实验性、试验性而不是“实践”性验证。而且,一般说来,实验也只能模拟而不能完全照搬实践条件。实验的直接目的是研究、认识,而不是实践。实践只是最后目的。因此,总体上说,它是包含实践性的复杂的认识过程,而不是实践过程。
   
   =======
   
   根据网友说法,这句话,“只有实践证明才是检验真理的唯一标准”,是胡适说的。
   
   原来这话最先是由不懂哲学的胡适说的,产生极端化简单化错误,可以理解。
   
   有人说:“实践是XXXX的标准”,属于概念混乱。”因为它不是标准。
   
   其实,实践标准只是一个比喻性说法,迄今没有人制定过真理检验标准。
   
   人们制定的标准当然就是条文,是书面文本,而不是实践。但因为没有人制定过此类条文,所以,当人们说实践标准的时候,无疑就是把它当做这个尚未存在的标准的一个虚拟条文来论述而已。
   
   有人说这个条文只有这唯一一条,本人说不对,这只是最重要的一条,但不是唯一一条。如此而已。
   
   这个网友不懂这一点,把实践标准这个比喻性说法,当作国家标准、国际标准一样的正规标准来评价来批评,完全不对。
   
   有的网友与老毛一样,把客观实际与主观实践混为一谈。信奉老毛的说法,即理论来源于主观实践,而不是来源于客观实际,对这个问题他是基本不懂。他们的各种议论,错得离谱
   
   有网友说:“实践”是人获得“感性认识”的活动过程,而“经验”则是感性认识本身,也就是实践的目的和结果。”
   
   这个说法非常错误,实践和经验不是感性认识阶段的事情。
   
   经验是人对自己所经历的一切的认识和记忆,包括人类行动和认识的各个阶段。它偏重于感性记忆,但包括很多理性过程及其经验在内。
   
   实践则是人们取得认识,尤其是获得理性知识——理论以后,经过意志过程,再把以理性思想理论为主体的知识,应用到行动中的过程。
   
   因此,实践是感性阶段、感性过程以后,通过复杂的思维过程(形象思维、抽象思维,从具体到抽象的悟性过程和从抽象到具体的理性过程等等好些过程),得到理性认识,再经过意志过程(包括意向、策略等许多复杂过程,其中意向过程,包括方向的确定,策略过程,包括道路、路线、方针,方法等等的确定),这以后,再把理性认识和经验等等运用到实际中,才是实践过程。与感性阶段隔着好多个阶段。
   
   有人自己在马列毛理论,尤其是陷在老毛那种“理论来源于实践,实践先于理论”的荒谬谬论中,走不出来,又急于表现自己,反过来胡乱指责别人停留在马列毛。因为自己不懂装懂,所以不断出错或出丑。
   
   古迷的说法:“实践是发现、发展、证实、检验真理的基础/前提条件”,和其他一系列说法,就是老毛理论来源于实践的荒谬谬论。
   
   实际上。不是理论来源于实践,而是实践来源于理论(认识),外加人类意志,理论和意志,是实践的前提和基础,两者缺一不可。
   
   有了理论、认识,才有根据理论、认识和个人需求等等相结合而产生的意向和策略等意志过程,它们是实践的基础和前提。没有理论,就没有想把理论用于实际的人类意志,更没有理论的实际应用——也就是实践。
   
   在这里,绝不是相反的过程,相反的关系,也就是说,绝不是反过来,实践是认识及真理的基础和前提。这种说法是完全错误的。
   
   理论来源于客观实际,而不是主观实践。相反,实践来源于理论(认识)和意志的结合。
   
   至于真理,它是客观存在,不依人的经验、认识、意志、和实践为转移。就是有的网友说的,它是先验的。当然更不可能由实践去发展,实践更不可能是真理前提条件。古迷的说法是胡扯。
   
   而发现真理,则是认识的事情;实践只有应用理论、和检验理论真假的功能。

此文于2013年07月15日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场