百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[也谈傅萍,论讲真话原则]
徐水良文集
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
也谈傅萍,论讲真话原则


   
   

   
   徐水良

   
   

   
   2013-07-11~12日

   

   
   我对傅萍问题的看法

   
   

   
   2013-07-11日

   
   我是长期生活在南京傅萍家附近的人,我也谈谈我的看法。
   
   我们厂宿舍在光华门,南航就在光华门一带。南航校院和宿舍,是我经常去的地方,包括运动和游泳等等。很多亲戚朋友和同事,都来自南航或南航宿舍。傅萍是南航职工子女,按一般情况,初中其应该可以就读南航附中,即南京7中,那是一个好中学,就在我们宿舍后面一百多米。如果文中所说,她高中毕业于光华门中学属实,那么就是傅萍成绩应该不太好,所以到光华门中学读书。那个学校与我们宿舍就是门对门。从我家看光华门中学,几乎一览无馀。公安部门对我进行监控的一个据点,就设在光华门中学,其监控设施,直对我家阳台和宿舍大门。
   
   此外,因为有很熟悉的人读苏大或苏大函授。因此我对苏州大学也有一定了解。
   
   我对那个地区的情况非常熟悉。所以看傅萍自述,我的感觉,几乎是天方夜谭。虽然迄今我们无法完全了解事情的真相,但我过去第一次读傅萍的自述,我就高度怀疑其真实性,觉得许多说法,几乎是不可能的。但是,傅萍的事情,与我们反对派无关,所以我们没有必要去揭穿。当然,也绝对不可能赞成反对派去为她背书。
   
   我们反对中共,是以正义去反对邪恶,包括真话去反对谎言。而不是用邪恶去反对邪恶。傅萍以说谎去对付中共,那与我们无关。我们没有必要去为任何一方背书,尤其绝不为中共背书。但是,作为反对派,我们也没有必要为傅萍去背书。
   
   现在有人把此事拉到反对派内部争论中来,以反对派立场为她背书,那就至少在客观上,必然会造成反对派支持谎言的形象,达到抹黑反对派的目的。我们当然就要坚决反对。所以,我原则支持旁观者昏和胡平的立场。
   
   二十年来,我曾经一再强调,除了讲真话等道义形象和正确理论以外,反对派与中共对抗,几乎在其他一切方面都处于劣势,如果我们放弃自己讲真话等道义形象,那么,无疑就是取消自己最重要优势,同时使理论优势也变成没有说服力的东西,那就使反对派变成没有任何力量的多馀东西。至少在民众心目中变成不屑一顾的东西。
   
   中共及其地下势力对付反对派,无论是制造内斗,贪腐,还是其他,最重要的目的,就是打击反对派形象。而为傅萍去背书,无疑就是自毁反对派形象的一个做法。
   
   从文革以来,某些势力和中共,就以先造谣引人上当,然后揭穿谣言,用这类办法,来把反对力量搞臭,努力制造反对派造谣撒谎的形象。或者,像中共地下势力对民运和某些信仰组织等等各种反对派的做法那样,由混入反对派的地下势力,故意帮助反对派夸大制造某些无法令人相信的东西,以便降低这些反对派的信誉。并且尽可能用这种办法,把对中共邪恶的一切揭发,尽可能与这些谣言或夸大的东西连在一起,以便降低揭发中共邪恶的一切揭发的可信度和信誉。
   
   有人说:“对一切抹黑中共的舆论,我都乐观其成,必要时添油加醋,决不迂腐。”
   
   但是,中共本来就黑何需抹黑?不迂腐也要有可信性支持,为不可信背书,就变成抹黑自己,倒恰恰是把反对中共策略简单化到迂腐得可笑。
   
   =========
   
   

   
   再谈如何对待谎言问题

   
   

   
   2013-07-12日

   楼下老旁《老螺,我真地很遗憾你是这样看问题的》一帖,说得不错。
   
   为谎言背书,其实是抹黑自己;给中共涂假黑,实际是反效果。涂假黑的实际效果,就是掩盖复盖中共的真黑,让别人怀疑真黑也是假的了,至少是降低了中共真黑原来对人们产生的震撼性效果。尤其是大大降低人们对中共一贯撒谎的反感。
   
   支持用谎言反对谎言的,有两部分人:
   
   一部分,是不少人反共心切,那没有错。但是,如果不坚守做人底线,用谎言反对谎言,就很容易受第二部分人的欺骗。
   
   这第二部分人,装出极端反共的样子,实际上是贯彻中共专业研究出来的意图,钻入反对派引导反对派去制造谎言,一是让反对派抹黑自己,二是降低人们对中共黑社会的反感,至少是大大降低人们对中共一贯撒谎的反感,并且使不明真相的人怀疑中共真黑也是别人抹黑的。
   
   这次争论中,为谎言背书的,就是这两部分人的混合。
   
   在这方面,我们已经有很多教训。
   
   例如,中共地下势力就是采用此类办法,使某信仰组织的信誉大幅度下降。
   
   在茉莉花革命中,中共地下势力也是抢先实施此类策略,用他们一贯的造假办法,包括海外冒充国内,制造谣言和假文件等等各种办法,儿戏恶搞茉莉花,把严肃的革命,变成造假、制假、微笑、散步的儿戏,并且反对和污蔑本人一再警告的“一鼓作气,再而衰,三而竭”的道理,鼓吹“一波又一波”,那“一波又一波”的结果,就是三而竭之后,不仅把茉莉花搞得无声无息,而且帮助中共,完全丑化了茉莉花,把茉莉花丑化成儿戏。严肃的茉莉花革命,变成没有信誉的儿戏,今后别人想再搞,也很难再搞起来。一个好不容易得来的机会,竟然被中共地下势力轻轻松松葬送了。他们为中共立了大功。我当时明知道中共地下势力策略一定会葬送茉莉花,可是毫无办法。当时我一方面痛心疾首,大声疾呼警惕中共地下势力阴谋,另一方面,私底下严厉警告采用这些策略的地下势力和被蒙蔽者,指出他们的做法,必将葬送茉莉花,把一个好不容易等来的机会搞砸,这是对中华民族的犯罪。可是,大量的人被这些人欺骗,一贯主张、鼓吹和策动革命的本人,却反过来被他们污蔑成反对革命。尽管最后的事实,完全证明了本人的预见,并且证明中共地下势力的说的那些东西,完全如本人预先预言的那样,彻底错误。但是,迄今为止,很多被蒙蔽的人,都还没有清醒过来。
   
   所以,我觉得现在老旁认真谈论和讨论这个问题,还是很必要的,只有搞清了这个道理,我们才能吸取历史教训,少犯错误。尤其避免重犯茉莉花革命上中共地下势力的当,那种惨痛的教训。
   
   假作真时真亦假,是普通道理。中共懂这道理,反对派一些人却不懂。
   
   中共情报机构懂这个道理,所以利用他们在反对派线人造假,冒充反对派制造谣言谎言,帮助中共;一些反对派人士却不懂,所以很轻易地上中共线人的当。
   
   中共和他们的线人,已经把此类策略运用到出神入化的地步。中共和他们的线人,总是互相配合天衣无缝唱双簧。
   
   有网友提到中共五毛工作手册第六条,先造假再打假,“必要时可以制造更加耸人听闻的假新闻,吸引网民视线,然后很快澄清该消息纯属谣言。”应用的就是这个策略。
   
   一般情况,中共利用线人撒谎制造谣言以后,就找国内官方五毛网评员,大作文章,进行揭露。然后,又指示动员海内外混进反对派中的五毛力挺谎言唱双簧,双方开打大论战。这双簧几乎是天衣无缝!既抹黑了反对派,又帮助了中共。
   
   这里事先假定傅萍不是中共棋子。为了完整,也做个相反假定,如果假定是中共棋子,那么,上述一切逻辑同样成立,并且多了一个从正反两面唱双簧,帮傅萍炒作、背书的效果。
   
   有网友说:“我们有什么资格或本钱揭批(中共),要钱没钱,要人也没中共的人多,要关系,美国认中共不认你。批共者,唯一靠的就是真话。如果真话也没有,那就什么都没有,就成了丧家狗。真话,是我们的立身之本,真话是我们的不二法宝,真话是我们的全部本钱。何谓异议人士?说真话的才是真正的异议人士。中共总是说假话,所以异议人士的首要任务就是反其道而行之,说真话。”
   
   我非常赞同上面说法。
   
   反对派既没有必要打傅萍的假,更不应该为她背书。但必须坚持讲真话,反对讲假话原则。
   
   有人否认讲真话原则,提倡或支持讲假话,以这个原则为傅萍背书辩护,是最近的客观事实。这是牵涉要不要坚持讲真话原则的问题,因此是必须搞清楚的问题。而且,要不要坚持讲真话这个原则,是民运多少年来,尤其是茉莉花革命以后长期激烈争论的原则问题。
   
   有人把日常生活和政治上坚持讲真话,以诚信为本的原则,与宋襄公违背的军事上兵不厌诈的迂腐等同起来,更是完全错误的。
   
   日常生活和政治讲真话诚信为本的原则与军事上策略(战略战术)包括兵不厌诈等策略完全不同,不能混为一谈的道理,我早已一再论述了。(见附件)
   
   有人说:“反共反专制是大原则,讲真话是小原则”。这就完全颠倒了大和小,长远和短暂,目的和手段的关系。是以小反大,以暂时反对永久,以手段反对目的,以策略为借口反对原则。
   
   反共,是现在一时的事业,但提倡真话和诚信,却是人类永久的事业。我们反对中共,最重要的目的之一,就是反对中共撒谎假话,就是要讲真话,倡诚信建立诚信社会。如果把这一个目标,这一条原则抛弃,把真话诚信抛掉,即使推翻了中共,但又建立与中共一样的谎言社会,那我们的反共,恐怕就没有多大意义,至少其意义就要大大打个折扣。
   
   事实上,“以正治国,以奇用兵”,自孙子兵法提出以来,早已成为中国人的政治常识。只是现在很多人,文化素养低,不懂这个常识,还自以为是而已。
   
   附件是本人多年前文章《搞政治必须用“正”不用邪》。现在的争论,不过是过去、当时和后来,这类争论的继续。
   
   =========
   
   附:
   
   

   
   徐水良:搞政治必须用“正”不用邪

   
   

   
   2008-04-30

   政治不是军事,政治总得以正为主。把奇搞成正,不仅搞不成,也是不懂政治的表现。
   
   孙子说:“兵者,诡道也。”所谓“兵不厌诈”,这是军事的特点。所以,用奇,用计,也就成为军事常态。
   
   但政治却相反。政治与为人一样,必须以诚信为本,必须把诚信厚道放在首位,讲究“民无信不立”(孔子语)。所以政治必须用正,“政者,正也!”(孔子语)。一个人,一个政府,任何人,搞政治,都不能像搞军事那样,搞诡道,搞诈术,更不能在政治领域搞“兵不厌诈”,而是以诚实守信为第一要务。否则,搞诡道,搞诈术,则政治上至关重要的你的信誉,也就是你的政治生命,也就扫地以尽。你的朋友、盟友、老百姓、全社会、国际社会,包括对立的派别和对立的国家,怎么能够相信你?

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场