百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于保守主义等问题补充意见]
徐水良文集
·评蒯大富的蒯十点
·台湾统独问题的几种策略选择和比较
·中共对付真民运真异议人士的一个策略
·和平革命和不流血暴力革命的必要条件
·近日再谈一神教问题
·关于同性婚姻和一神教信仰的讨论
·关于同性婚姻和一神教信仰(后半部分)
·驳草庵居士
·坚持本职还是不务正业
·再谈“一中两府两国号”和洪秀柱的“一中同表”
·胡安宁和他同学,究竟谁是中共特线?
·王林之类江湖骗子何以在中国红火
·关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)
·司马逸:革命的形势与忽悠——驳冯胜平
·不赞成刘仲敬意见
·继续辩论革命问题
·揭露曾节明造假大陆国民党
·大陆国民党在十年前“成立”过一次
·不要相信特线假组织
·曾节明竟然顽强表现自己缺德、无耻和卑鄙
·关于宗教信仰和亲共势力入侵美国的一个评论
·简单评论北大教授强世功的极权专制反人类理论
·基督等一神教是共产主义鼻祖(一)
·基督等一神教是共产主义鼻祖(二)
·孙丰张三一言论革命文章三篇
·也说偶像
·天津爆炸评论
·草包特线草包公安的草包造假
·只有极端反动才反对和平演变和革命
·戏揭刘刚撒谎笑料
·论起义和革命部分文章合编一
·论起义和革命部分文章合编二
·论起义和革命部分文章合编三
·论起义和革命部分文章合编四
·论起义和革命部分文章合编五
·论起义和革命部分文章合编六
·论起义和革命部分文章合编七
·论起义和革命部分文章合编八
·论起义和革命部分文章合编九
·中国已处于静悄悄的经济危机当中
·对日本一些大学取消人文科系的评论
·今日再与告别革命派论战
·有神无神、信仰迷信、理性科学等问题再讨论
·毛泽东和中共勾结日寇的一些史料
·再评江湖骗术“特异功能”和伪科学“人体科学”
·再驳伪精英“反民粹”
·对《再驳伪精英反民粹》的一些补充
·为傅志彬呼吁并推荐阅读
·关于洗脑等问题的评论
·关于洗脑等问题的评论
·回答王希哲
·回答王希哲
·再谈公有化私有化
·驳杜导斌谬论
·驳左派谣言
·关于所有制概念
·对人民大学师生之争的看法和评论
·建议徐贲用“极权社会的奴民综合症”取代犬儒说辞
·美国右派的公有制实验并按语
·继续谈人民大学师生之争
·也谈一神教多神教(与张三一言商榷)
·笑曾家军胡安宁、曾节明
·共产主义既是贫困的结果又是继续贫困的原因
·又昏又蠢的胡话
·近日再谈宗教问题
·评《民国的最大错误,非基督教运动》
·蔡英文任内,中共有可能打台湾
·严防政教合一宗教势力破坏革命
·闲聊负能量、现代科学和古代骗术
·共产之后是共妻
·答陈卫珍女士等
·林岛:穷鬼合伙娶老婆是不够的,彻底打破一夫一妻制才行
·人类历史上最最可怕的极权专制反人类的做法
·张赞宁:付志彬无罪——付志彬非法经营案辩护词
·不赞成“人类历史进步在于暴力程度降低”简单化结论
·中国近现代史上的三次大屠杀
·孔奖、一神教、中医、共妻等问题再讨论
·继续批驳转移斗争大方向保护马列共产党的谬论
·警惕洪秀全白彦虎式的一神教危险
·一神教为什么衰落
·继续讨论暴力问题
·我对马习会的看法
·在什么情况下支持台独才是合理的?
·再谈一国两府两国号
·关于王炳章问题再驳曾节明
·与中共打交道就是与魔鬼打交道
·中共采用左右两翼夹攻反对派策略
·为曾节明和安徽公安合制假国民党穿帮出主意
·也谈政教合一概念
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·徐水良声明
·邮件组讨论:当代世界的两大主要敌人
·有理想有信仰未必是好事
·巴黎恐袭评论:抛弃圣经可兰经原教旨主义
·ISIS到底要什么?解密伊斯兰国的末日圣战
·我对消弥宗教仇杀的看法
·曾节明陈尔晋等特线谎言一个又一个,什么都漫天造谣
·中共控制垄断民运的企图和小圈子策略
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于保守主义等问题补充意见

   
   科学和理论,分成两部分,一部分研究客观世界,一部分研究改造客观世界的主观策略。这种划分,在自然科学中,就是科学和技术的划分,在社会科学中,就是描述客观社会的社会科学和描述主观策略的策略理论的划分。
   
   封建主义,资本主义,社会主义,专制主义,民主主义,经济学,政治学,文化科学等等,是描述客观社会状况的社会科学。
   


   维护现状的保守主义,大步前进的激进主义,以及既不激进,也不保守的中间派自由主义,属于人们的主观策略。
   
   这种主观策略,分为两类,一类是进步的策略;一类是倒退策略。倒退策略,往往也是打着进步的旗号。因此,倒退策略,往往是表面进步,实质倒退的倒退策略。
   
   二十世纪左倾大倒退中,极左派的激进主义,极左革命派,采取的就是倒退策略中的激进主义,这时的保守主义,仍然是维护现状的主义。而这时的自由主义,则是既不激进倒退,又不维护现状(保守),而是采取温和倒退的策略。五四以后以胡适等等的自由主义派别,就是左倾大倒退中温和倒退的自由主义。这类自由主义者,49年后大部分倒向极左派。
   
   所以,告别革命派把极左大倒退的假革命与真正进步的革命混为一谈,笼统反对一切革命,是非常错误的。
   
   历史不断变化,人们的策略也需要不断变化。所以在抽象意义上,无论何种策略,都无所谓好坏。没有一种策略永远是坏的,也没有一种策略永远是好的。
   
   也就是说,策略的性质,并不取决于策略本身,而是取决于策略的目的,以及它们是否符合当时的历史需要。
   
   例如保守主义,一看保守的是什么,二看当时的客观情况是否需要保守。二十世纪欧美保守主义保守自由民主和资本主义,与中国保守主义保守特色社会主义,性质就完全相反。
   
   同样,激进主义,包括激进革命和激进改良,一看激进的目标,是倒退还是进步,二看当时的历史,需要不需要革命和改良。二十世纪左倾大倒退的革命,与真正进步的革命,就是天差地别。
   
   当代中国的告别革命派自由主义和保守主义伪精英,头脑里一团糨糊。他们往往把主观策略和客观理论混为一谈。把真正进步的革命与左倾大倒退假革命混为一谈。
   
   当然,类似混淆,西方也有。西方自由主义或保守主义学者,有时也往往分不清其间的差别。有时他们也会把自由主义保守主义等主观策略,与资本主义社会主义小政府大政府之类的客观理论混淆起来。但自由社会的学者,很少像中国的伪精英那样,总是把自己的理论极度简单化和教条化,总是把西方学者的小错误,变成自己极大的大错误。
   
   这里顺便说明,本人过去许多文章,为了简化起见,有时也简单沿用西方学者或中国学者有些混淆的概念,尤其是自由主义和新自由主义概念,包括与马列主义对立起来的新自由主义概念,但这并不等于本人认同这些概念为科学概念。
   
   至于革命和改良之间的差别,不是激进和缓进的差别。也不是暴力和非暴力的差别。革命,很多是和平的;改良,也有暴力的。美国的南北战争和日本的明治维新,就是暴力改良。
   
   革命和改良之间的差别,主要是:
   
   改良自上而下,是在原来的最高统治者领导之下,开展的社会大变革。
   
   革命自下而上,推翻原来的最高统治者,扫除阻力而开展的社会大变革。
   
   在中国,坚决反体制的人,往往会倾向欧美的保守主义。但也正因为这样,在中国,他们往往会倾向激进主义。因为,中国和欧美,两者保守的对象截然相反,人们不可能首鼠两端,同时去保守截然相反的制度,维持截然相反的立场。
   
   相反,毛左是最保守极左社会主义的保守派别,坚决保守极左社会主义的最典型的保守派别,所以,他们也是最激烈反对保守自由民主和资本主义的派别,对于西方制度,是最激进的反对派别。
   
   所以,持欧美保守主义,必然要反中国的保守主义;持中国保守主义的,必然要反欧美保守主义。

此文于2013年07月08日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场