百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于保守主义等问题补充意见]
徐水良文集
·短文三则
·二十年前,我们曾经离民主只有半步之遥
·驳刘路的两个谬论
·简答刘路
·从国际战略高度看新疆75事件
·反对意识形态和信仰专制
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于保守主义等问题补充意见

   
   科学和理论,分成两部分,一部分研究客观世界,一部分研究改造客观世界的主观策略。这种划分,在自然科学中,就是科学和技术的划分,在社会科学中,就是描述客观社会的社会科学和描述主观策略的策略理论的划分。
   
   封建主义,资本主义,社会主义,专制主义,民主主义,经济学,政治学,文化科学等等,是描述客观社会状况的社会科学。
   


   维护现状的保守主义,大步前进的激进主义,以及既不激进,也不保守的中间派自由主义,属于人们的主观策略。
   
   这种主观策略,分为两类,一类是进步的策略;一类是倒退策略。倒退策略,往往也是打着进步的旗号。因此,倒退策略,往往是表面进步,实质倒退的倒退策略。
   
   二十世纪左倾大倒退中,极左派的激进主义,极左革命派,采取的就是倒退策略中的激进主义,这时的保守主义,仍然是维护现状的主义。而这时的自由主义,则是既不激进倒退,又不维护现状(保守),而是采取温和倒退的策略。五四以后以胡适等等的自由主义派别,就是左倾大倒退中温和倒退的自由主义。这类自由主义者,49年后大部分倒向极左派。
   
   所以,告别革命派把极左大倒退的假革命与真正进步的革命混为一谈,笼统反对一切革命,是非常错误的。
   
   历史不断变化,人们的策略也需要不断变化。所以在抽象意义上,无论何种策略,都无所谓好坏。没有一种策略永远是坏的,也没有一种策略永远是好的。
   
   也就是说,策略的性质,并不取决于策略本身,而是取决于策略的目的,以及它们是否符合当时的历史需要。
   
   例如保守主义,一看保守的是什么,二看当时的客观情况是否需要保守。二十世纪欧美保守主义保守自由民主和资本主义,与中国保守主义保守特色社会主义,性质就完全相反。
   
   同样,激进主义,包括激进革命和激进改良,一看激进的目标,是倒退还是进步,二看当时的历史,需要不需要革命和改良。二十世纪左倾大倒退的革命,与真正进步的革命,就是天差地别。
   
   当代中国的告别革命派自由主义和保守主义伪精英,头脑里一团糨糊。他们往往把主观策略和客观理论混为一谈。把真正进步的革命与左倾大倒退假革命混为一谈。
   
   当然,类似混淆,西方也有。西方自由主义或保守主义学者,有时也往往分不清其间的差别。有时他们也会把自由主义保守主义等主观策略,与资本主义社会主义小政府大政府之类的客观理论混淆起来。但自由社会的学者,很少像中国的伪精英那样,总是把自己的理论极度简单化和教条化,总是把西方学者的小错误,变成自己极大的大错误。
   
   这里顺便说明,本人过去许多文章,为了简化起见,有时也简单沿用西方学者或中国学者有些混淆的概念,尤其是自由主义和新自由主义概念,包括与马列主义对立起来的新自由主义概念,但这并不等于本人认同这些概念为科学概念。
   
   至于革命和改良之间的差别,不是激进和缓进的差别。也不是暴力和非暴力的差别。革命,很多是和平的;改良,也有暴力的。美国的南北战争和日本的明治维新,就是暴力改良。
   
   革命和改良之间的差别,主要是:
   
   改良自上而下,是在原来的最高统治者领导之下,开展的社会大变革。
   
   革命自下而上,推翻原来的最高统治者,扫除阻力而开展的社会大变革。
   
   在中国,坚决反体制的人,往往会倾向欧美的保守主义。但也正因为这样,在中国,他们往往会倾向激进主义。因为,中国和欧美,两者保守的对象截然相反,人们不可能首鼠两端,同时去保守截然相反的制度,维持截然相反的立场。
   
   相反,毛左是最保守极左社会主义的保守派别,坚决保守极左社会主义的最典型的保守派别,所以,他们也是最激烈反对保守自由民主和资本主义的派别,对于西方制度,是最激进的反对派别。
   
   所以,持欧美保守主义,必然要反中国的保守主义;持中国保守主义的,必然要反欧美保守主义。

此文于2013年07月08日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场