百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于保守主义等问题补充意见]
徐水良文集
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于保守主义等问题补充意见

   
   科学和理论,分成两部分,一部分研究客观世界,一部分研究改造客观世界的主观策略。这种划分,在自然科学中,就是科学和技术的划分,在社会科学中,就是描述客观社会的社会科学和描述主观策略的策略理论的划分。
   
   封建主义,资本主义,社会主义,专制主义,民主主义,经济学,政治学,文化科学等等,是描述客观社会状况的社会科学。
   


   维护现状的保守主义,大步前进的激进主义,以及既不激进,也不保守的中间派自由主义,属于人们的主观策略。
   
   这种主观策略,分为两类,一类是进步的策略;一类是倒退策略。倒退策略,往往也是打着进步的旗号。因此,倒退策略,往往是表面进步,实质倒退的倒退策略。
   
   二十世纪左倾大倒退中,极左派的激进主义,极左革命派,采取的就是倒退策略中的激进主义,这时的保守主义,仍然是维护现状的主义。而这时的自由主义,则是既不激进倒退,又不维护现状(保守),而是采取温和倒退的策略。五四以后以胡适等等的自由主义派别,就是左倾大倒退中温和倒退的自由主义。这类自由主义者,49年后大部分倒向极左派。
   
   所以,告别革命派把极左大倒退的假革命与真正进步的革命混为一谈,笼统反对一切革命,是非常错误的。
   
   历史不断变化,人们的策略也需要不断变化。所以在抽象意义上,无论何种策略,都无所谓好坏。没有一种策略永远是坏的,也没有一种策略永远是好的。
   
   也就是说,策略的性质,并不取决于策略本身,而是取决于策略的目的,以及它们是否符合当时的历史需要。
   
   例如保守主义,一看保守的是什么,二看当时的客观情况是否需要保守。二十世纪欧美保守主义保守自由民主和资本主义,与中国保守主义保守特色社会主义,性质就完全相反。
   
   同样,激进主义,包括激进革命和激进改良,一看激进的目标,是倒退还是进步,二看当时的历史,需要不需要革命和改良。二十世纪左倾大倒退的革命,与真正进步的革命,就是天差地别。
   
   当代中国的告别革命派自由主义和保守主义伪精英,头脑里一团糨糊。他们往往把主观策略和客观理论混为一谈。把真正进步的革命与左倾大倒退假革命混为一谈。
   
   当然,类似混淆,西方也有。西方自由主义或保守主义学者,有时也往往分不清其间的差别。有时他们也会把自由主义保守主义等主观策略,与资本主义社会主义小政府大政府之类的客观理论混淆起来。但自由社会的学者,很少像中国的伪精英那样,总是把自己的理论极度简单化和教条化,总是把西方学者的小错误,变成自己极大的大错误。
   
   这里顺便说明,本人过去许多文章,为了简化起见,有时也简单沿用西方学者或中国学者有些混淆的概念,尤其是自由主义和新自由主义概念,包括与马列主义对立起来的新自由主义概念,但这并不等于本人认同这些概念为科学概念。
   
   至于革命和改良之间的差别,不是激进和缓进的差别。也不是暴力和非暴力的差别。革命,很多是和平的;改良,也有暴力的。美国的南北战争和日本的明治维新,就是暴力改良。
   
   革命和改良之间的差别,主要是:
   
   改良自上而下,是在原来的最高统治者领导之下,开展的社会大变革。
   
   革命自下而上,推翻原来的最高统治者,扫除阻力而开展的社会大变革。
   
   在中国,坚决反体制的人,往往会倾向欧美的保守主义。但也正因为这样,在中国,他们往往会倾向激进主义。因为,中国和欧美,两者保守的对象截然相反,人们不可能首鼠两端,同时去保守截然相反的制度,维持截然相反的立场。
   
   相反,毛左是最保守极左社会主义的保守派别,坚决保守极左社会主义的最典型的保守派别,所以,他们也是最激烈反对保守自由民主和资本主义的派别,对于西方制度,是最激进的反对派别。
   
   所以,持欧美保守主义,必然要反中国的保守主义;持中国保守主义的,必然要反欧美保守主义。

此文于2013年07月08日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场