百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[对当前中国保守主义的批判]
徐水良文集
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对当前中国保守主义的批判

   

徐水良


   

2013-7-6日


   

   
   由于逆淘汰制度,中国能够爬上精英地位的,几乎都是伪精英。他们连最最简单的理论问题也搞不清楚,非常无知。
   
   无论在日常生活还是在在政治上,抽象意义上的激进和保守,本身并无好坏之分。例如,你不能说,医疗上,激进手术疗法和保守疗法,保守一定是好的,或者手术一定是好的,而相反的一方就是不好的。
   
   激进和保守的好坏,一是取决于当时历史的需要,二是取决于激进和保守的对象和内容。
   
   保守主义的意思是主张保守,即主张维护现状的主义。
   
   再说一遍,保守本身,无所谓对错和好坏。保守主义的好坏,主要取决于保守的对象是好还是坏,以及它是否符合当时历史的需要。
   
   例如,在美国,保守主义保守的是现行自由民主的资本主义,而在中国,保守主义保守的是特色社会主义。因此,同样是保守主义,性质却完全不同,好坏对错也完全不同。
   
   中国处在大变革时期,需要改变制度。而大变革时期,需要的是激进主义,包括激进的革命和激进的改良。
   
   在这种情况下鼓吹保守主义,就是维护专制。
   
   世界历史上,大变革时期,需要的总是激进主义。例如欧洲启蒙运动和民主革命,美国革命即独立战争,美国的暴力改良即南北战争,都是用进步的激进主义,反对保守的维护现状的保守主义。
   
   新的制度总是由进步和革命来创立的,不可能由保守来创立。
   
   没有欧洲启蒙运动和民主革命中的革命激进主义,没有英国清教革命和光荣革命两次暴力革命(一次流血的暴力革命,一次不流血的暴力革命),没有美国革命即独立战争和美国暴力改良即南北战争,能够有现在欧美、有英国和美国的当代自由民主吗?
   
   只有在历史大倒退时期,例如二十世纪左倾大倒退的情况下,自由民主国家的保守主义,美国、英国和西方的保守主义,保守自由民主制度,才是好的主义。相反,主张激进大倒退的极左派及其秉持的伪激进主义,才是最坏的主义。
   
   而中间派自由主义,一般往往是中间投机状态。只有大家都不知道历史方向,需要一个摇摆认识时期,这时,自由主义才是好的。
   
   有网友评论当前中国的保守主义说:“干脆直接写保贪官主义,也许看的人会多些。”
   
   现在在中国鼓吹保守主义,实际上就是保贪官保权贵。
   
   中国的伪精英,十多年前,连什么是自由主义也不知道,就一哄而上,争先恐后争当自由主义者了。当自由主义被我们批判嘲笑,揭露新自由主义鼓吹全盘私有化市场化,充当权贵抢劫掠夺吹鼓手,与鼓吹全盘公有化计划经济的马列,是同一根经济决定论理论毒藤上结出的双胞胎理论毒瓜,变得名声不佳以后,中国的这些伪精英不仅没有进步,相反却倒退一步,开始鼓吹保守主义了。
   
   实际上,像十多年前一样,他们连保守主义是什么,包括连保守这个词的意思是什么也不知道,就开始鼓吹保守主义了。
   
   希望主张保守主义的学者们去查一下词典,保守是什麼意思?保守主义又是什么意思?
   
   这里的保守概念,问题比较简单,保守的字面意义与保守主义的字面意义一致。不像自由主义,与自由的字面意义不一样,需要查很多书籍,才能搞清楚。
   
   难道我们的学者们连查词典的能力也没有吗?
   
   保守,只有保守好的制度,反对倒退,例如二十世纪左倾大倒退中,保守主义力保自由民主,力抗左倾倒退力抗极左社会主义,这时,保守主义才是好的。
   
   有网友反驳和嘲笑我们说:“保守主义就保守的字面意思,这种笑话也能说得出口,还说别人不懂何为保守主义,无知者无畏!”
   
   原来他们的保守不是保守的字面意义,那是什么意义?是相反的破坏、打烂,砸烂,破坏和改变一切的意义吗?
   
   连文字和逻辑都不懂、本身就是笑话的逻辑盲文字盲,竟然把自己的胡思乱想奉作真理,把别人教他的真正的正确常识说成笑话,这种真正的大笑话,只有文革后可怜的半盲伪精英们,才闹得出来。
   
   无论中文外文,保守的意思就是保持,就是维持现状,保存现状。保守主义就是主张维护现状的主义。
   
   过去极左派编撰的词典,说保守就是落后、跟不上形势。保守主义就是落后于客观实际,墨守成规等等。现在的伪精英反过来,把各种美好的东西加到保守主义头上,过去的极左派和现在的伪精英,两者表现相反,其实都是很荒谬的。
   
   有网友收集了网上互动百科,维基百科等等的解释,说:“保守主义在不同的语境下,或者不同的历史阶段,拥有不同的含义,但它们都有类似的本质:是一种强调既有价值或现状的政治哲学。保守主义一般是相对激进而言的,而不是相对进步而言的。保守主义并不反对进步,只是反对激进的进步,宁愿采取比较稳妥的方式。”
   
   “保守主义(Conservatism)在不同的语境下,或者不同的历史阶段,拥有不同的含义,但它们都有类似的本质:是一种强调既有价值或现状的政治哲学。保守主义一般是相对激进而言的,而不是相对进步而言的。保守主义并不反对进步,只是反对激进的进步,宁愿采取比较稳妥的方式。其特色为重视已建立之体制并试图加以维护,并且尊重传统,视传统为不同时代所累积的智慧结晶。此一政治立场通常反对自由主义与社会主义。”
   
   说保守主义是相对于激进而言,而不是相对进步而言,这是完全错误的说法。在中文里,激进是相对于缓进,保守则是与进步相对而言,更确切地说,保守是与变化(包括进步和倒退)相对而言。
   
   上面网上百科的解释,是没有任何权威性的解释。而且也不是保守主义的定义。
   
   保守主义的基本含义,它的定义,只能是主张维护现状的主义。
   
   至于它是不是反对一切进步,还是仅仅反对激进的进步,不同的保守主义当然不同。不能用一种保守主义,即不反对进步,仅仅反对激进进步,包括反对激进革命和激进改良的保守主义,来替代一切保守主义。
   
   其实,只反对激进进步,反对激进革命和激进改良,不反对温和进步;或者只反对激进倒退不反对温和倒退,这是自由主义的特点,不是保守主义的特点。(前者是进步时代倾向进步的自由主义,后者是倒退时代倾向倒退的自由主义。)
   
   因此,上面说法,事实上是把保守主义和自由主义混淆起来了。
   
   再说一遍,保守主义中间的保守两个字,用的是它的字面意义,本来意义。汉语词典是这样,外语词典也相近。
   
   有人从来不翻词典。却搬来没有任何权威性的百度,或其他伪精英的解释,来为保守主义作定义。这是不行的。除非你先把词典上面权威性的解释驳倒,然后你才能给与另外的定义。否则,同一个概念,就会因为不同的解释而产生极度混乱。

此文于2013年07月06日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场