滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[滕彪:维权、微博与围观:维权运动的线上与线下(下)]
滕彪文集
·摄录机打破官方垄断
·敦请最高人民检察院立即对重庆打黑运动中的刑讯逼供问题依法调查的公开信
·为政治文明及格线而奋斗——滕彪律师的维权之路
·“打死挖个坑埋了!”
·"A Hole to Bury You"
·谁来承担抵制恶法的责任——曹顺利被劳动教养案代理词
·国家尊重和保障人权从严禁酷刑开始
·分裂的真相——关于钱云会案的对话
·无国界记者:对刘晓波诽谤者的回应
·有些人在法律面前更平等(英文)
·法律人与法治国家——在《改革内参》座谈会上的演讲
·貪官、死刑與民意
·茉莉:友爱的滕彪和他的诗情
·萧瀚:致滕彪兄
·万延海:想起滕彪律师
·滕彪:被迫走上它途的文學小子/威廉姆斯
·中国两位律师获民主奖/美国之音
·独立知识分子——写给我的兄弟/许志永
·滕彪的叫真/林青
·2011年十大法治事件(公盟版)
·Chinese Human Rights Lawyers Under Assault
·《乱诗》/殷龙龙
·吴英的生命和你我有关
·和讯微访谈•滕彪谈吴英案
·吴英、司法与死刑
·努力走向公民社会(视频访谈)
·【蔡卓华案】胡锦云被诉窝藏赃物罪的二审辩护词
·23岁青年被非法拘禁致死 亲属六年申请赔偿无果
·5月2日与陈光诚的谈话记录
·华邮评论:支持中国说真话者的理由
·中国律师的阴与阳/金融时报
·陈光诚应该留还是走?/刘卫晟
·含泪劝猫莫吃鼠
·AB的故事
·陈克贵家属关于拒绝接受两名指定律师的声明
·这个时代最优异的死刑辩词/茉莉
·自救的力量
·不只是问问而已
·The use of Citizens Documentary in Chinese Civil Rights Movements
·行政强制法起草至今23年未通过
·Rights Defence Movement Online and Offline
·遭遇中国司法
·一个单纯的反对者/阳光时务周刊
·“颠覆国家政权罪”的政治意涵/滕彪
·财产公开,与虎谋皮
·Changing China through Mandarin
·通过法律的抢劫——答《公民论坛》问
·Teng Biao: Defense in the Second Trial of Xia Junfeng Case
·血拆危局/滕彪
·“中国专制体制依赖死刑的象征性”
·To Remember Is to Resist/Teng Biao
·Striking a blow for freedom
·滕彪:维权、微博与围观:维权运动的线上与线下(上)
·滕彪:维权、微博与围观:维权运动的线上与线下(下)
·达赖喇嘛与中国国内人士视频会面问答全文
·台灣法庭初體驗-專訪滕彪
·滕彪:中国政治需要死刑作伴
·一个反动分子的自白
·强烈要求释放丁红芬等公民、立即取缔黑监狱的呼吁书
·The Confessions of a Reactionary
·浦志强 滕彪: 王天成诉周叶中案代理词
·选择维权是一种必然/德国之声
·A courageous Chinese lawyer urges his country to follow its own laws
·警方建议起诉许志永,意见书似“公民范本”
·对《集会游行示威法》提起违宪审查的公开建议书
·对《集会游行示威法》提起违宪审查的公开建议书
·滕彪访谈录:在“反动”的道路上越走越远
·因家暴杀夫被核准死刑 学界联名呼吁“刀下留人”
·川妇因反抗家暴面临死刑 各界紧急呼吁刀下留人
·Activist’s Death Questioned as U.N. Considers Chinese Rights Report
·Tales of an unjust justice
·打虎不是反腐
·What Is a “Legal Education Center” in China
·曹雅学:谁是许志永—— 与滕彪博士的访谈
·高层有人倒行逆施 民间却在不断成长
·让我们记住作恶的法官
·China’s growing human rights movement can claim many accomplishments
·總有一種花將會開遍中華大地/郭宏治
·不要忘记为争取​自由而失去自由的人们
·Testimony at CECC Hearing on China’s Crackdown on Rights Advocates
·Tiananmen at 25: China's next revolution may already be underway
·宗教自由普度共识
·"Purdue Consensus on Religious Freedom"
·Beijing urged to respect religious freedom amid ‘anti-church’ crackd
·“中共难容宗教对意识形态的消解”
·非常规威慑
·许志永自由中国公民梦不碎
·滕彪维园演讲
·Speech during the June 4th Vigil in Victoria Park in Hong Kong
·坦克辗压下的中国
·呂秉權﹕滕彪赤子心「死諫」香港
·【林忌评论】大陆没民主 香港没普选?
·曾志豪:滕彪都站出來,你呢?
·June 2014: Remembering Tiananmen: The View from Hong Kong
·The Strength to Save Oneself
·讓北京知道 要甚麼樣的未來/苹果日报
·否認屠殺的言論自由?
·Beyond Stability Maintenance-From Surveillance to Elimination/Teng bia
·从稳控模式到扫荡模式
·為自由,免於恐懼越絕壑——記滕彪談中國維權路
·就律协点名维权律师“无照”执业 滕彪答德国之声记者问
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
滕彪:维权、微博与围观:维权运动的线上与线下(下)


   
   四 围观:在法庭之外的维权运动与互联网
   
   除了介入个案之外,维权人士秉持法治理念,试图在更深层次上推动法治进程。

   
   挑战恶法
   维权人士不仅在个案中维护当事人的权利,而且要利用各种形式推动法律制度的变化。孙志刚事件导致了收容遣送制度的废除。2003年杜导斌被逮捕后,国内上百名知识分子和维权人士发起《要求对“煽动颠覆国家政权罪”作出法律解释的呼吁》。法律人集体呼吁废除劳教制度更是出现了好几波声浪,比如2007年11月茅于轼、贺卫方等人联署的《关于启动违宪审查程序、废除劳动教养制度的公民建议书》,发起者多数为法律人。 2007年,在王博案辩护词中,辩护律师公开挑战了惩罚法轮功学员的各项法律和司法解释等。 2010年,杨金柱律师准备发动万名律师签名,建议最高人民法院对《刑法》第306条(“律师伪证罪”)做出司法解释,后来被湖南司法厅叫停。 反计生人士要求废除计划生育政策的活动也所在多有。在2012年全国人大讨论刑事诉讼法草案的过程中,民间尤其关注某些有悖法治精神的条款,很多维权人士呼吁“劝停恶法”。
   
    推动律协直选
   中国没有律师行业自治,律师协会几乎完全被司法局操控,现有的各级律师协会基本上成为司法局的傀儡,缺乏民主选举和决策透明。2004年,刘子龙等律师推动罢免深圳市律师协会会长和秘书长 ,这一事件在几年后的北京律师界得到了回声。2008年8月26日,程海、唐吉田等35名北京律师在互联网上发出《顺应历史潮流 实现律协直选——致全体北京律师、市司法局、市律协的呼吁》,呼吁律协直选,并草拟了《北京律师协会选举程序》,征求律师意见。这些律师通过手机短信、邮寄资料、定期开会、去律师事务所实地走访等形式,呼吁其他律师支持,并进行竞选拉票。北京律协随后发布“严正声明”称,“任何人利用手机短信、网络等媒介,采取私自串联的方式,以推动民主选举为幌子,发表煽动性言论,在北京律师中制造谣言,蛊惑人心,试图拉拢不明真相的律师支持所谓‘北京律协直选’都是非法的。” 此声明又引起律师界的反弹。此次推动律协民主的努力,虽然没有成功,但影响很大,具有比较重要的历史意义。 有迹象表明,一些律师(杨慧文、温海波、张立辉、唐吉田、童朝平、江天勇等)在接来下的两年内被吊销执照和不予年检,是北京司法局和北京律协的报复。
   
   激活宪法
   2003年5月,贺卫方、萧瀚等5位学者致书全国人大常委会,就孙志刚案及收容遣送制度实施状况提请启动特别调查程序。这试图激活一直沉睡的《宪法》第71条第1款:“全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会认为必要的时候,可以组织关于特定问题的调查委员会,并且根据调查委员会的报告,作出相应的决议。”此外,依据《政府信息公开条例》,要求政府公开某些信息,这是典型的试图激活现有法律来推动体制变迁的例子。2009年,北京律师杨慧文向北京市政府所有73个下属部门发出信息公开申请,要求公开“公车使用、公款接待、公款出国财政支出具体情况;年财政预算执行情况、部门预算数据、决策过程”等,但只得到两份完整答复。
   
   散步与围观
   2007年厦门PX事件是一个具有标志性意义的公共事件,这一事件赋予了“散步”一词全新的含义。之后的一系列公共事件中(福建三网民案、宜黄拆迁事件 、赵连海案 、番禺垃圾焚烧场事件 等),又使“围观”一词脱颖而出。在著名作家鲁迅笔下,围观是灰色甚至贬义的概念。“但微博带动的公民围观,显然重新定义了围观,使它成了积极参与的同义词。微博的到来更是划时代的,围观从此升级到一个历史新高度。”
   “公盟”以及许志永博士长期关注访民权利,多次组织围观“黑监狱” 活动,在有些围观行动中,已经成功营救出一些访民。这类围观,利用互联网组织公民志愿者,策略行动方案,同时在微博或twtter上进行网络直播,线上与线下协调行动。 2010年6月16日端午节这天,网友组织“消夏晚会”,声援维权人士倪玉兰,警方将倪玉兰抓到派出所,网民又到派出所门口搭帐篷抗议,遭警方驱赶后,又沿街游行。
   福建三网民事件 ,在围观史上写下了浓重的一笔。2010年4月16日,马尾区人民法院开庭时当天,有全国各地数百名网友相约前往声援,并通过twitter直播现场状况。参与围观者人数众多,但保持和平、克制,组织有序,场面感人,并留下一系列文章、纪录片和分析文章,引起了观察家的注意。有论者说,“福州围观事件也决非平地而起、突然产生,事实上这是多年来中国公民社会发育的必然结果。” “这次的群体围观,既是历年抗争积累而来的高峰,也将继续延续下去,与厦门PX完全不是一回事,具有更加重要的价值与意义。” 一个重要的区别显然是,此次围观的主题是作为宪法权利的言论自由,而不是以自己利益相关的环境问题。
   
   NGO
   很多维权活动需要大量日常的、琐碎的工作,需要协调行动、需要更多的人力财力,只有非政府组织(NGO)才能胜任。比如关注艾滋病和公共卫生领域的爱知行研究所、关注精神病强制收容的深圳衡平、关注平等权的益仁平、关注行业垄断、税权以及社会转型研究的传知行、关注人权法治的公盟、关注死刑的北京兴善研究所等。以维权活动为主的NGO,哪怕环保维权、劳工维权和艾滋病人维权,也难以在民政部门注册,只能在工商部门注册,从法律地位上属于公司。有些无法注册、只能以工作网络的方式存在,如民生观察工作室、北京兴善研究所等。还有的即使曾在工商注册也被取缔,如公盟;公盟参与的维权活动范围较广,如访民权利、公益诉讼、推动公民参与基层选举、律师权利、言论自由、毒奶粉等公共卫生事件、推动户籍制度变革、要求教育平等权等等。
   
   独立参选人大代表
   根据《中华人民共和国选举法》,中国各级人民代表的直接选举,从形式上,最高只能到区县一级。即使区县人大代表的选举,也基本上被操控,是虚假的民主。但有公民一直尝试独立参与区县人大代表的选举,较有影响的有姚立法、许志永等。 2011是换届之年,微博已经非常具有影响力,很多维权人士、律师、作家、教师等纷纷在微博上公开宣布竞选人大代表,并以微博、博客、演讲、散发传单、走访等方式进行一系列的竞选宣传。因为政府以种种暗箱操作和明摆的违规操作进行打压,最后成功当选的例子极少,但这次参选活动仍然展示了民间的力量,具有一定的历史意义。
   
   罢免运动
   2003年4月,福建省福安市下属几个镇的近万名农民,联合签名要求依法罢免福安市市长,这是1949年后第一起公民要求罢免市长的事件,随后,福建省闽侯县和福州市,河北省唐山市、秦皇岛市也分别有数万失去了土地的农民代表发起了罢免当地党政领导的行政职务和他们的人大代表资格的活动。 2005年的太石村事件则影响更大。 熟悉法律的维权精英在几次罢免活动中都扮演了很重要的角色,如李柏光、郭飞雄、唐荆陵、吕邦列、赵岩、俞梅荪等。
   
   撰写手册
   维权运动需要不断总结经验、需要提供行动指南、需要提升理论指导实践。有些维权者和机构撰写和编辑了一些实用的手册,比如,姚立法的《2011—2012中国独立候选人竞选须知》、张辉主编的《公民权利手册》、传知行研究所的《公民税权手册》、许志永的《公民维权手册》、魏欢欢、姚立法的《公民参选人大代表指南》、李和平等律师编写的《反酷刑手册》、爱知行研究所撰写的面向艾滋病人、同性恋者等不同群体的一系列指导手册等。
   
   非暴力不合作与公民不服从
   “非暴力不合作” 的一个典型例子是2006年唐荆陵等人发起的“八毛钱赎回选票运动”。发起人号召公民通过各种方式公开声明自己不参与选举、拒绝投票,来抵制被操控的伪选举。这与独立参选看似相反,社会意义则殊途同归。 其他不合作行动如,联合声明拒绝收看“中央电视台” 和其他官方媒体 ,公开拒绝订阅官方报纸;拒绝提供服务 ;卸载帮助政府监控信息的软件;师涛案之后拒绝使用yahoo邮箱;公开拒绝进入、或者声明退出党团组织或作协等官方机构等。
   公民不服从(civil disobedience)是公民基于良知而以非暴力的方式公开违抗法律、自愿承担违法后果以诉诸民间正义感的行动。公民不服从是否适用于非民主政权,理论家多有质疑。虽然在中国很难找出有影响的、典型的公民不服从行动, 但相似的例子可以举一些。如基督教家庭教会拒绝按照官方要求进行登记,并公开进行户外崇拜活动。 又如杨支柱公开违反计划生育政策而超生的行为。又如北京市民故意违反“春节期间禁止燃放烟花爆竹”的规定。又如李苏滨律师故意驾驶夏利车经过北京长安街以挑战“限制小排量汽车”政策。
   
   除了以上列举的形式以外,还有很多其他的维权形式,如静坐、绝食接力、罢工、街头举牌、公民调查团、立法和政策游说、戏仿短剧、街头行为艺术、创作和演出歌曲、罢网、申请游行示威、送“锦旗”(嘲讽性的)、漫画、涂鸦、民间颁奖、辩论赛、纪录片 、大规模“饭醉”活动 ,等等,另外一些极端的行动方式如自焚、绝食、自残、自囚、自辱等,则因有争议和客观上难度过高,而没有被广泛采用。
   
   五 在线维权运动
   
    互联网一进入中国,民间人士就开始利用互联网来争取权利。1999年创办天网、2000年入狱的黄琦,就依托互联网开展了大量的人权工作。从创办网站、论坛、BBS、博客到twitter、微博,维权者“与时俱进”地学习和运用网络新技术,开始了“技术赋权”(technological empowerment)的中国道路。
   Web2.0技术的交互性、开放性、草根性、即时性,开创出了社会运动的新样式。在线社会运动具有多中心、偶发性、跨地域、虚拟主体的地点。任何网络节点、网站、网页都可能成为一场运动的中心。一段网民不经意间发出的信息,或许引发一场网民的集体行动。运动的发起者可以隐藏真实身份。但与此同时,在线社会运动也同时具有计划性、常态性(固定的网络阵地)、地域性,大量的信息也是通过真实身份发出的。 丰富多样的在线维权活动,在广度和深度上都推进了中国维权运动的发展。
   
   网络签名
   以往的公开信组织成本很高,而且发布渠道有限,受众范围很小。而互联网时代使得公开签名的组织更方便、成本更低,博客、email、邮件组、skype、qq、MSN、twitter、微博等等,都可用于组织和发布公开信,还有专门的签名网站。营救杜导斌时,出现了几次公开签名,签名者很快就超过了1600。正是在这次事件的签名活动中,“出现了少见的体制内外自由知识份子的合流” 。在甘锦华案中,有300多人签名,其中律师和法律学者占很大比例。吴昌龙冤案,第一批签名有1252人。李旺阳事件之后,涌现了一波又一波签名,并成立了专门的网站收集相关文章、公布签名信息等。 可以预见,针对某个个案或突发事件的网络签名运动,将越来越多。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场