百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[誰給民眾自由?]
张三一言
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
·只做个人幸福梦
·作惡殘民:共產黨中國夢
·
·
·
·腐長在貪永固,習魁自欺賦新詞
·請中國人走彎路走死路
·黨內民主,高山滾鼓
·王希哲的天賦反人類權利
·权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论
·賣國賊高唱愛國歌,愛國者被罵作賣國賊
·真“無產階級專政”時不見右派敢暴力反抗!
·民主也会反民主?
·香港民主或有希望
·一無是處的共黨說:吾黨有一是
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
誰給民眾自由?

   張三一言
   
   看到曾節明談自由,偶有所感,也來談一下。這裡不談甚麼自由主義、新自由主義…專門理論,只談日常政治生活中的自由。
   
   一 甚麼是自由?


   
   根據維基百科全書解釋,自由(freedom)是人在自己所擁有的領域自主追求自己設定目標的權利。法國大革命綱領性文件《人權宣言》中,對自由的定義為:自由即有權做一切無害於他人的任何事情。
   自由有多種含義:
   憲法或根本法所保障的一種權利或自由權;想說什麼就說什麼,想做什麼就做什麼,任性意義的自由;按規律辦事意義下的自由;自律意義下的自由;等等。
   
   二 兼備善惡的自由。
   
   自由特點就是自由。自由是中性的,常人善人惡人,任何人都可以自由地使用自由。
   
   曾節明作了恰當的判定:“自由天生就是有利於強者而拋棄弱者的。”這句話含有“自由之惡是自由”的意思。
   
   無限制自由條件下產生的強者是沒有制衡的獨強者,沒有制衡的獨強者很難不是惡者,即專制者獨裁者;政治上專制、經濟上壟斷,都是沒有限制的自由的產物;意識型態的一統是這兩個產物的產物。
   
   不受限制的自由對惡者作惡有利無害,因而危害性極大、極壞。無限制的自由天然地有利於強者有損於弱者。無限制的自由競爭結果是強者越強弱者越弱,這是因為在惡人可以無限制地利用自由實行森林法則作惡;作惡多數可以滿足人們的欲望,作惡多數會有所得益、獲利,所以,有強大誘因促使惡者持續作惡下去。這就是“自由之惡是自由”的理由。由此可以看到必須限制和制衡被利用來作惡的自由的理由:防壞防惡。防壞防惡在消極方面是限制強者壓制剝奪弱者的自由;積極方面是救助弱者,恢復他們應有的自由(多數弱者都是強者壓制剝奪或社會正義缺失的結果)。按照羅爾斯的意見,救助弱者是實現社會正義的必要補充條件。
   
   中共國沒有正義,是常人的政治或生活共識。根據甚麼說共產黨沒有正義?答案是強者共產黨掌握所有社會資源,有剝奪和壓制民眾的自由;這個剝奪和壓制民眾的權力之自由不受限制和監督;民眾處於沒有自由狀態中,即處於無助的、任由欺壓剝奪的悲慘命運中──這就是構成共產黨國不沒有正義、反正義的內容。
   
   三 甚麼人規定甚麼人的自由?
   
   曾節明提出“個人和社會只能擁有一定的自由度。那麼,自由度應該以多少為適宜?”
   
   自由度、自由量固然重要,必須作出規定;更重要的是由“誰”規定(給)。
   
   其一,專制制度怎樣規定(給)民眾民主?
   
   有權的人規定無權的人可以有哪些自由,能享受多少、多高多低自由,不給或少給哪些自由,禁止哪些自由。
   
   有一個規律,誰掌握“規定(或給)自由”的權力,都會給自己、自己人、自己集團、同盟者更多更高更優的自由,給不是自己人最少、最低、最劣的自由。
   
   在權力規定人們自由的事實中,政府規定(限制)民眾自由最本實質、最關重要和最突出。事實上政府(不管是專制還是民主政府)不會給民眾沒有限制的自由。所有人都沒有“不受限制的自由”。不同的是民主政府不可能不要給民眾應有的、合理的有限度的自由;專制政府可以獨自決定在某一些方面只給民眾低度自由,在某一些方面不給自由。還可能出現更嚴重情況,擁有權力者會用權力剝奪別人的權利、自由,並侵害別人。現在掌權的共產黨掌權的官頭們是世界上最自由的官,他們給自己家屬、給與自己結盟的財團、黑社會最多最優的自由,即搜刮民眾壓制民眾的自由。
   
   其二,民主社會自由是怎麼樣的?
   
   若出現這樣的情況,即每一個人都有與人相等的給別人自由的權力,也有與別人相同的獲得自由的權利之時,就會出現奇特現象。你自由地剝奪損害別人的自由,別人也有能力自由地剝奪你的自由,損人等於害己;不剝奪損害別人,自己也不受別人剝奪損害。損人或不損人互動的最佳結果是不損人,因為不損人對自己最有利和最有益。這就是(法國大革命綱領性文件《人權宣言》中,對自由的定義):自由即有權做一切無害於他人的任何事情。社會進入如上所述狀態,我們叫它為民主社會。可以這樣定義民主社會(制度):每一個人都有等同自由的社會就是民主社會(制度)。所謂社會進步就是自由由最高位的個人獨有、少數人占有演變成為所有人都有,而且人人自由量相等。
   
   不知道曾節明說的“健全的自由”是不是我以上指的民主社會裡的自由?
   
   20130620 新加坡
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/06/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场