百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[誰給民眾自由?]
张三一言
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·習皇慣性反貪腐 紅朝恆性出貪腐
·此一統一 彼一統一 [+1]
·此一統一 彼一統一
·中國夢=共黨夢
·統一不是普世價值+共黨統香港泛民
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·黨文化+反民粹冶煉偉光正 [2篇]
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·极权天下变幻马克思
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·共產黨政權沒有合法性(2篇)
·用謊言說出來的合法性
·香港人為甚麼戀英殖反共殖?
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·專政黨沒有生存權利
·可以結黨為私不可公權謀私
·四種政權合法性觀點
·民意,你從哪裡來?
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
誰給民眾自由?

   張三一言
   
   看到曾節明談自由,偶有所感,也來談一下。這裡不談甚麼自由主義、新自由主義…專門理論,只談日常政治生活中的自由。
   
   一 甚麼是自由?


   
   根據維基百科全書解釋,自由(freedom)是人在自己所擁有的領域自主追求自己設定目標的權利。法國大革命綱領性文件《人權宣言》中,對自由的定義為:自由即有權做一切無害於他人的任何事情。
   自由有多種含義:
   憲法或根本法所保障的一種權利或自由權;想說什麼就說什麼,想做什麼就做什麼,任性意義的自由;按規律辦事意義下的自由;自律意義下的自由;等等。
   
   二 兼備善惡的自由。
   
   自由特點就是自由。自由是中性的,常人善人惡人,任何人都可以自由地使用自由。
   
   曾節明作了恰當的判定:“自由天生就是有利於強者而拋棄弱者的。”這句話含有“自由之惡是自由”的意思。
   
   無限制自由條件下產生的強者是沒有制衡的獨強者,沒有制衡的獨強者很難不是惡者,即專制者獨裁者;政治上專制、經濟上壟斷,都是沒有限制的自由的產物;意識型態的一統是這兩個產物的產物。
   
   不受限制的自由對惡者作惡有利無害,因而危害性極大、極壞。無限制的自由天然地有利於強者有損於弱者。無限制的自由競爭結果是強者越強弱者越弱,這是因為在惡人可以無限制地利用自由實行森林法則作惡;作惡多數可以滿足人們的欲望,作惡多數會有所得益、獲利,所以,有強大誘因促使惡者持續作惡下去。這就是“自由之惡是自由”的理由。由此可以看到必須限制和制衡被利用來作惡的自由的理由:防壞防惡。防壞防惡在消極方面是限制強者壓制剝奪弱者的自由;積極方面是救助弱者,恢復他們應有的自由(多數弱者都是強者壓制剝奪或社會正義缺失的結果)。按照羅爾斯的意見,救助弱者是實現社會正義的必要補充條件。
   
   中共國沒有正義,是常人的政治或生活共識。根據甚麼說共產黨沒有正義?答案是強者共產黨掌握所有社會資源,有剝奪和壓制民眾的自由;這個剝奪和壓制民眾的權力之自由不受限制和監督;民眾處於沒有自由狀態中,即處於無助的、任由欺壓剝奪的悲慘命運中──這就是構成共產黨國不沒有正義、反正義的內容。
   
   三 甚麼人規定甚麼人的自由?
   
   曾節明提出“個人和社會只能擁有一定的自由度。那麼,自由度應該以多少為適宜?”
   
   自由度、自由量固然重要,必須作出規定;更重要的是由“誰”規定(給)。
   
   其一,專制制度怎樣規定(給)民眾民主?
   
   有權的人規定無權的人可以有哪些自由,能享受多少、多高多低自由,不給或少給哪些自由,禁止哪些自由。
   
   有一個規律,誰掌握“規定(或給)自由”的權力,都會給自己、自己人、自己集團、同盟者更多更高更優的自由,給不是自己人最少、最低、最劣的自由。
   
   在權力規定人們自由的事實中,政府規定(限制)民眾自由最本實質、最關重要和最突出。事實上政府(不管是專制還是民主政府)不會給民眾沒有限制的自由。所有人都沒有“不受限制的自由”。不同的是民主政府不可能不要給民眾應有的、合理的有限度的自由;專制政府可以獨自決定在某一些方面只給民眾低度自由,在某一些方面不給自由。還可能出現更嚴重情況,擁有權力者會用權力剝奪別人的權利、自由,並侵害別人。現在掌權的共產黨掌權的官頭們是世界上最自由的官,他們給自己家屬、給與自己結盟的財團、黑社會最多最優的自由,即搜刮民眾壓制民眾的自由。
   
   其二,民主社會自由是怎麼樣的?
   
   若出現這樣的情況,即每一個人都有與人相等的給別人自由的權力,也有與別人相同的獲得自由的權利之時,就會出現奇特現象。你自由地剝奪損害別人的自由,別人也有能力自由地剝奪你的自由,損人等於害己;不剝奪損害別人,自己也不受別人剝奪損害。損人或不損人互動的最佳結果是不損人,因為不損人對自己最有利和最有益。這就是(法國大革命綱領性文件《人權宣言》中,對自由的定義):自由即有權做一切無害於他人的任何事情。社會進入如上所述狀態,我們叫它為民主社會。可以這樣定義民主社會(制度):每一個人都有等同自由的社會就是民主社會(制度)。所謂社會進步就是自由由最高位的個人獨有、少數人占有演變成為所有人都有,而且人人自由量相等。
   
   不知道曾節明說的“健全的自由”是不是我以上指的民主社會裡的自由?
   
   20130620 新加坡
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/06/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场