百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[簡論論主權力和次權力制衡(四篇短文)]
张三一言
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
簡論論主權力和次權力制衡(四篇短文)

   目錄:
   一 甚麼是民運?
   二 簡論論主權力和次權力制衡
   三 並非農民起義不帶來民主
   四 不要不反六四 要追究屠殺罪責


   
   
   
   一 甚麼是民運?
   
   奴隸時代不會有民主社會、奴隸不能組成民主社會;因為那個時代沒有自由民主、權利的思想等等普世價值意識,也因為奴隸不具備這種意識,具備了就不是奴隸而是公民了。到了今天,世界上有“普世價值”了,當人們認識並接受了普世價值,特別是其中的權利意識,因而覺醒了時,就會去追求它、維護它;這個追求和維護權利的作為若提升到政治權利和權力層面,就是民主運動,簡稱民運。
   
   民運是甚麼?民運就是要建立民主社會制度和民主政府(政權)的運動。當權利意識,特別是人人都有一分平等權利的意識配套以必要和可行的程式(例如憲政制權、自由投票選舉、民意監督、權力制衡、分力分立、公民抗命…),民主就社會化、制度化了;也就是建成民主社會制度了。
   
   所有反民運者,不管用的是直筆曲筆,正面反對還是冷嘲熱諷,都是反對人們享用自己應有的權利,都是與剝奪人們權利的專制統治者站在同一立場的幫兇。
   
   
   
   二 簡論論主權力和次權力制衡
   
   主權力次權力並存是專制演變為民主的必要條件。
   
   被改良主義者捧為經典的英式國皇與貴族共和演變成為民主的史實,有些實質理據被中國的改良鼓吹者有意或無意地勿略了。
   
   英國之所以會民主,是因為它有一個次力量制衡主力量,不經次權力同意主權力不得作出重大決策和行使重大權力。
   
   中國歷史上的專政者、權力者本身是神,起碼是神指派到人間的天子,或者是與天相同的“歷史規律”命定,又或者是神聖得不能再神聖的“人民選擇”,所以,天子、主席、總書記都是偉光正;既然是偉光正,那當然不能也沒有必要民間力量制衡了。
   
   事實上專制獨裁之冠的中共國權力、共產黨權力是絕對不受他人監督、制衡的;絕對不允許有別的離党(天子)權力存在,特別是不容有組織的權力存在;所以,數千年來都是天無二日,只有唯一的權力沒有次權力,就沒有可能像有主權力又有次權力英國那樣向民主發展。這就是專政權力都無法演變成為共和、演變成為民主的結構性原因。
   
   結論是:只有主權力沒有次權力是中共國不能由專制轉變為共和再演變成為民主的根本原因。
   
   
   三 並非農民起義不帶來民主
   
   有反民主革命理論說:歷代中國農民起義從來沒有帶來民主!中國歷史上倒是有過許許多多次農民起義,從來沒有帶來社會價值觀的進步和提高,比如人權,自由,平等。
   
   這是時代錯置的盲論。那個時代沒有進步,理由是當時沒有諸如人權,自由,平等進步意識型態,只有取而代之的改朝換代思想,所以,每次社會變革都只能是張朝取代李朝,不會有自由民主人權。現在有了人權,平等,自由等等的普世價值,只要起義者或變革者有普世價值觀念和實現的抱負,不論你是農民、牧民、工人、市民、民工、中產階級、資本家起義都會帶來民主;或者可以說,一起義就有進步意義,就會導向普世價值的民主自由平等人權。
   
   說“農民起義沒有進步意義”在今天的政治現實中,就是說民主革命沒有進步意義;是共產黨階級和階級鬥爭毒害的遺禍表現。是專制統治者意識,本質是維護現中共反動專制制度與權力的御用理論。
   
   
   
   四 不要平反六四 要追究屠殺罪責
   
   魏京生說:“現在超過一半的人認為六四不是平反的問題,而是追究罪責,要求共產黨認罪。”這個轉變是一個質的飛躍:由臣民向主子乞求平反不當之屈辱、恢復名譽,轉升為自主者要求懲治迫害者;是由奴隸提升為主人的飛躍。
   
   對共產黨來說,這是一個極嚴重的警告。
   
   其一,人民對共產黨罪惡的認識提高和深刻了。
   其二,人民對共產黨的態度向惡方面轉化了:由被動的期望平反變成了主動的懲罰罪犯、由期待變成了抗拒、由恐懼變成了鄙視蔑視、由雙方和解變成單向懲治。
   
   共產黨還權於民動作越遲就越被動,總有一天,即使共產黨自願自動放權民主了,人民還是非照懲共魁不可!
   
   張三一言 20130612 新加坡
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/06/15 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场