百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[簡論論主權力和次權力制衡(四篇短文)]
张三一言
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
簡論論主權力和次權力制衡(四篇短文)

   目錄:
   一 甚麼是民運?
   二 簡論論主權力和次權力制衡
   三 並非農民起義不帶來民主
   四 不要不反六四 要追究屠殺罪責


   
   
   
   一 甚麼是民運?
   
   奴隸時代不會有民主社會、奴隸不能組成民主社會;因為那個時代沒有自由民主、權利的思想等等普世價值意識,也因為奴隸不具備這種意識,具備了就不是奴隸而是公民了。到了今天,世界上有“普世價值”了,當人們認識並接受了普世價值,特別是其中的權利意識,因而覺醒了時,就會去追求它、維護它;這個追求和維護權利的作為若提升到政治權利和權力層面,就是民主運動,簡稱民運。
   
   民運是甚麼?民運就是要建立民主社會制度和民主政府(政權)的運動。當權利意識,特別是人人都有一分平等權利的意識配套以必要和可行的程式(例如憲政制權、自由投票選舉、民意監督、權力制衡、分力分立、公民抗命…),民主就社會化、制度化了;也就是建成民主社會制度了。
   
   所有反民運者,不管用的是直筆曲筆,正面反對還是冷嘲熱諷,都是反對人們享用自己應有的權利,都是與剝奪人們權利的專制統治者站在同一立場的幫兇。
   
   
   
   二 簡論論主權力和次權力制衡
   
   主權力次權力並存是專制演變為民主的必要條件。
   
   被改良主義者捧為經典的英式國皇與貴族共和演變成為民主的史實,有些實質理據被中國的改良鼓吹者有意或無意地勿略了。
   
   英國之所以會民主,是因為它有一個次力量制衡主力量,不經次權力同意主權力不得作出重大決策和行使重大權力。
   
   中國歷史上的專政者、權力者本身是神,起碼是神指派到人間的天子,或者是與天相同的“歷史規律”命定,又或者是神聖得不能再神聖的“人民選擇”,所以,天子、主席、總書記都是偉光正;既然是偉光正,那當然不能也沒有必要民間力量制衡了。
   
   事實上專制獨裁之冠的中共國權力、共產黨權力是絕對不受他人監督、制衡的;絕對不允許有別的離党(天子)權力存在,特別是不容有組織的權力存在;所以,數千年來都是天無二日,只有唯一的權力沒有次權力,就沒有可能像有主權力又有次權力英國那樣向民主發展。這就是專政權力都無法演變成為共和、演變成為民主的結構性原因。
   
   結論是:只有主權力沒有次權力是中共國不能由專制轉變為共和再演變成為民主的根本原因。
   
   
   三 並非農民起義不帶來民主
   
   有反民主革命理論說:歷代中國農民起義從來沒有帶來民主!中國歷史上倒是有過許許多多次農民起義,從來沒有帶來社會價值觀的進步和提高,比如人權,自由,平等。
   
   這是時代錯置的盲論。那個時代沒有進步,理由是當時沒有諸如人權,自由,平等進步意識型態,只有取而代之的改朝換代思想,所以,每次社會變革都只能是張朝取代李朝,不會有自由民主人權。現在有了人權,平等,自由等等的普世價值,只要起義者或變革者有普世價值觀念和實現的抱負,不論你是農民、牧民、工人、市民、民工、中產階級、資本家起義都會帶來民主;或者可以說,一起義就有進步意義,就會導向普世價值的民主自由平等人權。
   
   說“農民起義沒有進步意義”在今天的政治現實中,就是說民主革命沒有進步意義;是共產黨階級和階級鬥爭毒害的遺禍表現。是專制統治者意識,本質是維護現中共反動專制制度與權力的御用理論。
   
   
   
   四 不要平反六四 要追究屠殺罪責
   
   魏京生說:“現在超過一半的人認為六四不是平反的問題,而是追究罪責,要求共產黨認罪。”這個轉變是一個質的飛躍:由臣民向主子乞求平反不當之屈辱、恢復名譽,轉升為自主者要求懲治迫害者;是由奴隸提升為主人的飛躍。
   
   對共產黨來說,這是一個極嚴重的警告。
   
   其一,人民對共產黨罪惡的認識提高和深刻了。
   其二,人民對共產黨的態度向惡方面轉化了:由被動的期望平反變成了主動的懲罰罪犯、由期待變成了抗拒、由恐懼變成了鄙視蔑視、由雙方和解變成單向懲治。
   
   共產黨還權於民動作越遲就越被動,總有一天,即使共產黨自願自動放權民主了,人民還是非照懲共魁不可!
   
   張三一言 20130612 新加坡
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/06/15 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场