百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[只有獨裁才能民主]
张三一言
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
只有獨裁才能民主

   
   張三一言
   
   一個失實又極危險的觀點。馮勝平提醒習近平:『習近平先生,掌控權力是改革成功的前提。回顧歷史,改革失敗的根本原因不是老人干政,也不是保守派反對,而是權力失控。』『正如經濟改革的成功需要一個良好的投資環境,政治改革的成功需要一個穩定的政治秩序。』怎麼樣才能防止“權力失控”?怎麼樣才能取得“穩定的政治秩序”?馮勝平提出的辦法是:『(以蔣經國等為例)結束兩千年的專制,必須是一個強人:在臺灣,他要控制軍警憲特;在大陸,他必須黨政軍大權獨攬。』這個觀點可名之為“只有獨裁才能民主”;是一個失實又極危險的觀點。
   


   不論邏輯還是常識,馮勝平的觀點都不通。政治ABC告訴我們:權力使人腐敗,絕對權力使人絕對腐敗;人類政治現實告訴我們:所有黑暗罪惡腐敗的社會都是沒有權力分立、沒有權力制衡的專制獨裁社會;權力被分割和制衡的民主社會相對地廉結。總體來說,自由民主世界的經濟遠遠發達過專制獨裁社會。權力被分割和制衡的民主社會很穩定,民主國家從來不用擔心、也不需要防止人民推翻自由民主憲政社會制度、政權,所以,社會極之維定,絕對不會出現一黨專政中共國那樣的維穩怪事。以上都是政治ABC,到了身為上海社會科學院資訊研究所研究員,中國思維科學學會籌委會副理事長的馮勝平頭腦中就變成了大權獨攬才會民主、專制才能民主的怪論。請馮勝平舉個現有的權力獨攬、沒有權力制衡、分割的自由民主國家,或正過度到自由民主的實例來看看。即使是古今中外,你也舉不出實例。沒有事實支持的理論就是偽理論。
   
   馮勝平拿蔣經國來作例證,是歪曲事實,打撗講理。蔣經國之所以可以由專制過度到民主,絕不是馮勝平所說的是因為大權獨攬,而是有三大理由。
   
   其一,社會上出現了前所未有的有實力的反對派反對黨(民進黨),而且這些反對勢力都是革命派,聲言要推翻蔣政權,事實上把蔣家皇朝迫到不民主就滅亡的困境。在這樣困局下,蔣經國只好死死氣地作民主政改以求保政治生命。就是說,蔣經國不是因為集權導致他走向民主,恰恰相反,是他的集權受到了嚴重壓力和威脅,到了不能維持集權的地步,才被迫走向民主。不過也得補說一句:能接受壓力而被迫實行民主還是一個偉大政治家。
   
   共管大陸根本沒有這個客觀條件,罔顧事實要求習近平學蔣經國,不知道是愚蠢還是有意作害。
   
   其二,中華民國有個自由民主憲政的三民主義憲法,任何作法律內的社會變革都必然遵從憲法規定的路向發展,即向自由民主憲政發展。
   
   中共國有的是共產黨一黨專政憲法,馮勝平要共產黨先民主起來和學蔣經國民主都是反憲法的行為。請問馮勝平,共產黨有甚麼理由要做違憲並損割自己最根本最核心權利和利益的事?請馮勝平注意:習近平最近最大政治動作就是中國憲法夢!你要正在發著專政憲法夢的習近平反對否定憲法,你開甚麼玩笑?
   
   其三,中華民國的盟友是以美歐為首的自由民主國家,自己專制獨裁與盟國格格不入,不改就無法溶入自由世界,無法擺脫自我孤立。國際局勢迫使蔣經國非作民主改革不可。共產黨呢?他的同志兼兄弟是“社會主義國家”和所有反人權的專制獨裁國家,現在雖然死剩朝古等小國了(其它的全翻生成了以美國為首的自由民主國家,即中共的政治敵人);但是中共自身是大國,且是死性不改的一黨專政大國。你叫中共“叛己”投敵,有可能嗎?
   
   補充談兩點。
   
   第一點,怎麼樣才能取得“穩定的政治秩序”?
   
   馮勝平提出解決辦法是傚法蔣經國獨攬政權的“獨裁辦法”。但是,恰好相反,人類政治史告訴馮勝平,獨裁專制必然內含動亂因素,因為專制獨裁是以剝奪他人權利、壓制他人利益為提前,有剝奪壓制就必定含有反抗因素;所以,專制必定政治不穩定。政治史告人們,只有一些(不是全部)初建或全盛期間獨裁專制國家,因為能誘導人們存有期望,所以有個相對穩定期;在鐵血高壓下也會有短暫時間穩定。並不因此消除內在不穩定因素,只是潛伏下來而已。沒有不衰的全盛、不能長期保持高壓,全盛、高天一過,動亂就橫空出世了。
   
   可見,馮勝平的“獨裁辦法”不能解決問題。
   
   今天,世界已經提供了一個最佳的“穩定的政治秩序”解決辦法,這就是“民主辦法”。這個辦法的理論說明和事實證明已經大量存在,這裡就不談了。
   
   第二點,怎麼樣才能防止“權力失控”?
   
   防止“權力失控”也有兩個辦法。一個是馮勝平提出的“專制辦法”,這個辦法存在幾千年了,對這個辦法的理論研究也如銀河繁星;無需多說。但是,幾千年的權力史告訴人們:專制辦法終究不是辦法;沒有一個專制國家可以防止權力失控、權力消失和制度改變。說明馮勝平法法不得法。
   
   另一個是“民主辦法”,民主辦法的理論和事實也是隨手可得,所以也無需再說。民主辦法告訴人們:在今天,民主辦法已經無需防止權力失控、權力消失和制度改變;也就是說,民主辦法事實上是長治久安。
   
   馮勝平大談民主,好像是民主倡導者;但是,他的真實本意是:建議一黨專政者利用民主保政權。僅從以上分析就可以看出馮勝平在骨髓裡、在靈魂深處是個專制認同者、民主的葉公好龍。
   
   [馮勝平致習主二書之1]
   
   馮勝平致習近平的第二封信 http://bbs.creaders.net/politics/bbsviewer.php?trd_id=865873
   馮勝平致習近平的第一封信http://boxun.com/news/gb/pubvp/2013/05/201305131836.shtml#.Ubabiecwd3o
   20130610 香港
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/06/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场