百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[從食狗肉說開去]
张三一言
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
從食狗肉說開去

   從食狗肉說開去
   
   張三一言
   
   


   近見報導:廣西有狗肉節之慶。有朋友憤憤然說:野蠻!意猶不足,加說:素質低。
   
   我啞然良久。因為它觸及我長久積在心頭的一些話,於是不願再啞;借食狗肉說開去。
   
   我先說一下對反對食狗肉的理由。
   
   其一,最常見的反對食狗肉理由是食狗肉不文明。
   
   張三回答。食狗肉者視食狗肉如同食豬牛羊雞鴨等肉沒有甚麼區別;這些東方人認為“狗肉是人類佳肴”;廣西狗肉節就是眼前實證。
   
   請以文明為理由的反對食狗肉人士用常識、道理、道德以及邏輯說明食狗肉和食豬牛羊雞鴨之類的肉文明程度和文明量區別!這樣才能說服人們;但是,至今為止,我沒有見過一篇這類文章。這是因為不論從事實或常理或邏輯或人性或其它道理都無法證明不食狗肉的文明於、先進於食狗肉。反對食狗肉的唯一因由是不食狗肉的西方文化,把自己的文化習慣置換為文明;既然文明不食狗肉,食狗肉的就是不文明、就是野蠻。這就是反食狗肉的邏輯和理由。
   
   其二,最常見的反對食狗肉理由之二是,狗是人類忠實朋友,所以人不應吃狗肉。
   
   張三回答。狗並非全人類朋友,只是“西方文明人類”認為是“人類”朋友。東方人類除了認同西化者們外並非都如此;就東方整體而言,他們並不認為“狗是人類朋友”(不排除狗是“我的朋友”、“我們的朋友”),而更多的是視狗如同牛馬貓無異,是人類利用的工具。
   
   如果“狗是人類忠實朋友;不應該食朋友的肉”這個人情道理成立的話,牛馬猫肉更不應該吃。因為牛馬猫除了像狗一樣可以被“某些人類”(沒有辦法,從一開始,這裡的“人類”都不是全人類而是“某些人類”)視為是人類的朋友之外,牠們還實實在在地為人類(全人類,起碼是會用工具勞作生產後的全人類)無賞服勞役;他們無疑是人類的恩人,食牠們的內,不但是食朋友肉,還是恩將仇報食恩人肉!哪個更違反天地良心道德?
   
   或者還可以說出和反駁很多理由,因為我重點不是反駁這些,而是想評論反食狗肉反映出來的問題。
   
   說食狗肉野蠻,是文化(民族)歧視。
   
   回教徒不吃豬肉,但是,我沒有見着他們視吃豬肉的我們為野蠻。相對於西方人視我們吃狗肉的東方人為野蠻,僅在這個問題而言,顯示伊斯蘭比以基教為主流的西方人寬容、理性和更文明一些。
   
   以為食狗肉野蠻、不食狗肉文明,是“己所不欲不准人欲”的以我為主的思維作怪,這唯我獨尊思維是源於不平等思想而來。倘若不食狗肉者能以寬容和平等心態對待食狗肉者,就不會出現歧視性的食狗肉野蠻之言。
   
   公平、平等、合理做法是,東方人尊重西方人不食狗肉的文化;西方人尊重東方人食狗肉的文化。這個要求很低很低、很合理,理應很容易做到;但是,我總是不明白,為甚麼西方人總是猶如登西天,總是做不到。
   
   我不鼓吹食狗肉也不反對食狗肉。我寫這篇短文的用意有二。其一是,反對西方文化借普世價值的文明強勢否定“普世價值核心:平等”。其二是,提倡尊重個人、人群、民族等愛好偏向。因為這些愛好並不損害不同愛好者、愛好相反者;所以,不同愛好之間可以做到也應該做到要相互尊重。這和政治偏好不同。偏愛專制者必定損害偏愛民主者,所以民主者有千萬條理由反對專制。
   
   20130629 新加坡
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/06/28 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场