百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[從消極・積極自由說到知識]
张三一言
·習近平思想理論是甚麼貨色?
·認識兩條鬥爭路綫+批評階級民主
·沒有民主何來公民?
·習近平是第二蔣經國?
·習薄黨鬥雜談
·好政府和公民抗命
·憲政目標:根除共黨制度、政權和意識
·如何瓦解一黨專政社會基礎?
·用真话否定共产党伪史和假现实
·推翻共产党是国人首要任务
·精英调教民众?
·政府合法性之我见
·有压迫就有反抗的道理
·貴族平民和貴族精神
·真貴族階級,假貴族精神
·讚頌出來的貴族精神
·子虛烏有的多數暴政
·王希哲如何推動民主?
·人學不同於物學
·舉普世憲政打普世民主
·以暴易暴論是何物?
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
從消極・積極自由說到知識

   
   張三一言
   
   
   我寫《中國今天迫切需要積極自由》短文,不是討論積極自由本身問題,而是,一則是對中國政治現狀的陳述,二則,更重要的是為中國民主革命鼓與呼。民主革命是當前中國政治重中之重的問題;必須加強鼓與呼!我認為,積極地地為中國民主革命鼓與呼是我應盡的個人責任。可能的話,我會多寫這方面的東西,以添鼓與呼的聲勢。


   
   [一]
   
   唯我獨解
   
   在網上搜一下,對消極自由的理解是多元的,但是在基本含意上是一致的。現隨意列幾個在下(遠不止這幾個):
   
   *1* 伯林认为消极自由(negative freedom)指主体不受别人的干涉,是“免于……的自由(liberty from…)”。
   *2* 消極自由指的是在“被動”意義上的自由。即人在意志上不受他人的強制,在行為上不受他人的干涉,也就是“免於強制和干涉”的狀態(LIBERTY FROM……)。
   *3*“消极的自由”,和针对以下这个问题所提出的解答有关,亦即:“在什么样的限度以内,某一个主体(一个人或一群人),可以、或应当被容许,做他所能做的事,或成为他所能成为的角色,而不受到别人的干涉?”。在这种意义下,自由就是“免于……的自由(LIBERTY FROM…)”。
   *4*消极自由的人所关心的是“政府干涉我多少”,“我可以自由地成为什么、或自由地做哪些事?”
   *5*伯林的分析,如果有人问:“其他人在多大程度上干涉我?”答案将说明的是“消极自由”的内容。
   *6*…、…
   
   面對這林林總總的理解和界定,我認為應該理性和寬容地讓任何人都可以選擇其中一個作出相關論述。
   
   但是,我見到一種霸道的意見:『消極自由,就是免于XXX的自由。這是錯誤理解,“消極自由”並非簡單地是“免於XXX”,而是“免於外力(尤其是政府)干預XXX”,即“外力干預”必須“消極無為”,也就是人們常說的“與生俱來”的自由,比如“言論自由”及更廣的“表達自由”的存在就必須“免於外力干預”;相反,羅斯福強調的四大基本自由中的後兩項“免於匱乏”和“免於恐懼”就不是消極自由,而是積極自由——“外力干預(幫助)”必須“積極作為”才得以存在。』
   
   其一,作為一種見解,這位言者自有其如是認定的自由和權利。別人不應該自己選取了不同的解就否定這位言者的選擇權利。現在的問題是這位言者自己選了其一,就不容別人選擇其二、其三…並裁判別人錯了。
   
   其二,“消極自由是免于XXX的自由”,是對消極自由的主流解讀。這位言者輕輕一句:“消極自由,就是免于XXX的自由。這是錯誤理解”,對主流意見判個死刑。是不是大霸道一些了?
   
   其三,我知識淺薄,實在分不出(消極自由)“免於XXX”的自由和『“免於外力干預XXX”的自由』有甚麼區別。莫非自由還有來自非外力的干預?莫非還有『“免於內力干預XXX”的自由』?
   
   其四,從言者這段話看,是不是有好為人師之嫌?是不是有“三人行必有我徒”的狂妄心態?
   
   [二]
   
   甚麼是知識?
   
   這比較好回答。詞典說:知識就是學問、所知道的事理。
   
   如果問:怎麼樣才算是有知識?這個問題就沒有如上問題這麼好回答了。
   
   其一,我的哲學、邏輯知識肯定不如哲學家、邏輯學家;哲學家、邏輯學家的建築木工、細木工知識多數會不如我。所以,有沒有知識,要在議定議題內才有比較意義。世界上很難找到,或者是不存在通天曉的人。上述那位言者在幾乎天上人間地獄所有方面無所不知;表現得通天曉、包教曉。這還是其次,最令人討厭的是總是以判官身份出現,對諸多事理作裁判:這個錯、那個錯,你先弄清楚再說…有時,我幾乎相信人世界有神了。
   
   其二,人們還是會說這個人有知識、那個人有學問。那麼怎麼樣界定這個人有沒有知識呢?
   
   在同一範圍內,誰的“知識量”多,誰比較會組織和運用擁有的知識,誰就比較有知識。
   
   誰能正確評估自己的知識,誰能知之為知之不知為不知,就可以算是一個有知識的人――世界上除了智障者外,每一個人都有他生活中謀生和人際交流的知識。
   
   要是有自認為無所不知,判定他人必定無知的人,這個人不管他有多少知識量,都可以把他歸入無知類。
   
   20130625 新加坡
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/06/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场