百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[反正義報復的暴易暴論]
张三一言
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
反正義報復的暴易暴論

   
   
   
   張三一言
   


   
   甚麼是報復?
   
   網上百科資料界定是:『报复,亦作復仇、報仇,指的是用某种手段,语言,手势,表情等向一个对象来发泄自己不满的行为,報仇雪恨是一種道德或倫理方面的核心價值。一般来说,与报仇,复仇等同义。在报复的过程中,报复者会产生一种罪恶的快感。有句话说道:有仇必报,是报复者的心态。而被报复人会遭到一定的伤害,有可能产生仇恨并反报复。这就是冤冤相报何时了的感叹。』
   
   有一種說法:“報復必然以暴易暴惡性循環”;反面就是寬恕必然良性互動。
   
   這是老掉了牙齒但又常用常新的議論。
   
   請問,國際盟軍用暴力滅了意德日法西斯暴政,是暴力報復了;出現了“以暴易暴惡性循環”沒有?德意日被暴力報復,出現的是以暴易暴的惡性循環,還是以暴易善的良性互動?所有事實給出的答案都是對以暴易暴論的否定。凡是與事實牴觸的理論或觀點都是錯誤的。按以暴易暴論,盟國不應該用暴力反法西斯納粹;中國人不應該用暴力抗日;村民不應該用暴力抗拒入村劫掠的盜匪;丈夫不應該用暴力制服強暴妻女的流氓…進一步推究下去,懲惡導善的法律和法院也不可要;因為法律和法院本身就是暴力。
   
   從以上我們可以看到,以暴易暴論就是要求人們不要用暴力維護正義和尊嚴。反暴力報復的要害(最惡毒的地方)就是反正義!
   
   其實其中道理極之簡單。暴力與和平一樣只是一種為了達到目的方法(或手段)而已,不論你用暴力還是和平手段去除暴,都可能得到暴的結果,也可能得到非暴的結果。甚麼樣結果不決定於所用甚麼手段,而決定於為了甚麼目的。你為自由民主目的而用暴去除暴,得到的是非暴政的自由民主制度與政權;現代新建民主國家有不少是用暴力建立的。你目的是打天下坐江山、你目的是建立XX專政制度與政權,不論你用暴力還是和平非暴力手段,結果都是專制獨裁制度與政權;這是民主時代之前普遍現象。習近平和平地從胡錦濤手裡接收了政權、也用暴力消除了潛在奪權者薄熙來,習近平暴不暴?習之所以暴,決定於他接班目的是維護紅色江山、保護權錢結合的紅色壟斷資本家集團的目的;而不是他取得權力的手段或路徑。
   
   在政治較量中手段決定結果理論,不自洽、低能。
   
   與反正義報復共存和相互補充的是寬恕敵人。寬恕真的會導致良性互動嗎?
   
   答案是:也許有少數情況會,多數不會,多數會助長惡性暴政與暴行。
   
   談談也許寬恕現行暴政者會導致良性互動。談寬恕,不能不提到去年大談特談寬恕、被冠名為“柴寬恕”的柴玲。比如說,人們都照足柴玲意願,被殺者的後人和等待被屠殺的人對屠殺暴行和屠殺者都持寬恕態度,馴服地任由暴政作惡者屠殺。有一天統治者殺累了手,厭煩了屠殺工作,於是不殺人了。或者,等待屠殺者一代代地死亡了,終於萬幸遇著稍有人性不願繼續屠殺的當權者,於是不殺人了。這一類可能性雖則極低,但總是一種可能吧。這就是由於不反抗和實行寬恕取得的不殺的良性互動結果。我實在不知道這個世界有多少正常人願意付出這樣巨大代價換取這類良性互動!
   
   嚴肅地問這類寬恕者,是不是要付出億萬性命去換取這麼一種良性互動?
   
   我看到的是有人要求人們寬恕現行屠殺者、寬恕絲毫沒有悔意的魔鬼,根不就不是寬恕,而是縱容;鼓勵統治者變本加厲地去屠殺。
   
   沒有敵人論可以說是著名的寬恕共產黨暴政惡行的“名論”,共產黨和沒有敵人論者(例如劉曉波)良性互動了嗎?沒有,有的是暴政判他十年天牢。柴玲說:「寬恕充滿心靈,持久和平才能到來。」請問,劉曉波有足夠“寬恕充滿心靈”了吧,為甚麼共產黨沒有給他“持久和平”?為甚麼連“暫時和平”也不給?我相信,對暴政行惡者充滿寬恕心靈,到來的只會是更多的高智晟、李旺陽、劉曉波…我沒有見到高智晟李旺陽等人寬恕暴政惡行的言行,劉曉波的我見到了,也作過批評了,只是,現在劉曉波在天牢裡是享受人性化溫暖,還是受到共產黨暴虐對待,要等他出來後說說才算數。看來一大批前此維護劉曉波無敵無恨論者,不敢說現在劉曉波正享受共產黨人性化款待了。
   
   這就是寬恕屠夫的結果。誰能從中看到寬恕必然導致良性互動!
   
   附說一句:暴易暴論和寬恕論者,絕少要求施暴的暴政者寬恕人民;也絕少聽到他們要求強大的暴力者放棄暴力。他們只是向弱者施壓,要求弱者寬恕強大的施暴者。
   
   20130523 香港
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
(2013/05/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场