百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[反正義報復的暴易暴論]
张三一言
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
反正義報復的暴易暴論

   
   
   
   張三一言
   


   
   甚麼是報復?
   
   網上百科資料界定是:『报复,亦作復仇、報仇,指的是用某种手段,语言,手势,表情等向一个对象来发泄自己不满的行为,報仇雪恨是一種道德或倫理方面的核心價值。一般来说,与报仇,复仇等同义。在报复的过程中,报复者会产生一种罪恶的快感。有句话说道:有仇必报,是报复者的心态。而被报复人会遭到一定的伤害,有可能产生仇恨并反报复。这就是冤冤相报何时了的感叹。』
   
   有一種說法:“報復必然以暴易暴惡性循環”;反面就是寬恕必然良性互動。
   
   這是老掉了牙齒但又常用常新的議論。
   
   請問,國際盟軍用暴力滅了意德日法西斯暴政,是暴力報復了;出現了“以暴易暴惡性循環”沒有?德意日被暴力報復,出現的是以暴易暴的惡性循環,還是以暴易善的良性互動?所有事實給出的答案都是對以暴易暴論的否定。凡是與事實牴觸的理論或觀點都是錯誤的。按以暴易暴論,盟國不應該用暴力反法西斯納粹;中國人不應該用暴力抗日;村民不應該用暴力抗拒入村劫掠的盜匪;丈夫不應該用暴力制服強暴妻女的流氓…進一步推究下去,懲惡導善的法律和法院也不可要;因為法律和法院本身就是暴力。
   
   從以上我們可以看到,以暴易暴論就是要求人們不要用暴力維護正義和尊嚴。反暴力報復的要害(最惡毒的地方)就是反正義!
   
   其實其中道理極之簡單。暴力與和平一樣只是一種為了達到目的方法(或手段)而已,不論你用暴力還是和平手段去除暴,都可能得到暴的結果,也可能得到非暴的結果。甚麼樣結果不決定於所用甚麼手段,而決定於為了甚麼目的。你為自由民主目的而用暴去除暴,得到的是非暴政的自由民主制度與政權;現代新建民主國家有不少是用暴力建立的。你目的是打天下坐江山、你目的是建立XX專政制度與政權,不論你用暴力還是和平非暴力手段,結果都是專制獨裁制度與政權;這是民主時代之前普遍現象。習近平和平地從胡錦濤手裡接收了政權、也用暴力消除了潛在奪權者薄熙來,習近平暴不暴?習之所以暴,決定於他接班目的是維護紅色江山、保護權錢結合的紅色壟斷資本家集團的目的;而不是他取得權力的手段或路徑。
   
   在政治較量中手段決定結果理論,不自洽、低能。
   
   與反正義報復共存和相互補充的是寬恕敵人。寬恕真的會導致良性互動嗎?
   
   答案是:也許有少數情況會,多數不會,多數會助長惡性暴政與暴行。
   
   談談也許寬恕現行暴政者會導致良性互動。談寬恕,不能不提到去年大談特談寬恕、被冠名為“柴寬恕”的柴玲。比如說,人們都照足柴玲意願,被殺者的後人和等待被屠殺的人對屠殺暴行和屠殺者都持寬恕態度,馴服地任由暴政作惡者屠殺。有一天統治者殺累了手,厭煩了屠殺工作,於是不殺人了。或者,等待屠殺者一代代地死亡了,終於萬幸遇著稍有人性不願繼續屠殺的當權者,於是不殺人了。這一類可能性雖則極低,但總是一種可能吧。這就是由於不反抗和實行寬恕取得的不殺的良性互動結果。我實在不知道這個世界有多少正常人願意付出這樣巨大代價換取這類良性互動!
   
   嚴肅地問這類寬恕者,是不是要付出億萬性命去換取這麼一種良性互動?
   
   我看到的是有人要求人們寬恕現行屠殺者、寬恕絲毫沒有悔意的魔鬼,根不就不是寬恕,而是縱容;鼓勵統治者變本加厲地去屠殺。
   
   沒有敵人論可以說是著名的寬恕共產黨暴政惡行的“名論”,共產黨和沒有敵人論者(例如劉曉波)良性互動了嗎?沒有,有的是暴政判他十年天牢。柴玲說:「寬恕充滿心靈,持久和平才能到來。」請問,劉曉波有足夠“寬恕充滿心靈”了吧,為甚麼共產黨沒有給他“持久和平”?為甚麼連“暫時和平”也不給?我相信,對暴政行惡者充滿寬恕心靈,到來的只會是更多的高智晟、李旺陽、劉曉波…我沒有見到高智晟李旺陽等人寬恕暴政惡行的言行,劉曉波的我見到了,也作過批評了,只是,現在劉曉波在天牢裡是享受人性化溫暖,還是受到共產黨暴虐對待,要等他出來後說說才算數。看來一大批前此維護劉曉波無敵無恨論者,不敢說現在劉曉波正享受共產黨人性化款待了。
   
   這就是寬恕屠夫的結果。誰能從中看到寬恕必然導致良性互動!
   
   附說一句:暴易暴論和寬恕論者,絕少要求施暴的暴政者寬恕人民;也絕少聽到他們要求強大的暴力者放棄暴力。他們只是向弱者施壓,要求弱者寬恕強大的施暴者。
   
   20130523 香港
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
(2013/05/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场