百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论]
张三一言
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论

   
   
   
   张三一言
   


   
   “权力私有”是王希哲运用其森林法则论述的得意理论之一。
   
   王希哲遵从的森林法则之“权力私有”,实践极残暴,理论极荒谬。
   
   人类所有暴政都出现在权力私有的专制极权社会;权力私有程度越高,暴政程度就越严重。有一套谬论为权力私有服务;以下谈王希哲为权力私有服务的理论。
   
   王希哲权力私有的理论如下:『右派鼓吹资本主义合理,私有制合理的最看家理论是:人的本性是自私的。因此,大公无私是不可能的,即有也是偶然的,特例的,共产主义是反人类本性的。既然如此,一个革命党九死一生打了天下,就垄断了政权,不向革命党外的人开放,更不向反对他们革命的“敌对势力”开放,不是很自然,很合乎人性的么?怎么你们就那么反对了呢?认为不合理,不公平了呢?你们不要人性了?』这种理论王希哲重复不过不知道多少次了,毫丝没有增添真理量。只有禁止言论自由例共中共的极权社会里,谎言经过千百次重复才可能会成为“真理”;在言论自由环境下,谎言重复千百次还是谎言。
   
   其一,财产之所以可以私有,是因为财产可以向不为任何个人据有的自然索取、可以通过思想或劳作创造、可以增值(加工、买卖、陈年…),这些都须经人努力作为才能取得,所取得的财产理应成为作为者所有;以上取财方法人人可为、人人机会平等;这是财产私有权(化)合理化的理据。权力不可通过上述途径取得。权力可以用财富收买而得,这是富人比穷人多一些权力的原因;但是,通常财富买不到政权,所以不论。
   
   政权是怎么样取得的?
   
   有两个途径:权力私有途径。一是权力私有的专制途径。某个(些)强者剥夺他人(众人、人民)权利、权力据为己有,并用夺得的权力统治和持续剥夺他人。这是专制、极权制度,是人类历史的常态,现时是少数。另一是权力公有的民主途径。是据有权力的权力主人交出部分权力给他们选定的某人或某些人,交换这些个人或某些人提供社会秩序和提供服务。这些由众人交出的权力并不构成被授权人的私有物品,也不能永久使用;所以权力不是执政者的私有权力而是公权力。
   
   王希哲理论之非,是无视权力和财富取得方法不同、性质不同、权力与人的关系和财富与人的关系不同,反常识反常理反逻辑地把财产可以私有之理硬套到权力方面去。
   
   其二,王希哲主张权力私有的理论高山滚鼓不通不通。权力私有确是存在且占历史主流。问题不是事实存在不存在,而是这个事实合理不合理。站在专制统治者立场看,不讲正义、不顾平等、不理普世价值,用弱肉强食的森林法则衡量,私有权力合理;要正义、要平等、要普世价值,站在平民百姓立场看,就极端不合理。简单地说王希哲理论与众多人理论分歧点在于:王希哲反正义;人们维护正义。
   
   每一个人天生就是自主的个体;个人的自主权利是天赋权利。我这里说的天赋,可以是宗教意义解释的天神赋予的意思,也可以是指每个人生而必有的自然人性,人人皆然的人性。我用的是后一种。
   
   若有想要拥有管治他人的权力,有两种途径可行。一是,经被管治人同意交出一部分权利给你(换取和平与秩序)。被授权人除拥有特定管制权力外还必须依约尽义务。这权力是定期有效过期收回的,且行权时受授权人监督。这是民主授权制度。民主制度的政权是公有权力;私相转让或暴力夺取都是非法的。民主用的是自由民主平等法治等普世原则。二是,强者强行夺取他人权利、权力,对他人实行强制性管治。这是强者为王的专制制度。专制权力是私有物品,是可以传位、指定接班人、暴力夺取。不管用甚么方法取得权力的就是权力合法持有者;尊从的是森林法则。王希哲就是打天下坐天下,权力私有等等森林法则的鼓吹者。
   
   其三,从上所述,权力公有合理合法,顺乎人性天理;所以凡有人性者都争取民主;这是今天民主占主流的深层理由。权力私有等同打劫,伤天害理,凡持兽性者必热衷此道;所以最终为反兽性的人性兼理性所否定;这是今天专制制度与政权有减无增的基本理由。
   
   王希哲的理论是,财富可以私有,同理,权力也可以私有。你可以贩卖自创特色的糕点或发明计算机致富,同理,我可以偷窃打劫致富。别人用的是利己益人办法拥有私人私富;王希哲用的是损人利己的暴力办法夺取和拥有私人政权。
   
   其四,王希哲认为:依照人自私性和劳动者拥有劳动成果的愿则,共产党“九死一生打了天下,就垄断了政权,不向革命党外的人开放,更不向反对他们革命的“敌对势力”开放,不是很自然,很合乎人性的么?怎么你们就那么反对了呢?认为不合理,不公平了呢?”
   
   重复回答这个问题。王希哲有意搞混既念。人们拥有的财富不是抢劫得来的,是自己创造或在你情我愿的公平交易中取得的;私有权力是抢劫得来的,是在人们不愿意且多是反对反抗下用暴力夺取得来的。王希哲有意搞混概念,把劳动成果归劳动者所有,与抢劫所得归抢劫者所有等同起来;把合理合法的事和逆理违法的事等同起来。完全颠倒是非黑白。
   
   20130511 香港 E-mail: [email protected]
   
   【张三一言近期全部文章】网址:
   博讯博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   独立评论 http://duping.net/XHC/author.php?my
   
   王希哲 谈铁流先生《“一党两派”是中国宪政民主的最佳捷径》及反共右派对他的咒骂 http://bbs.creaders.net/politics/bbsviewer.php?trd_id=858183&language=big5
(2013/05/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场