百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论]
张三一言
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论

   
   
   
   张三一言
   


   
   “权力私有”是王希哲运用其森林法则论述的得意理论之一。
   
   王希哲遵从的森林法则之“权力私有”,实践极残暴,理论极荒谬。
   
   人类所有暴政都出现在权力私有的专制极权社会;权力私有程度越高,暴政程度就越严重。有一套谬论为权力私有服务;以下谈王希哲为权力私有服务的理论。
   
   王希哲权力私有的理论如下:『右派鼓吹资本主义合理,私有制合理的最看家理论是:人的本性是自私的。因此,大公无私是不可能的,即有也是偶然的,特例的,共产主义是反人类本性的。既然如此,一个革命党九死一生打了天下,就垄断了政权,不向革命党外的人开放,更不向反对他们革命的“敌对势力”开放,不是很自然,很合乎人性的么?怎么你们就那么反对了呢?认为不合理,不公平了呢?你们不要人性了?』这种理论王希哲重复不过不知道多少次了,毫丝没有增添真理量。只有禁止言论自由例共中共的极权社会里,谎言经过千百次重复才可能会成为“真理”;在言论自由环境下,谎言重复千百次还是谎言。
   
   其一,财产之所以可以私有,是因为财产可以向不为任何个人据有的自然索取、可以通过思想或劳作创造、可以增值(加工、买卖、陈年…),这些都须经人努力作为才能取得,所取得的财产理应成为作为者所有;以上取财方法人人可为、人人机会平等;这是财产私有权(化)合理化的理据。权力不可通过上述途径取得。权力可以用财富收买而得,这是富人比穷人多一些权力的原因;但是,通常财富买不到政权,所以不论。
   
   政权是怎么样取得的?
   
   有两个途径:权力私有途径。一是权力私有的专制途径。某个(些)强者剥夺他人(众人、人民)权利、权力据为己有,并用夺得的权力统治和持续剥夺他人。这是专制、极权制度,是人类历史的常态,现时是少数。另一是权力公有的民主途径。是据有权力的权力主人交出部分权力给他们选定的某人或某些人,交换这些个人或某些人提供社会秩序和提供服务。这些由众人交出的权力并不构成被授权人的私有物品,也不能永久使用;所以权力不是执政者的私有权力而是公权力。
   
   王希哲理论之非,是无视权力和财富取得方法不同、性质不同、权力与人的关系和财富与人的关系不同,反常识反常理反逻辑地把财产可以私有之理硬套到权力方面去。
   
   其二,王希哲主张权力私有的理论高山滚鼓不通不通。权力私有确是存在且占历史主流。问题不是事实存在不存在,而是这个事实合理不合理。站在专制统治者立场看,不讲正义、不顾平等、不理普世价值,用弱肉强食的森林法则衡量,私有权力合理;要正义、要平等、要普世价值,站在平民百姓立场看,就极端不合理。简单地说王希哲理论与众多人理论分歧点在于:王希哲反正义;人们维护正义。
   
   每一个人天生就是自主的个体;个人的自主权利是天赋权利。我这里说的天赋,可以是宗教意义解释的天神赋予的意思,也可以是指每个人生而必有的自然人性,人人皆然的人性。我用的是后一种。
   
   若有想要拥有管治他人的权力,有两种途径可行。一是,经被管治人同意交出一部分权利给你(换取和平与秩序)。被授权人除拥有特定管制权力外还必须依约尽义务。这权力是定期有效过期收回的,且行权时受授权人监督。这是民主授权制度。民主制度的政权是公有权力;私相转让或暴力夺取都是非法的。民主用的是自由民主平等法治等普世原则。二是,强者强行夺取他人权利、权力,对他人实行强制性管治。这是强者为王的专制制度。专制权力是私有物品,是可以传位、指定接班人、暴力夺取。不管用甚么方法取得权力的就是权力合法持有者;尊从的是森林法则。王希哲就是打天下坐天下,权力私有等等森林法则的鼓吹者。
   
   其三,从上所述,权力公有合理合法,顺乎人性天理;所以凡有人性者都争取民主;这是今天民主占主流的深层理由。权力私有等同打劫,伤天害理,凡持兽性者必热衷此道;所以最终为反兽性的人性兼理性所否定;这是今天专制制度与政权有减无增的基本理由。
   
   王希哲的理论是,财富可以私有,同理,权力也可以私有。你可以贩卖自创特色的糕点或发明计算机致富,同理,我可以偷窃打劫致富。别人用的是利己益人办法拥有私人私富;王希哲用的是损人利己的暴力办法夺取和拥有私人政权。
   
   其四,王希哲认为:依照人自私性和劳动者拥有劳动成果的愿则,共产党“九死一生打了天下,就垄断了政权,不向革命党外的人开放,更不向反对他们革命的“敌对势力”开放,不是很自然,很合乎人性的么?怎么你们就那么反对了呢?认为不合理,不公平了呢?”
   
   重复回答这个问题。王希哲有意搞混既念。人们拥有的财富不是抢劫得来的,是自己创造或在你情我愿的公平交易中取得的;私有权力是抢劫得来的,是在人们不愿意且多是反对反抗下用暴力夺取得来的。王希哲有意搞混概念,把劳动成果归劳动者所有,与抢劫所得归抢劫者所有等同起来;把合理合法的事和逆理违法的事等同起来。完全颠倒是非黑白。
   
   20130511 香港 E-mail: [email protected]
   
   【张三一言近期全部文章】网址:
   博讯博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   独立评论 http://duping.net/XHC/author.php?my
   
   王希哲 谈铁流先生《“一党两派”是中国宪政民主的最佳捷径》及反共右派对他的咒骂 http://bbs.creaders.net/politics/bbsviewer.php?trd_id=858183&language=big5
(2013/05/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场