百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论]
张三一言
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
·重談暴力達到民主的老調
·是民主派要滅共還是共正在滅民主派?
·新中國人的獨我性唯一性排它性
·習近平反貪腐的定性研析
·習近平反貪腐的定性研析
·錢的“民主”和人的民主
·現代民主的基础是數人頭不是數銀紙
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·苟延殘存的悲嗚:《你究竟要我們怎樣生存》
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·為甚麼新加坡能民主,中共國不能?
·月旦李光耀
·極重要的歷史真相:毛澤
·人人生而平等+罌粟花理論
·六四不是“事件”、“風波”,是屠殺! [2015版]
·無神論者與基教徒對話 [13短篇]
·項觀奇向共產黨要民主要權利
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论

   
   
   
   张三一言
   


   
   “权力私有”是王希哲运用其森林法则论述的得意理论之一。
   
   王希哲遵从的森林法则之“权力私有”,实践极残暴,理论极荒谬。
   
   人类所有暴政都出现在权力私有的专制极权社会;权力私有程度越高,暴政程度就越严重。有一套谬论为权力私有服务;以下谈王希哲为权力私有服务的理论。
   
   王希哲权力私有的理论如下:『右派鼓吹资本主义合理,私有制合理的最看家理论是:人的本性是自私的。因此,大公无私是不可能的,即有也是偶然的,特例的,共产主义是反人类本性的。既然如此,一个革命党九死一生打了天下,就垄断了政权,不向革命党外的人开放,更不向反对他们革命的“敌对势力”开放,不是很自然,很合乎人性的么?怎么你们就那么反对了呢?认为不合理,不公平了呢?你们不要人性了?』这种理论王希哲重复不过不知道多少次了,毫丝没有增添真理量。只有禁止言论自由例共中共的极权社会里,谎言经过千百次重复才可能会成为“真理”;在言论自由环境下,谎言重复千百次还是谎言。
   
   其一,财产之所以可以私有,是因为财产可以向不为任何个人据有的自然索取、可以通过思想或劳作创造、可以增值(加工、买卖、陈年…),这些都须经人努力作为才能取得,所取得的财产理应成为作为者所有;以上取财方法人人可为、人人机会平等;这是财产私有权(化)合理化的理据。权力不可通过上述途径取得。权力可以用财富收买而得,这是富人比穷人多一些权力的原因;但是,通常财富买不到政权,所以不论。
   
   政权是怎么样取得的?
   
   有两个途径:权力私有途径。一是权力私有的专制途径。某个(些)强者剥夺他人(众人、人民)权利、权力据为己有,并用夺得的权力统治和持续剥夺他人。这是专制、极权制度,是人类历史的常态,现时是少数。另一是权力公有的民主途径。是据有权力的权力主人交出部分权力给他们选定的某人或某些人,交换这些个人或某些人提供社会秩序和提供服务。这些由众人交出的权力并不构成被授权人的私有物品,也不能永久使用;所以权力不是执政者的私有权力而是公权力。
   
   王希哲理论之非,是无视权力和财富取得方法不同、性质不同、权力与人的关系和财富与人的关系不同,反常识反常理反逻辑地把财产可以私有之理硬套到权力方面去。
   
   其二,王希哲主张权力私有的理论高山滚鼓不通不通。权力私有确是存在且占历史主流。问题不是事实存在不存在,而是这个事实合理不合理。站在专制统治者立场看,不讲正义、不顾平等、不理普世价值,用弱肉强食的森林法则衡量,私有权力合理;要正义、要平等、要普世价值,站在平民百姓立场看,就极端不合理。简单地说王希哲理论与众多人理论分歧点在于:王希哲反正义;人们维护正义。
   
   每一个人天生就是自主的个体;个人的自主权利是天赋权利。我这里说的天赋,可以是宗教意义解释的天神赋予的意思,也可以是指每个人生而必有的自然人性,人人皆然的人性。我用的是后一种。
   
   若有想要拥有管治他人的权力,有两种途径可行。一是,经被管治人同意交出一部分权利给你(换取和平与秩序)。被授权人除拥有特定管制权力外还必须依约尽义务。这权力是定期有效过期收回的,且行权时受授权人监督。这是民主授权制度。民主制度的政权是公有权力;私相转让或暴力夺取都是非法的。民主用的是自由民主平等法治等普世原则。二是,强者强行夺取他人权利、权力,对他人实行强制性管治。这是强者为王的专制制度。专制权力是私有物品,是可以传位、指定接班人、暴力夺取。不管用甚么方法取得权力的就是权力合法持有者;尊从的是森林法则。王希哲就是打天下坐天下,权力私有等等森林法则的鼓吹者。
   
   其三,从上所述,权力公有合理合法,顺乎人性天理;所以凡有人性者都争取民主;这是今天民主占主流的深层理由。权力私有等同打劫,伤天害理,凡持兽性者必热衷此道;所以最终为反兽性的人性兼理性所否定;这是今天专制制度与政权有减无增的基本理由。
   
   王希哲的理论是,财富可以私有,同理,权力也可以私有。你可以贩卖自创特色的糕点或发明计算机致富,同理,我可以偷窃打劫致富。别人用的是利己益人办法拥有私人私富;王希哲用的是损人利己的暴力办法夺取和拥有私人政权。
   
   其四,王希哲认为:依照人自私性和劳动者拥有劳动成果的愿则,共产党“九死一生打了天下,就垄断了政权,不向革命党外的人开放,更不向反对他们革命的“敌对势力”开放,不是很自然,很合乎人性的么?怎么你们就那么反对了呢?认为不合理,不公平了呢?”
   
   重复回答这个问题。王希哲有意搞混既念。人们拥有的财富不是抢劫得来的,是自己创造或在你情我愿的公平交易中取得的;私有权力是抢劫得来的,是在人们不愿意且多是反对反抗下用暴力夺取得来的。王希哲有意搞混概念,把劳动成果归劳动者所有,与抢劫所得归抢劫者所有等同起来;把合理合法的事和逆理违法的事等同起来。完全颠倒是非黑白。
   
   20130511 香港 E-mail: [email protected]
   
   【张三一言近期全部文章】网址:
   博讯博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   独立评论 http://duping.net/XHC/author.php?my
   
   王希哲 谈铁流先生《“一党两派”是中国宪政民主的最佳捷径》及反共右派对他的咒骂 http://bbs.creaders.net/politics/bbsviewer.php?trd_id=858183&language=big5
(2013/05/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场