百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[王希哲的天賦反人類權利]
张三一言
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
王希哲的天賦反人類權利

   
   
   
   張三一言
   


   
   王希哲說有天賦權利就應該有天賦“反人類”的權利。反人類理所當然包括殺人,就是有殺人權利。
   
   一,王希哲說:“一個不是“天”的人,絕不可能知道天究竟賦予了人什麼權利和禁止了人什麼權利。例如,知道天只賦予了人愛人類的權利而禁止了“反人類”的權利。”
   
   王希哲不顧文義,咬住“天”字作文章。
   
   天賦人權,可作兩種解讀:有神論的“神賜人權”;王希哲的反駁,只對此有涉。無神論的人之生而自然(或說天然)具備的“人權”本性;王希哲的反駁,與此無關。也從來沒有見過王希哲從這個方面談他反天賦人權的文字。
   
   生存權利、個人自主權利是正常人絕無例外地生而具備的本性,這類權利就是人權;因為這些權利是生而具有的,所以說生存權利個人獨立自主權利是“天”賦權利。這個天賦可以與神有關,也可以與神無關。不論有關還是無關,這個天賦人權除了傻子外沒有人不知道;不但知道,還會自然地實踐。王希哲不是傻子,不可能不知道。明明知道而且還在實踐着,却偏偏說不知道、連別人也不知道,是不誠實之論。
   
   二,王希哲說,既然有天賦人權,自然,人就獲得了一切他們可以想像的權利。自然包括了愛人類的權利和“反人類”的權利。
   
   王希哲以上推斷,表面邏輯看似對的;實則不成立。我請問王希哲:你內心有沒有生而具有、不教而會的保護自己權益的意識?如果你有,天賦人天成立,如何你沒有,而且是誠實的話,天賦人權不成立。請你給個答案,以便確定天賦人權是否成立。
   
   再問:你是不是有“一個把自己的意志打扮成“天”的意志的世界上最狂妄的人,是一個把自己的意志打扮成“天”的意志便要求全人類都服從他的意志的最專制的人”把他的天賦人權意識強行灌輸入你頭腦後,你才有保護自己權益的“人權”意識?你現在也不接受天賦人權說,在邏輯上你就應該沒有保護自己權益的意識。可惜的是,人們見到的你自保與保薄意識超乎常人之強烈。
   
   你頭腦裡有沒有像“想像”到自己的人權一樣“想像”到殺人越貨視為理所當然的事?會不會有這種感覺而不受良心抑制?如果有,那麼你推理出來的天賦人權就相對有天賦反人類權利(反人類應包括殺人越貨)成立。如果沒有就不成立。怎麼樣?王希哲你有這個自然而來的意識嗎?請給個答案!
   
   三,王希哲反對人權、反對人權天賦說;主張森林法則。有請王希哲言行一致,做個榜樣給我們看看:打開家門,把所有財物搬出門外,任由他人取走,讓他人任意入住;若有人用強力把王希哲趕出門外,請王不要抱怨、不要反抗,真心誠意地對入侵者說:你比我強,你做得對,我這就走開。
   
   20130510 香港
   
   
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   獨立評論 http://duping.net/XHC/author.php?my
   
   
   
   
   
   
   王希哲 誰能知道“天”有沒有賦予人“反人類的權利”? [ http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1262343 ]
   
   誰能知道“天”有沒有賦予人“反人類的權利”?
   
   既然是“天賦人權”。自然,人就獲得了一切他們可以想像的權利。自然包括了愛人類的權利和“反人類”的權利。
   
   一個不是“天”的人,絕不可能知道天究竟賦予了人什麼權利和禁止了人什麼權利。例如,知道天只賦予了人愛人類的權利而禁止了“反人類”的權利。
   
   如果一個不是“天”的人竟知道了天究竟賦予了人什麼權利和禁止了人什麼權利。說明了,這個人才真是“天”。是一個把自己的意志打扮成“天”的意志的世界上最狂妄的人,是一個把自己的意志打扮成“天”的意志便要求全人類都服從他的意志的最專制的人。這是“天賦人權”的最高秘密。也是“普世價值”的最高秘密。
   
   因為,只有他才知道“天”究竟賦予了人什麼權利和禁止了人什麼權利,當然,也就只有他,才能為這個”天“賦予人的權利和禁止人的權利給出限定。例如,
   
   他限定了:
   
   資本主義,是愛人類的,是“天賦人權”;
   共產主義,是反人類的,是天禁止的“人權”....
   如此等等
   
   你不贊成我麼?你就是反“天”,你就是“反人類”。這個辦法戰無不勝。
   
   於是,這個自稱“天”的人及他的“普世價值”精英們也就可以隨心所欲地對一切他們不喜歡的事給出定義,如
   
   “紅衛兵是反人類的!”
   “毛派是反人類的!”..........
   如此等等。
   
   你不贊成我麼?你就是反“天”,你就是“反人類”。你“為什麼不懺悔?!”繼續戰無不勝。
   
   
   老王
   2013年5月9日
   最後編輯時間: 2013-05-09 07:39:51
(2013/05/10 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场