百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[王希哲的天賦反人類權利]
张三一言
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
王希哲的天賦反人類權利

   
   
   
   張三一言
   


   
   王希哲說有天賦權利就應該有天賦“反人類”的權利。反人類理所當然包括殺人,就是有殺人權利。
   
   一,王希哲說:“一個不是“天”的人,絕不可能知道天究竟賦予了人什麼權利和禁止了人什麼權利。例如,知道天只賦予了人愛人類的權利而禁止了“反人類”的權利。”
   
   王希哲不顧文義,咬住“天”字作文章。
   
   天賦人權,可作兩種解讀:有神論的“神賜人權”;王希哲的反駁,只對此有涉。無神論的人之生而自然(或說天然)具備的“人權”本性;王希哲的反駁,與此無關。也從來沒有見過王希哲從這個方面談他反天賦人權的文字。
   
   生存權利、個人自主權利是正常人絕無例外地生而具備的本性,這類權利就是人權;因為這些權利是生而具有的,所以說生存權利個人獨立自主權利是“天”賦權利。這個天賦可以與神有關,也可以與神無關。不論有關還是無關,這個天賦人權除了傻子外沒有人不知道;不但知道,還會自然地實踐。王希哲不是傻子,不可能不知道。明明知道而且還在實踐着,却偏偏說不知道、連別人也不知道,是不誠實之論。
   
   二,王希哲說,既然有天賦人權,自然,人就獲得了一切他們可以想像的權利。自然包括了愛人類的權利和“反人類”的權利。
   
   王希哲以上推斷,表面邏輯看似對的;實則不成立。我請問王希哲:你內心有沒有生而具有、不教而會的保護自己權益的意識?如果你有,天賦人天成立,如何你沒有,而且是誠實的話,天賦人權不成立。請你給個答案,以便確定天賦人權是否成立。
   
   再問:你是不是有“一個把自己的意志打扮成“天”的意志的世界上最狂妄的人,是一個把自己的意志打扮成“天”的意志便要求全人類都服從他的意志的最專制的人”把他的天賦人權意識強行灌輸入你頭腦後,你才有保護自己權益的“人權”意識?你現在也不接受天賦人權說,在邏輯上你就應該沒有保護自己權益的意識。可惜的是,人們見到的你自保與保薄意識超乎常人之強烈。
   
   你頭腦裡有沒有像“想像”到自己的人權一樣“想像”到殺人越貨視為理所當然的事?會不會有這種感覺而不受良心抑制?如果有,那麼你推理出來的天賦人權就相對有天賦反人類權利(反人類應包括殺人越貨)成立。如果沒有就不成立。怎麼樣?王希哲你有這個自然而來的意識嗎?請給個答案!
   
   三,王希哲反對人權、反對人權天賦說;主張森林法則。有請王希哲言行一致,做個榜樣給我們看看:打開家門,把所有財物搬出門外,任由他人取走,讓他人任意入住;若有人用強力把王希哲趕出門外,請王不要抱怨、不要反抗,真心誠意地對入侵者說:你比我強,你做得對,我這就走開。
   
   20130510 香港
   
   
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   獨立評論 http://duping.net/XHC/author.php?my
   
   
   
   
   
   
   王希哲 誰能知道“天”有沒有賦予人“反人類的權利”? [ http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1262343 ]
   
   誰能知道“天”有沒有賦予人“反人類的權利”?
   
   既然是“天賦人權”。自然,人就獲得了一切他們可以想像的權利。自然包括了愛人類的權利和“反人類”的權利。
   
   一個不是“天”的人,絕不可能知道天究竟賦予了人什麼權利和禁止了人什麼權利。例如,知道天只賦予了人愛人類的權利而禁止了“反人類”的權利。
   
   如果一個不是“天”的人竟知道了天究竟賦予了人什麼權利和禁止了人什麼權利。說明了,這個人才真是“天”。是一個把自己的意志打扮成“天”的意志的世界上最狂妄的人,是一個把自己的意志打扮成“天”的意志便要求全人類都服從他的意志的最專制的人。這是“天賦人權”的最高秘密。也是“普世價值”的最高秘密。
   
   因為,只有他才知道“天”究竟賦予了人什麼權利和禁止了人什麼權利,當然,也就只有他,才能為這個”天“賦予人的權利和禁止人的權利給出限定。例如,
   
   他限定了:
   
   資本主義,是愛人類的,是“天賦人權”;
   共產主義,是反人類的,是天禁止的“人權”....
   如此等等
   
   你不贊成我麼?你就是反“天”,你就是“反人類”。這個辦法戰無不勝。
   
   於是,這個自稱“天”的人及他的“普世價值”精英們也就可以隨心所欲地對一切他們不喜歡的事給出定義,如
   
   “紅衛兵是反人類的!”
   “毛派是反人類的!”..........
   如此等等。
   
   你不贊成我麼?你就是反“天”,你就是“反人類”。你“為什麼不懺悔?!”繼續戰無不勝。
   
   
   老王
   2013年5月9日
   最後編輯時間: 2013-05-09 07:39:51
(2013/05/10 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场