百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[有一種正義是報復正義]
张三一言
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
有一種正義是報復正義

   
   
   張三一言
   
   


   甚麼是正義?
   
   正義,也叫公平正義。是社會組織、人際關係第一原則。正義的道德含意是實現普遍性、平等性和不偏私性。據儒家學者說,公平正義原則也是儒學中一個重要原則。在眾多性質正義中,有一個重要類型的正義叫做報應正義,指的是法律上的報應。在民間存在一個報應系統,一般叫做報復正義。民間社會之所以能穩定有序,其中一個原因是靠報復正義;因為報復可實現正義,所以報復對人們具有巨大誘因。
   
   但是,民間報復包懲惡的報復和為惡的報復。我維護的是前者懲惡的正義報復,反報復的寬恕論者拿反正義的惡報復的事實反對所有報復;這一反對,無可避免要陷滑落反正義泥塘。
   
   
   一
   
   有人反對包括正義報復在內的所有報復,理由是報復只會以暴易暴,寬恕才能追求到和平的良性互動。
   
   我認為,寬恕導致良性互動要有兩個條件才能成立。其一有獨立自主的民間力量,這力量必須強大到有寬恕以前作和現在惡者的能力、權力,有與當權者談判的能力與條件;最好是強大到民言出作惡者必從的地步。其二是被寬恕者是理性的,停止了自己的罪行,有悔意的表現,有要求寬恕的意願。沒有第一條,談寬恕是放空炮;沒有第二條,談寬恕是縱惡,是反正義的縱惡。可是,當今中國兩個條件都全缺。在兩個條件都全缺情況下要求中國民眾寬容正在行惡的暴政者,不但是空談夢囈,還誤盡蒼生,拿百姓人頭去為統治者作惡殺人埋單。所以,我認為,兩個條件必須俱全,缺一不可。
   
   
   二
   
    柴玲要求民眾“開始恩典,憐憫和同情的道路”;言外之意是說今天中國民眾正在報復,必須結束。
   
   這個說法有三點錯誤。
   
   其一,今天中國當然存在報復模式,所有反對共產黨的、所有反對共產黨與壟斷財團勾結壓迫民眾、掠奪民權民富的都遭受到共產黨現眼報復。更準確的說法是今天中國政治現狀是權力者暴力報復民眾;即是“官報復民”模式;這是反正義報復。但是,寬恕者們不是要求使用暴力進行報復的統治者寬恕人民,而是本末倒置,要求被暴力報復對待的民眾去寬恕行使暴力報復的統治者;真是豈有此理。
   
   其二,現今中國只存在“官報復民”模式,是進行式報復;不存在“民報復官”模式;民報復官只是口頭說說的未來式。現今反對報復模式者們並非反對統治者的現行“官報復民”,而是矛頭對準民間未來的、體現正義的“民報復官”。請大家問問寬恕者們,柴玲在《我原諒他們》大文中要求作為寬恕的主語“我們”指的是民間還是共產黨?柴玲非常明確指的是民眾;她要求民眾不要報復作惡的共產黨統治者,要寬恕他們。
   
   我不能接受這種為虎作倀,不為人拒虎的觀點。
   
   其三,在人們火熱反抗暴政當中,你呼喚人們“原諒他們”、“寬恕他們”…要求人們“開始恩典,憐憫和同情的道路”,你叫死去的六四學生民眾、億萬被共產黨迫害屠殺人的家屬親友情、今天正在受到迫害的維權民運人士何以堪?他們算是白死了!這是對六四精神的叛變,這是對中國億萬冤魂的出賣,是對今天正在抗暴的民間正義事業的叛變。
   
   
   三
   
   寬恕論者還拿“層次”論來貶低報復正義。
   
   大家大概都見過很多“層次”論了吧。“寬恕者比報復者思想高一個層次”,這是寬恕論者常用的招牌話。
   
   其一,有一些人很愛對別人作出“層次判定”;對他欲貶之正義報復論者常說“你就是那麼個層次(或檔次)”、你“低一個層次”;對他欲褒之寬恕論者,則總是說他們比別人“高一個層次”,或者說這個他們人比別人境界高…
   
   這些自以為學問高過所有人的狂妄小人,學識理論有多少、邏輯思辨能力有多高,我不知道;但是,我看到他們總是裝扮出一副高人一等模樣、高深莫測姿態,以掩飾其虛弱無理實質;愛扮人間判官角色,冒充知盡天下事的包教曉;宣判這個人層次高、那個人層次低。這種扮像乞人憎、討人厭。
   
   其二,造神運動。以上其一所說只是外表,為害還不算嚴重。“層次”論害處在於造神。他們鼓吹心儀的人層次高於常人,高於常人就是賢人;他們把賢人再抬高“一個層次”,即高於賢人,於是就造了聖人;他們把他們視為領袖者抬得比聖人更高“一個層次”,這就造神了。毛澤東這個人間活神,就是用這樣的層次豎立起來的;造了這個神就陷神州空前災難中。他們對其厭惡之人壓低“一個層次”,再壓低一個層次,最後壓到這些人變成了愚人惡人壞人。
   
   如果一定要講層次的話,依我看來寬恕現行暴政者的思想人格層次最低,與自願的奴隸、奴才者們同一層次。我的結論是:“寬恕者比報復者思想低一個層次”
   
   20130524 香港
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
(2013/05/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场