百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[有一種正義是報復正義]
张三一言
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
有一種正義是報復正義

   
   
   張三一言
   
   


   甚麼是正義?
   
   正義,也叫公平正義。是社會組織、人際關係第一原則。正義的道德含意是實現普遍性、平等性和不偏私性。據儒家學者說,公平正義原則也是儒學中一個重要原則。在眾多性質正義中,有一個重要類型的正義叫做報應正義,指的是法律上的報應。在民間存在一個報應系統,一般叫做報復正義。民間社會之所以能穩定有序,其中一個原因是靠報復正義;因為報復可實現正義,所以報復對人們具有巨大誘因。
   
   但是,民間報復包懲惡的報復和為惡的報復。我維護的是前者懲惡的正義報復,反報復的寬恕論者拿反正義的惡報復的事實反對所有報復;這一反對,無可避免要陷滑落反正義泥塘。
   
   
   一
   
   有人反對包括正義報復在內的所有報復,理由是報復只會以暴易暴,寬恕才能追求到和平的良性互動。
   
   我認為,寬恕導致良性互動要有兩個條件才能成立。其一有獨立自主的民間力量,這力量必須強大到有寬恕以前作和現在惡者的能力、權力,有與當權者談判的能力與條件;最好是強大到民言出作惡者必從的地步。其二是被寬恕者是理性的,停止了自己的罪行,有悔意的表現,有要求寬恕的意願。沒有第一條,談寬恕是放空炮;沒有第二條,談寬恕是縱惡,是反正義的縱惡。可是,當今中國兩個條件都全缺。在兩個條件都全缺情況下要求中國民眾寬容正在行惡的暴政者,不但是空談夢囈,還誤盡蒼生,拿百姓人頭去為統治者作惡殺人埋單。所以,我認為,兩個條件必須俱全,缺一不可。
   
   
   二
   
    柴玲要求民眾“開始恩典,憐憫和同情的道路”;言外之意是說今天中國民眾正在報復,必須結束。
   
   這個說法有三點錯誤。
   
   其一,今天中國當然存在報復模式,所有反對共產黨的、所有反對共產黨與壟斷財團勾結壓迫民眾、掠奪民權民富的都遭受到共產黨現眼報復。更準確的說法是今天中國政治現狀是權力者暴力報復民眾;即是“官報復民”模式;這是反正義報復。但是,寬恕者們不是要求使用暴力進行報復的統治者寬恕人民,而是本末倒置,要求被暴力報復對待的民眾去寬恕行使暴力報復的統治者;真是豈有此理。
   
   其二,現今中國只存在“官報復民”模式,是進行式報復;不存在“民報復官”模式;民報復官只是口頭說說的未來式。現今反對報復模式者們並非反對統治者的現行“官報復民”,而是矛頭對準民間未來的、體現正義的“民報復官”。請大家問問寬恕者們,柴玲在《我原諒他們》大文中要求作為寬恕的主語“我們”指的是民間還是共產黨?柴玲非常明確指的是民眾;她要求民眾不要報復作惡的共產黨統治者,要寬恕他們。
   
   我不能接受這種為虎作倀,不為人拒虎的觀點。
   
   其三,在人們火熱反抗暴政當中,你呼喚人們“原諒他們”、“寬恕他們”…要求人們“開始恩典,憐憫和同情的道路”,你叫死去的六四學生民眾、億萬被共產黨迫害屠殺人的家屬親友情、今天正在受到迫害的維權民運人士何以堪?他們算是白死了!這是對六四精神的叛變,這是對中國億萬冤魂的出賣,是對今天正在抗暴的民間正義事業的叛變。
   
   
   三
   
   寬恕論者還拿“層次”論來貶低報復正義。
   
   大家大概都見過很多“層次”論了吧。“寬恕者比報復者思想高一個層次”,這是寬恕論者常用的招牌話。
   
   其一,有一些人很愛對別人作出“層次判定”;對他欲貶之正義報復論者常說“你就是那麼個層次(或檔次)”、你“低一個層次”;對他欲褒之寬恕論者,則總是說他們比別人“高一個層次”,或者說這個他們人比別人境界高…
   
   這些自以為學問高過所有人的狂妄小人,學識理論有多少、邏輯思辨能力有多高,我不知道;但是,我看到他們總是裝扮出一副高人一等模樣、高深莫測姿態,以掩飾其虛弱無理實質;愛扮人間判官角色,冒充知盡天下事的包教曉;宣判這個人層次高、那個人層次低。這種扮像乞人憎、討人厭。
   
   其二,造神運動。以上其一所說只是外表,為害還不算嚴重。“層次”論害處在於造神。他們鼓吹心儀的人層次高於常人,高於常人就是賢人;他們把賢人再抬高“一個層次”,即高於賢人,於是就造了聖人;他們把他們視為領袖者抬得比聖人更高“一個層次”,這就造神了。毛澤東這個人間活神,就是用這樣的層次豎立起來的;造了這個神就陷神州空前災難中。他們對其厭惡之人壓低“一個層次”,再壓低一個層次,最後壓到這些人變成了愚人惡人壞人。
   
   如果一定要講層次的話,依我看來寬恕現行暴政者的思想人格層次最低,與自願的奴隸、奴才者們同一層次。我的結論是:“寬恕者比報復者思想低一個層次”
   
   20130524 香港
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
(2013/05/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场