百家争鸣
曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[满、蒙征服中国靠的是骑兵优势吗?]
曾节明文集
·需不良破坏民运的一贯伎俩
·时局观察:中南海设立防空识别区自取其辱、增大外战风险
·时局观察:中南海设立防空识别区自取其辱、增大外战风险
·习近平“改革”的实质及可能后果
· 英国民族的有道和无道
·中、朝再次同时迫近改朝换代的新拐点
·时局观察:周永康、张成泽余党可能挑起不测剧变
·中美两国的运势完全相反
·《推背图》第四十四象并非预言习近平
·国、共两党的本质区别:决定了习近平成不了大陆蒋经国
·邦无道,子孙弃之!——儿子眼中的中美差异
·对习近平“圣人”的赞誉,不宜出自反对派之口
·甲午年元旦再论中共习近平当局的可塑性
·中国共产党专制的另一种可能演变——变身军阀独裁专制
·中国的两种前途以及反对派的分化趋向
·“甲申以后无中国”——甲申三百七十年再祭
·甲申三百七十年再悟:李自成败于战略、军事大错,而非腐败
· 时局观察:习十年集权改良充满变数,身后中国必陷变乱
·习近平成败取决于中日战争
·时局观察:习近平以收黄页岛模式进逼,日本被逼至墙角
·时局观察:中共之垮台,当在江泽民死后
· “粉碎四人帮”属左派内讧,不是右派政变
·海外反对派人士应该理直气壮地加入外国国籍
·潘汉年被关到死的真正原因——兼论毛泽东强过周恩来的地方
·海外反对派人士应该理直气壮地加入外国国籍
·由名字看天命
·海外反对派人士应该理直气壮地加入外国国籍
·历史循环是天道:兴衰由天定,报应显善恶
·昆明“3.1”恐袭惨案映照出中南海民族政策之巨蠢
·对昆明“3.1”惨案的反思
·时局观察:克里米亚局势将震憾全世界
·痛惜MH370飞机上的239条鲜活的生命
·回教恐怖势力已成为中国的心腹大患
·MH370事件之评说暴露人类常见的思维误区
· 克里米亚已成为西方道义形象的滑铁卢
·俄罗斯强势崛起,中共国行将谢幕
·中共统治的最大帮扶者是美国,而不是俄国
·由俄国的强势论中国战略外交调整
·明清末帝的最后语录
·中国的头号战略大敌是日本而非俄国
·俄国收取克里米亚有利于中国民主化
· 雨夜重温《特权论》,方悟王有才转变的原因
·归途偶感:终老于美国也是一种境界
·僵硬亲美抗俄铸大错——蒋介石丢失大陆的新反思
·远隔重洋,清明祭祖悼英杰
·中共红朝的胡姓奇缘
·台湾真正的祸害在绿营而非蓝营
·马英九应汲取马士英的教训
·民族矛盾的本质是阶级矛盾吗?
·又由此想到徐水良
·后金是“组织”包办婚姻的“大成先师”
·奥巴马两线出击战略大错,大战风险进一步升高
·毛共定都北平类同满清,中国今后必然迁都
·国际观察:普京张弛之道堪比斯大林,东亚风暴即将来临
·由朱棣迁都北平的大错说起——北京已无久都之势
· 静夜读史悟道:从多尔衮到周恩来,报应毫厘不爽
·时局观察:中共政治危机暂未来临,经济崩溃和外战将先期而至
·支持美国共和党是最不坏的选择
·泰王普密蓬是摧残泰国宪政民主的老贼和元凶
·满清的“尊孔”和中共的“尊儒”
·民族矛盾的根源暨中国民族冲突的根治之道
·民族矛盾的根源暨中国民族冲突的根治之道
·“六四”岂需“平反”?血债必须偿还!
·《特权论》问世四十年,奇书蕴含“六四”和“革命”两大预见
·既主张革命,要求“平反”就属倒错多余
· “六四”教训必须汲取,但解读切忌上纲上限!
· 尼亚加拉大瀑布游记
·习近平“反腐风暴”的实质和后果
·国际观察:马航MH17航班失事腾起的巨大疑云
·究竟谁是贼?从《雅尔塔》协议看二战本质
·时局观察:对周永康审查的公布预示中国又到历史拐点
·究竟谁是贼?从《雅尔塔协定》看二战本质
·时局观察:对周永康审查的公布预示中国又到历史拐点
·天命不可违:今后中国大陆兼并台湾的大趋势
·汉族人应该是古埃及人的后裔和传人
·覃夕权的真实故事暨对桂林国安的忠告
·邓小平路线是中共伪法统的底线
· 图说孤帆越洋投奔自由之中国民运第一人——覃夕权的故事
·万润南们到老都没搞懂红旗为何能打到今天
· 去国前的最后一天
·中共垮台的时间表暨垮台方式
·徐文立先生印象记
·孤帆越洋的偷渡者覃夕权
·为陈泱潮前辈恪守民运人士民族底线而击节赞叹!
·中国反对派人士不入外籍天经地义
·一定的民族主义立场,是反对派人士所必需的立场
·计生、严打、六四、流氓资本主义:邓小平多重元凶罪责不容开脱!
·由于“邓计生”,中国已难逃分疆裂土的厄运
·“邓计生”问题是鉴别反对派人士民主素养的试金石
·“邓计生”问题是鉴别反对派人士民主素养的试金石
·所谓的“邓左派”,根本子虚乌有
·“邓南巡”对中共国权贵资本主义化的作用不容低估
· “占中”是中国民主化决战
· 从另类角度解读“占中”
· 时局观察:金家王朝崩溃,变天暂未到来
· 香港“占中”必胜,黑社会打压火上浇油
· 中国反对派人士亟需警惕“螺杆”类伪善恶毒共特
· 中国反对派人士亟需警惕“螺杆”类伪善恶毒共特
·港民加油!“占中”关键战役,胜则中原可图,败则香港难保,
·势不容退,“占中”关键战役,胜则中原可图,败则香港难保,
·没有“占中”式“违法”的施压,就不会有和平抗争的胜利
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
满、蒙征服中国靠的是骑兵优势吗?

声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。

    满、蒙征服中国靠的是骑兵优势吗?
   
     异议人士中比较通晓历史的草虾认为:蒙古、满洲之所以能先后征服中国,靠的是蒙、满民族的骑兵优势。这是从纯军事角度的理解,这个观点看似有理,实则大谬不然。
     的确,以游牧为主的蒙古族和以狩猎为主的满洲(女真族),因其民族生存方式的需要,都整体地娴熟于骑射,满蒙子弟从小在马背上滚大,由蒙古牧民、满洲(女真)猎户组建的骑兵,比起由汉族农耕子弟组建的骑兵,其巨大的优势是不言而喻的。
     但正如古话说:“寸有所长,尺有所短”、“一物降一物”,汉族骑兵虽然天生劣势,但长期以来汉族军队通过运用战术,非常有效地克制了北方游猎民族的骑兵优势:


     东汉中期以前,车骑兵广泛应用,由于车骑兵比之骑兵的更大冲击力、精确打击能力和远征能力,中国军队对抗北方游猎民族的优势是明显的,秦帝国可以轻易“却匈奴八百里,胡人不敢南下而牧马...”,东汉初年中国军队更多次大败北匈奴,将匈奴人逐出中亚,迫使其西迁欧洲。汉帝国魏晋以后,中国战车技术逐步失传,令中国军队渐渐丧失对北方蛮族的进攻性优势和远征能力,从此汉族军队丧失了对北方蛮族骑兵的野战的优势,但抵御蛮族骑兵的能力是绰绰有余的。
     抵御的战术就是强弩和弩阵,还有高大的城墙。弩比弓威力大、精确度高、培训弩手比培训弓箭手来得容易,培训弩手更远比训练骑在马上开弓射箭容易,因此应用弩阵对付北方蛮族骑兵冲锋,远比以汉族农家子弟组建骑兵对抗要来得有效。故唐以后至蒙元之前,弩的战术受到广泛的应用,宋朝时弩机的技术登峰造极,宋军应用十多种弩机,威力最大的床弩,一发可以射出十支箭,但开弓却比明朝的脚蹬弩省力便捷,宋床弩有效射程达一千米,三菱形的箭头可以射穿敌方的锁子甲,床弩阵的打击效果,决不逊于现代军队的排枪射击,而且成本低廉,显然,此种防御对女真铁骑的打击是致命的。
     弩阵战术抵御骑兵的成效是斐然的:1004年秋,辽国萧太后亲统二十万契丹骑兵侵宋,攻澶城不下,又被宋军诱入弩阵埋伏圈,万弩齐发之下伤亡惨重,包括主帅萧鞑凛在内的三十多员辽国将领,全都中箭死于非命,原本踌躇满志要灭亡宋国的萧太后,进退不得之下,慌忙向宋真宗求和(至于宋真宗软弱签订进贡的和约,是另外一回事了),从此辽国再也不敢大举犯宋。抗辽战争中,宋军没有精锐的骑兵与契丹骑兵对抗,以步兵为主照样取得了胜利。
     宋、夏战争中,宋军也没有与西夏抗衡的骑兵,也是主要倚靠弩阵伏击和堡垒战术,多次打败西夏,北宋末年甚至打得西夏皇帝奉表称臣。
     强弩与高大的城墙结合起来,则成为蒙、满(女真)铁骑难以逾越的障碍。1125年冬,金国倾巢侵宋,金太宗完颜吾乞买充分运用女真骑兵的优势,狡猾地采取绕城不攻、长驱直入偷袭东京的战略,仅两个月就打到东京城下,但在主战派李纲的指挥下,宋军凭借开封城高大的城墙,以床弩将金兵射得尸横枕藉,“半日内折损数千”,以致金兵不敢攻城,各地勤王之师八面来援,金统帅干离不不得不撤兵北退(至于后来宋钦宗弱智地罢免李纲、自毁城防、遣散勤王军队和义军,以致东京被金军二次偷袭得手,则是另外一回事了)。
   
     弩机和城墙是骑兵的克星,四川多山的地形、长江流域多水的特点,也是骑兵天然障碍。
     1140年兀术(完颜宗弼)统十万金军渡过长江,企图一举灭亡南宋,结果在江浙水乡,女真人铁骑优势根本发挥不出来,反而在水网野外接连遭到宋军弩阵的伏击,损失惨重,“横尸十五里”,在江南根本站不住脚,仓皇北退时又在长江遭到韩世忠水军的截击,被堵在黄天荡四十多天,差点全军覆没。
     蒙古攻宋时,之所以在合州(重庆)钓鱼城遭到特别沉重的打击,除了宋军弩机之外,就是钓鱼城三面环水一面倚山的地形,这种地形令蒙古骑兵完全无用。1259年蒙古帝国蒙哥汗携西征的余威,亲自督军猛攻钓鱼城,攻了五个月,伤亡近十万人都没有攻下来,最后连蒙哥汗都负伤,死于军中,蒙军不得不解围北去。此三十年,蒙古军直至占领了四川全地,独未能攻下钓鱼城,直到1279年崖山宋亡的消息传来,倚靠宋将王立献城投降,蒙古人才最终拿下钓鱼城。
     侵宋战争中最关键的襄阳争夺战,蒙古的取胜与骑兵根本无关。襄阳城同样是三面环水一面倚山的地形,令蒙古军的骑兵无所用长,自1267年蒙将阿术统大军进攻襄阳安阳滩开始,进攻屡遭挫败,损失惨重,直到1273年才倚靠新武器“回回炮”拿下此城。蒙古军为什么迟迟攻不下襄阳?说白了就是骑兵在襄阳之战中无用:南宋长期通过水军经汉水后勤支援襄、樊二城,而蒙军的水军又长期打不过宋军,在襄阳水网环境中,骑兵派不上用长,蒙军攻城又攻不下。直到忽必烈起用“色目人”(西方人)阿老瓦丁和亦思马制出了当时世界上的新式武器---“回回炮”(一种早期的前膛加农炮)后,才打破了僵局,蒙军先以大炮轰塌樊城城墙,将城中军民屠光;而后再以“回回炮”轰击襄阳城,一炮就轰塌了襄阳城的城楼,震憾之下,吕文焕在得到蒙军不屠城的保证之后,献城投降。吕文焕将军根本就不是《射雕英雄传》中描写的贪官逃将,他已尽了最大努力,虽降犹荣,他比只顾自己名节不顾百姓死活的史可法磊落得多。
     襄阳的失守,令南宋汉水、淮水门户两开,南宋的水网系统和长江天险都被打破,蒙军不仅拥有攻城利器加农炮,水军也已经练成,南宋的灭亡也就不可避免了。
     由以上可知,从纯军事角度看,蒙古之所以能征服中国,与骑兵优势关系不大,而是因为拥有了攻城利器和成熟的水军;而之前拥有巨大骑兵优势的金国之所以始终灭不了宋,正是因为缺乏这两样东西。
     
     从纯军事角度看,满洲之所以能征服中国,靠的主要也不是骑兵的优势。其实,满洲(女真)骑兵的局限性,早在奴尔哈赤攻宁远时就暴露出来了,1626年正月,奴尔哈赤亲统的十三万八旗劲旅围攻宁远,竟被袁崇焕部两万人以十一门葡萄牙大炮(实为英国制造的加农炮)轰得人仰马翻,死伤逾万,奴儿哈赤也伤重身死;其后皇太极再攻宁远,又被打得尸横枕藉;直至满清入关前,八旗军都没有攻下宁远、山海关(这两地都由明军投降或放弃取得)。这也说明,清军攻坚能力很有限,在攻城战中,骑兵的优势派不上用场。
     再看满清入关征服的重要战役,骑兵能够起到何种作用:仅山海关战役以骑兵突袭打败了李自成,北京和河北地区是李自成逃跑后丢下的真空地带,不战而下;而同年秋清军攻打太原,打了一个多月,使用了“红衣大炮”(即红夷大炮、袁崇焕使用的英式加农炮)才得攻入;清军多铎部攻潼关时打了二十二昼夜,死伤累累,直到“红衣炮队”抵达,轰缺城墙,才得以破城;多铎部再攻扬州,打了七昼夜,也是直到“红衣炮队”抵达,轰塌城墙,才得攻入;从1651年开始,清军进攻桂林,三次被都被明朝守将瞿式耜以西洋炮轰退...多铎部进军江南,清军水军很差,但南明根本组织不起有效抵抗,但在福建,“水师赢弱”的清军多次被郑成功打得丧师失地,以致产生了“畏惧东南”的心理障碍,在四川云贵,清军的骑兵优势难以发挥,多次被李定国部打败,甚至逐出四川。满清用了十五年以上的时间才拿下西南和东南两地,其中思明洲(厦门和金门),还是郑成功(错误地)主动放弃的。
     
     可见,从军事角度看,满洲征服中国,其主要作用的是西洋大炮,而非骑兵;因为明朝最精锐部队——尚可喜、祖大寿、吴三桂部等辽西军的投降,令满清获得了大批西洋大炮。
     其实中国遭满洲征服的更大原因,是政治原因而非军事原因——李自成、张献忠的叛乱造成大片地区沦为政治真空地区,元气损耗严重,因此无法象北宋末年那样形成组织抵抗;崇祯帝在没有部署后事的情况下,愚蠢地自寻短见,导致全国抗清力量群龙无首,最终被满洲人各个击破。历史的教训不可谓不深矣!但这是明帝国科举制度和大一统中央集权的体制造成的,不在本文的讨论范围。
   
   曾节明 写于 2013年五月十九日下午于暮春纽约州  
     
(2013/05/19 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场