百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[专制主义代表作—评茅于轼文章]
徐水良文集
·真假爱国主义
·致美国人民
·杂论十一则
·中国民运情报组情报综合
·关于赖昌星案的四个文件
·中国民主团结联盟声明
·答国内朋友来信:
·给贵州朋友的信
2002年,美国
·再论盛大庆典式的革命道路
·重建根据地
·孙中山道路及其它
·与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因
·致中共海外情治人员的一封信
·这是什么社会?什么政府?!?
·应如何对待法轮功、藏独、疆独和台独运动?
·我们的任务和策略
·人本主义和唯物的关系
·30大于1000的启示
·转发民联章程并答国内问
·万能替罪羊――小农经济
·答国内朋友问:谈理想民主及其它
·高薪养贪
·致一个朋友的信
·我们为什么采取理性激进主义
·什么是理性激进主义?
·致国内朋友
·如何对待“三反一温和”方针?
·头脑、勇气和教训
以下近四百篇文章,尚未恢复
·再论打击中共黑势力
·支持香港同胞,反对23条恶法
·停止退却,开始反击
·中共创造的“奇迹”和怪象
·简谈理性激进主义策略
· 未来世界的目标--取消常备军
·客串政治,不要孙中山及其他
·不能“以暴易暴”吗?
·不是革命压倒启蒙,而是反动压倒启蒙
·海外中文媒体的不光彩角色
· 学术不能搞“民主”
·还是多一点骨气,多一点自尊好!
·反对医疗教育等领域逆历史潮流而动的“商业化”
·搞教育必须舍得化大钱
·谈“狂妄”和“野心”
·关于两种革命的概念——答范似东先生
·对建安先生文章的一个按语
·必须高度重视道德问题
·关于台独和统一问题
·谈“国父”
·关于核武器问题的一个按语
·对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见
·按语简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》
·对几篇文章的按语
·中国理论界面临的翻天覆地变化
·制止官僚对公共财产的任意掠夺
·对《“三个代表”入宪,有利和平演变》的讨论意见
·再谈道德和法律
·禁止信仰治国,提倡科学真理,保护持有及发表错误思想的自由
·对方家华《政变文化》一文的按语
·对唐伯桥《胡佳与温家宝》一文按语
·评伪改良主义的名言“腐败是改革的润滑剂”
·编者短评
·评温总理“贫者无自由”
·关于“以人和人的发展为中心,以人为本”
·再评伪改良主义的“一股就灵”
·胡锦涛温家宝和中共当前面临的抉择
·作好准备,迎接巨变――新年献辞
·关于“三农”问题(代序)
·关于银行股份制改革问题
·反对台独
·读《新教伦理与资本主义精神》随感
·中国理论界,任重而道远
·扑朔迷离的海外民运圈
·穷困潦倒的中国异议人士
·反共不等于爱国,但爱国必须反共
·祖国、国家和国家的各种含义
·抓紧时机,平反六四
·关于本刊使用“平反六四”的说明
·再谈“平反”问题
·再谈废除“专政”――也谈修宪
·对林牧老先生《读史随笔》的按语
·台湾选举纷争应该依法解决
·未来世界,会是流氓痞子一统天下吗?
·关于任畹町等事致国内朋友的信
·为大陆共产党和台湾民进党长治久安献策
·我在狱中过六四
·关于“一二三理论”一点说明
·再谈秘密活动和公开活动
·如何破解政府对反对派的控制?
·再谈占领制高点
·对杨大斌《研制中国合理化制度样本的建议书》按语
·台湾是“主权独立国家”吗?――与胡平先生商榷
·两岸走向战争,我们怎么办
·搞民主可以“不反对共产党”吗?
·泛蓝出路何在?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
专制主义代表作—评茅于轼文章


——评茅于轼《改革必须由精英掌舵,不能由老百姓说了算》


   

徐水良


   

2013-5-5日


   
   
   茅于轼先生的文章,其标题,不知道是不是茅老自己取的原标题。但无论如何,这个标题代表了这篇文章的主旨。
   
   这个标题本身,就是反对“主权在民”这个基本民主原则的专制思想和专制语言。赤裸裸地反对一人一票的民主制度。
   
   主权在民的原则,即国家主权属于国民的原则,是现代民主的基本原则。很多国家都写进了宪法,包括中华民国宪法(第二条)。中共宪法不得不学习中华民国宪法,表面上接受这个基本原则,在语言上稍作修改,也写进宪法第二条。但实际上从来不实行。
   
   主权在民的意思,主要就是:
   
   1、国家最主要最高的权力主权在老百姓、在民众手中,一切由老百姓说了算。当然是依法律规定,由老百姓、由民众用自己手中的选票说了算。
   
   2、这种说了算,只受宪法和法律的制约和监督。但是,只要民众或他们的代表要求修改,达到一定多数,宪法和法律也可以修改,宪法和法律也要由民意来决定和修改。
   
   3、这种主权的行使,包括治权和监督权交给谁的问题。当然也不是任意的,为了更科学地行使,必然要听取专家、精英和各方面的意见,举行各种听证,两者并不矛盾搞。但千万不要忘了,民主制度的原则是主权在民,最后还是由人民说了算。
   
   茅于轼的说法和理论,公开反对一人一票的民主制度,是专制主义的代表,他这篇专制主义的代表作,讲的就是历史上专制者的一贯的陈词滥调。
   
   茅老这篇文章,对中共极尽阿谀之能事。他把中共治国等同于精英治国。说:“我们现在处于这样的一种状态,就是精英分子治理国家,并且共产党治理国家总的说起来还是不错的,因为改革30多年确实取得了很大的成绩,这个成绩值得肯定。”等等等等,对中共的献媚阿谀;以及为中共维稳保权,排斥民众,使之免于民众压力,他的那个急迫劲头;还有为专制暴君、专制统治者宣扬赤裸裸的专制理论,反对一人一票民主制度,那个积极样子,那种媚态,让人不忍卒睹、卒读。不过,为了不使茅老太过难堪,并为了节省篇幅,对茅老这片文章正文的具体内容和许多谬论,包括被他当作重要理论加以歪曲的、早已被大家认识的那些常识,例如尊重专家和精英,却被茅老变成浅薄的谬误等等,我们不作详细评论,相信读者有能力做出自己的基本判断。
   
   
   下面附上今天笔者部分相关帖子(有修改):
   
   
   ========
   
   关于茅于轼的争论,水军好多呀!伪右和毛左大概都是受雇的吧?毛左受雇已经有很多揭露,伪右铺天盖地上帖,可以判断,大概也是差不多吧。都是炒作,捧抬伪右邓左毛左,维护权贵利益而已。
   
   =======
   
    伪右,例如茅于轼,越是赞扬邓左权贵及其私有化掠夺,越是为左派权贵富人讲话,越是攻击诬蔑民众暴民,越是宣扬精英统治,就越是爆露他们维护左派权贵精英统治和掠夺的真左本质。所以,就必须用反毛表象来掩盖,就必须出动毛左来反对来”捣乱“,来掩盖伪右派如茅老等的伪右真左本质。双方唱成双簧,一正一反,就把伪右抬起来了。这就是左派权贵一方面保护茅老到处演讲,另一方面又有毛左大肆捣乱这种情况产生的原因。
   
    见本人文章:
   
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9179519&page=1&uid=&usernames=&userids=&action=
   
   =======
   
   
   近来关于茅于轼的双簧式炒作,迹象越来越明显。
   
   某势力惯于双簧炒作,现在用得越来越多、越来越娴熟。
   
   关于茅于轼问题,网上全是毛左和伪右双方水军铺天盖地是关于茅于轼的双簧式炒作。而且双簧迹象越来越明显。
   
   水军好多好多!伪右和毛左大概都是受雇的吧?毛左受雇已经有很多揭露,说是雇人参与,每人一天30元。伪右铺天盖地上帖,可以判断,大概也是差不多,应该也是雇佣的。都是炒作,捧抬伪右邓左毛左,维护权贵利益而已。
   
   而雇人的人,显然不可能是一般人,而是权贵,可能也包括中共官方及情报机构。
   
   =======
   
   中共惯于双簧炒作,现在用得越来越多、越来越娴熟。其模式就是中共或毛左打压,伪右和反对派捧抬,唱双簧炒作。这段时间大规模炒作,不少炒作,表面上是民运或反对派在炒作,但实际上是中共及其地下势力,借反对派名义在炒作,捧抬他们要捧抬的地下势力地下线人等等。
   
   =======
   
   农民人数多,受压深,被变成当代农奴贱民,平等要求反抗精神最强。这些年,反抗最烈,平等要求民主要求最强烈的大规模的反抗,大多是农民搞的,骂共产党土匪强盗最厉害的也是农民,为什么农民不能是最大的民主群体?
   
   也只有农民,通过奋斗,才多少有了一点村级选举中或多或少的可怜民主。你高贵的精英,安于当奴才,迄今都没有任何一点点可怜的民主。
   
   =======
   
   茅老不是汉奸,人品并不坏,但是头脑和理论都是极端简单化,走极端教条主义的道路,又非常固执,是典型的简单化极端化的新自由主义教条主义者。因此他被邓左权贵所利用。
   
   茅老的理论是简单化极端化的新自由主义教条,因此它很适合左派权贵极端化的私有化掠夺。
   
   =======
   
   刘路说:“我觉得茅于轼说的不错,反茅于轼的人都脑残。”
   
   实际上,刘路自己才是脑残,连茅老文章标题本身,就是反对主权在民原则的专制思想和专制语言,他连这一点也看不懂?
   
   当然那是刘路的身份和立场,再加上一点脑残决定的。
   
   =======
   
   刘路说:“开船的当然应该是专业人士。”
   
   笔者回答:开船是私人领域,用船长专制;治国是公共领域,必须用民主,两者怎能混为一谈?
   
   =======
   
   刘路一再用治权来否定主权,否定主权在民的的原则,说“主权是选择权,掌舵权只是治权”
   
   笔者回答:这是专制狡辩。自己不懂又胡说。主权在民,人民主权,最重要的是把治权交给谁的选择权。
   
   ========
   
   刘路说:公共领域的行政长官可以是一个文盲?
   
   笔者回答,这又是用治权否定主权的谬论。治权由主权决定,治权交给谁是主权的事。伪右茅老和专制奴才刘路却用治权反主权。
   
   ======
   
   刘路甚至用文革专制的例子,来反对老百姓的民主决定权。
   
   笔者回答:文革是老毛最专制时期。要当专制奴才,也别当到口不择言乱说。文革那些东西,是独裁专制的暴君老毛决定的,与老百姓何干?用老毛专制例子就能否定老百姓民主决定权?
   
   过去文盲当领导的多了,那是中共专制的事情,能怪老百姓?即使老百姓选举,选谁也由老百姓决定,即使选文盲,只要法律没有规定不能选文盲。如果老百姓选出文盲,按照民主原则和法律,你也必须接受。
   
   以这类理由来否定民主和老百姓的决定权,是中共及其走卒的一贯歪理。
   
   实际上,在专制制度下,常常是能力很差的走狗掌权。民主制度,倒是往往能选出一些有能力的专家掌权。
   
   刘路不得不承认,如果是全民大选,老百姓不会选出文盲来治国。他刚用治权否定老百姓决定权,却马上就赖。笔者认为,既然这样,那你为什么还要狡辩,拼命用文革老毛专制例子,来否定老百姓决定权?
   
   =====
   
   不批评几句政府,没有伪右外表,能当鼓吹官僚权贵私有化掠夺的有效的、起作用的吹鼓手吗?能欺骗民众支持私有化掠夺吗?
   
   说官方不赞成私有化?这是天方夜谭的说法吧?官方官僚权贵那么大规模、那么快地搞私有化抢劫掠夺,不是官方搞私有化掠夺,难道倒是民间搞私有化掠夺?
   
   讲话要有个逻辑、要符合常识,不能信口开河。
   
   ========
   
   有网友说:“极少数专制奴才,根本不能代表湖南人民!”
   
   确实是这样,网上揭露,就这少数奴才,还是30元一位,雇佣来的,并不是真正的毛左。
   
   能够出钱雇人的,应该是权贵。仔细研究,毛左伪右双方水军,都应该是权贵出钱雇佣,来唱双簧搞炒作的。
   
   =======
   
   茅于轼文章《改革必须由精英掌舵,不能由老百姓说了算》,不管标题是不是原标题,都是茅于轼文章主旨。
   
   这个主旨标题本身,就是反对主权在民的专制思想和语言。
   
   治权和主权当然有区别,但治权由主权决定。但主权在民、或人民主权,最重要的,是把治权交给谁的选择权。因此,伪右茅于轼和专制走卒刘路这类人,把治权与主权对立起来,用治权来否定主权,否定来百姓的主权决定权,完全是专制谬论。
   
   =======
   
   刘路你耍无赖用治权否定主权,我批驳,指出两者联系,即理论上,治权由主权决定,怎么就变成没有区别能力?
   
   再说一遍:
   
   治权和主权当然有区别,但治权由主权决定。人民主权最重要的,是把治权交给谁的选择权。因此,伪右茅于轼和专制走卒刘路这类人,把治权与主权对立起来,用治权来否定主权,否定来百姓的主权决定权,完全是专制谬论。
   
   
   ======
   
   有网友问:德文叫做NAZI,英语叫做national socialism.翻译成中文叫做“国家社会主义”,为何我们要用音译而不是直译?
   
   笔者回答:当然用音译,否则,那纳粹德国国家特色的社会主义,不与我们的社会主义混淆起来了?好在老百姓不懂德文,否则,光是这个名称,他们日子就不大好过。
   
   =======
   
   要把很多因为不满左派权贵私有化掠夺,因而受毛左薄左影响蒙蔽的民众,与真正的毛左薄左区别开来。终结毛左薄左,争取受欺骗蒙蔽的民众。
   
   =========
   
   曲路明先生批评茅于轼先生说:
   
   小骂大帮忙,一个退休后出名的所谓经济学家——这是本人的定义。他根本没有受过经济学训练,更谈不上这方面自我修炼,其言辞语不惊人死不休,什么“替富人说话,为穷人办事”,活脱脱共产党的欺世谎言。
   
   这位头年不经意写了篇读后感,谈论辛子陵之《千秋功罪毛泽东》,热闹非凡,弄得我以为辛子陵又出新作了。结果一探究竟,实乃辛子陵旧作,本人早已看过的。
   
   茅于轼实际上跟邓2无异,也就是仅仅反对毛让其吃苦的那段。但是,茅于轼凭空由此大红大紫,竟然迷惑住美国人,获得弗里德曼奖,而此奖本身尽管挂着弗里德曼招牌,却与经济无关。
   
   ========
   
   本人基本赞成曲路明先生的意见。茅老是一个不懂经济学的”知名经济学家“。
   
   =========
   
   伪右信奉自由主义。自由主义在欧洲是中间派。但在美国,自由主义是左派。美国几乎所有教科书,都说美国是右派保守主义与左派自由主义对立。伪右的自由主义来自美国,是左派,但他们欺骗说,自由主义是右派。
   
   =========

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场