百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[专制主义代表作—评茅于轼文章]
徐水良文集
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
专制主义代表作—评茅于轼文章


——评茅于轼《改革必须由精英掌舵,不能由老百姓说了算》


   

徐水良


   

2013-5-5日


   
   
   茅于轼先生的文章,其标题,不知道是不是茅老自己取的原标题。但无论如何,这个标题代表了这篇文章的主旨。
   
   这个标题本身,就是反对“主权在民”这个基本民主原则的专制思想和专制语言。赤裸裸地反对一人一票的民主制度。
   
   主权在民的原则,即国家主权属于国民的原则,是现代民主的基本原则。很多国家都写进了宪法,包括中华民国宪法(第二条)。中共宪法不得不学习中华民国宪法,表面上接受这个基本原则,在语言上稍作修改,也写进宪法第二条。但实际上从来不实行。
   
   主权在民的意思,主要就是:
   
   1、国家最主要最高的权力主权在老百姓、在民众手中,一切由老百姓说了算。当然是依法律规定,由老百姓、由民众用自己手中的选票说了算。
   
   2、这种说了算,只受宪法和法律的制约和监督。但是,只要民众或他们的代表要求修改,达到一定多数,宪法和法律也可以修改,宪法和法律也要由民意来决定和修改。
   
   3、这种主权的行使,包括治权和监督权交给谁的问题。当然也不是任意的,为了更科学地行使,必然要听取专家、精英和各方面的意见,举行各种听证,两者并不矛盾搞。但千万不要忘了,民主制度的原则是主权在民,最后还是由人民说了算。
   
   茅于轼的说法和理论,公开反对一人一票的民主制度,是专制主义的代表,他这篇专制主义的代表作,讲的就是历史上专制者的一贯的陈词滥调。
   
   茅老这篇文章,对中共极尽阿谀之能事。他把中共治国等同于精英治国。说:“我们现在处于这样的一种状态,就是精英分子治理国家,并且共产党治理国家总的说起来还是不错的,因为改革30多年确实取得了很大的成绩,这个成绩值得肯定。”等等等等,对中共的献媚阿谀;以及为中共维稳保权,排斥民众,使之免于民众压力,他的那个急迫劲头;还有为专制暴君、专制统治者宣扬赤裸裸的专制理论,反对一人一票民主制度,那个积极样子,那种媚态,让人不忍卒睹、卒读。不过,为了不使茅老太过难堪,并为了节省篇幅,对茅老这片文章正文的具体内容和许多谬论,包括被他当作重要理论加以歪曲的、早已被大家认识的那些常识,例如尊重专家和精英,却被茅老变成浅薄的谬误等等,我们不作详细评论,相信读者有能力做出自己的基本判断。
   
   
   下面附上今天笔者部分相关帖子(有修改):
   
   
   ========
   
   关于茅于轼的争论,水军好多呀!伪右和毛左大概都是受雇的吧?毛左受雇已经有很多揭露,伪右铺天盖地上帖,可以判断,大概也是差不多吧。都是炒作,捧抬伪右邓左毛左,维护权贵利益而已。
   
   =======
   
    伪右,例如茅于轼,越是赞扬邓左权贵及其私有化掠夺,越是为左派权贵富人讲话,越是攻击诬蔑民众暴民,越是宣扬精英统治,就越是爆露他们维护左派权贵精英统治和掠夺的真左本质。所以,就必须用反毛表象来掩盖,就必须出动毛左来反对来”捣乱“,来掩盖伪右派如茅老等的伪右真左本质。双方唱成双簧,一正一反,就把伪右抬起来了。这就是左派权贵一方面保护茅老到处演讲,另一方面又有毛左大肆捣乱这种情况产生的原因。
   
    见本人文章:
   
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9179519&page=1&uid=&usernames=&userids=&action=
   
   =======
   
   
   近来关于茅于轼的双簧式炒作,迹象越来越明显。
   
   某势力惯于双簧炒作,现在用得越来越多、越来越娴熟。
   
   关于茅于轼问题,网上全是毛左和伪右双方水军铺天盖地是关于茅于轼的双簧式炒作。而且双簧迹象越来越明显。
   
   水军好多好多!伪右和毛左大概都是受雇的吧?毛左受雇已经有很多揭露,说是雇人参与,每人一天30元。伪右铺天盖地上帖,可以判断,大概也是差不多,应该也是雇佣的。都是炒作,捧抬伪右邓左毛左,维护权贵利益而已。
   
   而雇人的人,显然不可能是一般人,而是权贵,可能也包括中共官方及情报机构。
   
   =======
   
   中共惯于双簧炒作,现在用得越来越多、越来越娴熟。其模式就是中共或毛左打压,伪右和反对派捧抬,唱双簧炒作。这段时间大规模炒作,不少炒作,表面上是民运或反对派在炒作,但实际上是中共及其地下势力,借反对派名义在炒作,捧抬他们要捧抬的地下势力地下线人等等。
   
   =======
   
   农民人数多,受压深,被变成当代农奴贱民,平等要求反抗精神最强。这些年,反抗最烈,平等要求民主要求最强烈的大规模的反抗,大多是农民搞的,骂共产党土匪强盗最厉害的也是农民,为什么农民不能是最大的民主群体?
   
   也只有农民,通过奋斗,才多少有了一点村级选举中或多或少的可怜民主。你高贵的精英,安于当奴才,迄今都没有任何一点点可怜的民主。
   
   =======
   
   茅老不是汉奸,人品并不坏,但是头脑和理论都是极端简单化,走极端教条主义的道路,又非常固执,是典型的简单化极端化的新自由主义教条主义者。因此他被邓左权贵所利用。
   
   茅老的理论是简单化极端化的新自由主义教条,因此它很适合左派权贵极端化的私有化掠夺。
   
   =======
   
   刘路说:“我觉得茅于轼说的不错,反茅于轼的人都脑残。”
   
   实际上,刘路自己才是脑残,连茅老文章标题本身,就是反对主权在民原则的专制思想和专制语言,他连这一点也看不懂?
   
   当然那是刘路的身份和立场,再加上一点脑残决定的。
   
   =======
   
   刘路说:“开船的当然应该是专业人士。”
   
   笔者回答:开船是私人领域,用船长专制;治国是公共领域,必须用民主,两者怎能混为一谈?
   
   =======
   
   刘路一再用治权来否定主权,否定主权在民的的原则,说“主权是选择权,掌舵权只是治权”
   
   笔者回答:这是专制狡辩。自己不懂又胡说。主权在民,人民主权,最重要的是把治权交给谁的选择权。
   
   ========
   
   刘路说:公共领域的行政长官可以是一个文盲?
   
   笔者回答,这又是用治权否定主权的谬论。治权由主权决定,治权交给谁是主权的事。伪右茅老和专制奴才刘路却用治权反主权。
   
   ======
   
   刘路甚至用文革专制的例子,来反对老百姓的民主决定权。
   
   笔者回答:文革是老毛最专制时期。要当专制奴才,也别当到口不择言乱说。文革那些东西,是独裁专制的暴君老毛决定的,与老百姓何干?用老毛专制例子就能否定老百姓民主决定权?
   
   过去文盲当领导的多了,那是中共专制的事情,能怪老百姓?即使老百姓选举,选谁也由老百姓决定,即使选文盲,只要法律没有规定不能选文盲。如果老百姓选出文盲,按照民主原则和法律,你也必须接受。
   
   以这类理由来否定民主和老百姓的决定权,是中共及其走卒的一贯歪理。
   
   实际上,在专制制度下,常常是能力很差的走狗掌权。民主制度,倒是往往能选出一些有能力的专家掌权。
   
   刘路不得不承认,如果是全民大选,老百姓不会选出文盲来治国。他刚用治权否定老百姓决定权,却马上就赖。笔者认为,既然这样,那你为什么还要狡辩,拼命用文革老毛专制例子,来否定老百姓决定权?
   
   =====
   
   不批评几句政府,没有伪右外表,能当鼓吹官僚权贵私有化掠夺的有效的、起作用的吹鼓手吗?能欺骗民众支持私有化掠夺吗?
   
   说官方不赞成私有化?这是天方夜谭的说法吧?官方官僚权贵那么大规模、那么快地搞私有化抢劫掠夺,不是官方搞私有化掠夺,难道倒是民间搞私有化掠夺?
   
   讲话要有个逻辑、要符合常识,不能信口开河。
   
   ========
   
   有网友说:“极少数专制奴才,根本不能代表湖南人民!”
   
   确实是这样,网上揭露,就这少数奴才,还是30元一位,雇佣来的,并不是真正的毛左。
   
   能够出钱雇人的,应该是权贵。仔细研究,毛左伪右双方水军,都应该是权贵出钱雇佣,来唱双簧搞炒作的。
   
   =======
   
   茅于轼文章《改革必须由精英掌舵,不能由老百姓说了算》,不管标题是不是原标题,都是茅于轼文章主旨。
   
   这个主旨标题本身,就是反对主权在民的专制思想和语言。
   
   治权和主权当然有区别,但治权由主权决定。但主权在民、或人民主权,最重要的,是把治权交给谁的选择权。因此,伪右茅于轼和专制走卒刘路这类人,把治权与主权对立起来,用治权来否定主权,否定来百姓的主权决定权,完全是专制谬论。
   
   =======
   
   刘路你耍无赖用治权否定主权,我批驳,指出两者联系,即理论上,治权由主权决定,怎么就变成没有区别能力?
   
   再说一遍:
   
   治权和主权当然有区别,但治权由主权决定。人民主权最重要的,是把治权交给谁的选择权。因此,伪右茅于轼和专制走卒刘路这类人,把治权与主权对立起来,用治权来否定主权,否定来百姓的主权决定权,完全是专制谬论。
   
   
   ======
   
   有网友问:德文叫做NAZI,英语叫做national socialism.翻译成中文叫做“国家社会主义”,为何我们要用音译而不是直译?
   
   笔者回答:当然用音译,否则,那纳粹德国国家特色的社会主义,不与我们的社会主义混淆起来了?好在老百姓不懂德文,否则,光是这个名称,他们日子就不大好过。
   
   =======
   
   要把很多因为不满左派权贵私有化掠夺,因而受毛左薄左影响蒙蔽的民众,与真正的毛左薄左区别开来。终结毛左薄左,争取受欺骗蒙蔽的民众。
   
   =========
   
   曲路明先生批评茅于轼先生说:
   
   小骂大帮忙,一个退休后出名的所谓经济学家——这是本人的定义。他根本没有受过经济学训练,更谈不上这方面自我修炼,其言辞语不惊人死不休,什么“替富人说话,为穷人办事”,活脱脱共产党的欺世谎言。
   
   这位头年不经意写了篇读后感,谈论辛子陵之《千秋功罪毛泽东》,热闹非凡,弄得我以为辛子陵又出新作了。结果一探究竟,实乃辛子陵旧作,本人早已看过的。
   
   茅于轼实际上跟邓2无异,也就是仅仅反对毛让其吃苦的那段。但是,茅于轼凭空由此大红大紫,竟然迷惑住美国人,获得弗里德曼奖,而此奖本身尽管挂着弗里德曼招牌,却与经济无关。
   
   ========
   
   本人基本赞成曲路明先生的意见。茅老是一个不懂经济学的”知名经济学家“。
   
   =========
   
   伪右信奉自由主义。自由主义在欧洲是中间派。但在美国,自由主义是左派。美国几乎所有教科书,都说美国是右派保守主义与左派自由主义对立。伪右的自由主义来自美国,是左派,但他们欺骗说,自由主义是右派。
   
   =========

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场