百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[在左右划分辩论中的意见]
徐水良文集
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
在左右划分辩论中的意见


徐水良


   

2013-5-3~5日


   

   
   这是这两天,本人在网上左右划分问题的争论中发表的部分意见,这里修改编辑汇集发表。
   
   =======
   
   当权者是极左派阵营,官方的媒体,包括《南方周末》,至多只能当自由主义伪右派。
   
   =======
   
   
   把问题推到愚民头上,完全错误。
   
   引进专制的是五四以后的左派精英知识分子,不是农民。
   
   美国的民主,是由美国农民建立的(当时全国都是农民,没有现代工业和工人阶级)。全国文盲遍地,连美国的国父华盛顿,都没有上过正规学校,他也是一个典型的农民。
   
   同样,中国农民是中国要求民主最大的群体。
   
   污蔑农民,完全是马列毛的胡说八道。
   
   ========
   
   有人因此问:那陈独秀为什么输给毛泽东?
   
   笔者答:因为有苏联和斯大林支持。他们要打倒陈独秀。
   
   54以后,自苏联介入,中国左派内部的胜败,包括国共两党的胜败,就不取决于内部而是取决于苏联。
   
   ========
   
   实际上,现在人们习以为常的许多理论,马列主义,经济决定论和所谓的历史唯物主义,实践唯物主义和实践决定论即所谓的辩证唯物主义,包括对农民的污蔑,还有马列左派自由主义伪右派的许多陈词滥调,都是不正确的。
   
   ========
   
   有网友说:左派38%,右派8%,这个数据是不能接受的,必须驳斥,必须修改。
   
   实际上,不是数字的问题,而是标准的问题。
   
   自由主义伪右派把自由主义是左派还是右派都搞错了,许多地方左右颠倒。
   
   例如,在中国,反对极左派权贵私有化掠夺,理应是右派,他们却非要说成是左派。
   
   反对极左权贵私有化掠夺的变成左派,结果他们支持极左权贵私有化掠夺的倒变成右派。
   
   结果,茅于轼那样为极左派权贵富人讲话,支持赞扬肯定邓左及其改革,赞扬统治者伟大成绩,小骂大帮忙的,到变成了极右代表,抨击私有化大掠夺,贫富悬殊,要用革命来反对左派专制权贵,建立民主制度的,倒变成了所谓的”左派“。
   
   ==========
   
   华盛顿没有上过正规学校,他的知识,大部分是自学的。除了从军从政以外,他一生当农民。按自由主义伪右派伪精英的标准,他是标准的民主阻力。但实际上,他是民主美国的国父。这说明自由主义伪右派伪精英的理论,是多么荒谬!
   
   =========
   
   伪精英伪右派污蔑农民,攻击农民,正是把处于社会最底层的当代农奴,也就是农民这个反抗最强烈,最不满现状,最要求平等、要求民主,而且要求最强烈,人数最多的最大的群体,排斥到民主之外。他们的对农民和底层民众的诬蔑攻击倒行逆施,恰恰正是当代阻碍中国前进的巨大阻力之一。
   
   =========
   
   一切真正的精英和真右派,都应该坚定地站在民众一边,反对极左权贵,在中国,这不是左派的标准,恰恰是真右派的标志。
   
   站在极左权贵一边为富人讲话的自由主义伪右派,恰恰是伪右真左。
   
   =========
   
   美国革命即中国人习惯说的独立战争胜利后,华盛顿顶住了要他当国王或护国主的巨大压力,辞职归田当农民。坚持在美国建立民主共和制度。几年后又在大家要求下重新出山当总统,担任二任总统以后,又坚决解甲归田,为美国总统二期任期建立了惯例。只有罗斯福总统因为战时,突破惯例,连任四任。但美国人看到终身总统的危险,赶快制定法律,干脆从法律上规定总统任期以两任为限。
   
   这就是美国和中国的最高领导人的差别,导致了辛亥革命以来的历史,与美国革命以后历史的巨大差别。
   
   ==========
   
   毛左和伪右,都是极左权贵的走卒。一左一右,辅助权贵专制统治的长治久安。
   
   这里说的一左一右,是真左假右。
   
   =========
   
   中国左右标准的混乱,就是因为国内标杆颠倒,尤其是自由主义伪右派的国内现实标杆几乎完全颠倒,但历史形成的毛左标杆及国际标杆不变,结果就变成了左右划分的极度混乱。
   
   =========
   
   改革派和保守派本应该是政治划分。但是邓左搞的划分,主要是对统治者内部搞的经济划分。实际上,他们的划分,并不是改革和保守的划分,因为两派政治上全都很保守,都坚持专制,没有改革派。只是在经济上,毛左坚持公有化掠夺及其成果——公有制和计划经济;邓左坚持私有化掠夺而已。因此,他们所谓的改革派和保守派的划分,严格说来并不存在。
   
   =========
   
   有人问:你把我弄糊涂了,难道毛泽东是右派,邓小平反而是左派?
   
   笔者答:毛邓都是左派,而且都属于极左阵营,没有右派。不过一个是极端极左;一个是相对极左、不太极左而已。
   
   
   ========
   
    国际上比较公认的左右划分是:
   
    1、极左派:马列党派如共产党、工人党。
   
    纳粹党,有人认为是社会主义极左派(国家社会主义)。但左派觉得有辱左派名声,所以把它说成极右。
   
    日本赤军,意大利红色旅、红色高棉等左翼恐怖主义,则是极左中的极左。
   
    2、一般左派:社会民主党、社会党、社会革命党、工党。
   
    3、中间派:自由主义各派,自由党
   
    不过,这是欧洲情况。自由主义各派,自由党等,在欧洲是中间派,但在美国等国家是左派。
   
    4、右派:保守主义政党,如保守党、共和党。
   
    5、极右派:如一神教极右政党,包括极右伊斯兰原教旨主义政党,基督教原教旨主义政党,等等。
   
    右翼恐怖主义,如一神教原教旨恐怖主义,则是极右中的极右。
   
   如果我们要使左右划分有一点意义,那就必须坚持国际上的习惯比较公认的左右划分。
   
   =========
   
   
   有人问:那么在中国,谁是右派?全在台湾?
   
   笔者答:
   
   台湾国民党自己,及到现在,都一再公开承认,国民党也是列宁式的左派政党,孙中山在世时,就由俄国人改编变成列宁式的政党。而且从孙中山开始,包括建国大纲等等,按国际惯例,都是社会主义性质纲领。
   
   台湾民进党,由台湾共产党留下来的台独力量组建,也是列宁式的左派政党。
   
   54以后中国右派力量很小,基本是左派政党互斗。
   
   在当代中国,反对极权专制,并且既反对公有化掠夺,又反对私有化掠夺的,才是右派。
   
   伪右不反对私有化掠夺,宽容极权专制、反对革命,就不是真右派,而是伪右派。
   
   ========
   
   中国的悲剧就是,54以后,左派占绝对优势,几乎没有真正的右派。连美国的左派自由主义,都被胡适以来的伪精英伪自由主义误认为右派。
   
   ========
   
   说以公平和效率来划分左右派,是国内外自由主义及伪右派的胡说八道。
   
   主张自由民主,就是主张公平正义。美国的先贤们特别主张公平正义,这正是右派的特点,怎么倒变成左派标准了呢?
   
   左派主张极权专制即阶级专政,主张阶级斗争,主张阶级之间的不平等,把五类分子,九类分子视为贱民,把对阶级敌人的压迫和打压视为理所当然,主张一个阶级压迫另一个阶级,并且把农民变成当代农奴,当代贱民,因此左派才是反对平等,反对公平正义的标杆。
   
   =========
   
   大致说来,反对左派专制,就是右派;反对右派专制,就是左派。不过,我早已说过,把立体多维的运动结构,变成线性单维的左右结构,是简单化做法,并不合理。
   
   =========
   
   有人说:“贴主的公有化是掠夺,私有化也是掠夺理论,与你的左右划分标准一样,是乌托邦化 也是自相矛盾的。”
   
   笔者答:看来这位朋友不太懂理论,连文字也不太读得懂。
   
   凡是合理的公有化和私有化,例如英国美国法国曾经进行的许多合理的公有化和私有化,都应该支持。包括美国目前正在进行的全民性质的公有化大事业——全民健保,应该支持。美国和西方保持政府楼,公共交通,邮政等等公有化,都应该肯定。
   
   公有化以后,发觉有问题,或者产生新的问题,再改回私有化,如撒切尔夫人的合理的私有化,也应该支持。
   
   但抢劫掠夺的公有化私有化,都是罪恶的公有化私有化,当然都要反对。
   
   该网友回答说:“没有绝对合理的政策,所以说你是个骨子里的乌托邦。”
   
   笔者答:又是几十年来左派阶级专政阶级斗争的陈词滥调,没有绝对合理,没有绝对公平正义,没有绝对自由,没有绝对民主之类的滥调。
   
   这位网友又说:“如果 把国营垄断的盈利企业股权,按人均平分给每一个公民,你解释一下,是怎么掠夺的?”
   
   ---------
   
   笔者答:在极权专制下,那才恰恰正是你的空想。专制者只会抢劫,只会巧取豪夺,不会平均分给公民。这只有在自由民主制度下才有可能。
   
   你用没有操作性的空想,来反对别人指出真正可以操作的必然性理论,反说自己现实,别人空想。
   
   提出方案,首先应该考虑现实中是否可行。我们提出的方案,就是先民主化,后私有化。你却要在民主化以后才能完成的方案,提到现在来,那就纯粹是空想。而你反而说别人空想。
   
   =======
   
   邓左的私有化改革为什么变成私有化掠夺,就是因为颠倒了我们一再强调的先民主化后私有化的正确程序,并且不顾我事先一再写文章公开提出的警告,警告在专制下搞私有化,必然变成特权官僚的掠夺谋私。他们强行推进这种程序颠倒的改革,结果,真像我一再预言的那样,完全变成特权官僚的掠夺和谋私。
   
   改革进入死胡同,进退不得的原因就在这里。而且,这种改革还造成了一个强大的既得利益集团,成为改革的巨大阻力。
   
   =======
   
   有人说:“知识分子是有知识有辨别能力又忧国忧民的那些人。变革和革命的先锋是知识分子,而不是工人农民。工人和农民只要被知道了真相知道了自己的利益被剥夺就行了。”
   
   笔者答:起先锋作用的知识分子,只有一部分,他们作为先锋,与作为民主主力的工人农民等广大民众,坚定地站在一起。中国的伪精英伪公知伪右派,充当私有化大掠夺的吹鼓手,献媚权贵和权贵资本主义,与民众对立,反对革命帮助维稳,他们绝不是先锋。
   
   ========
   
   真正左派人数很少很少,主要只是点4和点4的走卒。扩大到点4的十倍,不过4%。
   
   =======
   
   有人说:“你到底是支持私有制还是支持公有制啊,混乱。”
   
   笔者答:讲了无数遍了,”公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化“,是现代自由民主社会的真谛。既反对全盘公有化计划化,也反对全盘私有化市场化。
   
   ========
   
   按国际标准,自由主义在欧洲是中间派。在美国,是典型的左派。
   
   真右派不是极右派。在中国,反对左派极左派的民众和真知识精英,那里有什么极右?
   
   原教旨主义一神教尤其是一神教恐怖主义等等,才是极右派。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场