百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[在左右划分辩论中的意见]
徐水良文集
·头脑、勇气和教训
以下近四百篇文章,尚未恢复
·再论打击中共黑势力
·支持香港同胞,反对23条恶法
·停止退却,开始反击
·中共创造的“奇迹”和怪象
·简谈理性激进主义策略
· 未来世界的目标--取消常备军
·客串政治,不要孙中山及其他
·不能“以暴易暴”吗?
·不是革命压倒启蒙,而是反动压倒启蒙
·海外中文媒体的不光彩角色
· 学术不能搞“民主”
·还是多一点骨气,多一点自尊好!
·反对医疗教育等领域逆历史潮流而动的“商业化”
·搞教育必须舍得化大钱
·谈“狂妄”和“野心”
·关于两种革命的概念——答范似东先生
·对建安先生文章的一个按语
·必须高度重视道德问题
·关于台独和统一问题
·谈“国父”
·关于核武器问题的一个按语
·对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见
·按语简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》
·对几篇文章的按语
·中国理论界面临的翻天覆地变化
·制止官僚对公共财产的任意掠夺
·对《“三个代表”入宪,有利和平演变》的讨论意见
·再谈道德和法律
·禁止信仰治国,提倡科学真理,保护持有及发表错误思想的自由
·对方家华《政变文化》一文的按语
·对唐伯桥《胡佳与温家宝》一文按语
·评伪改良主义的名言“腐败是改革的润滑剂”
·编者短评
·评温总理“贫者无自由”
·关于“以人和人的发展为中心,以人为本”
·再评伪改良主义的“一股就灵”
·胡锦涛温家宝和中共当前面临的抉择
·作好准备,迎接巨变――新年献辞
·关于“三农”问题(代序)
·关于银行股份制改革问题
·反对台独
·读《新教伦理与资本主义精神》随感
·中国理论界,任重而道远
·扑朔迷离的海外民运圈
·穷困潦倒的中国异议人士
·反共不等于爱国,但爱国必须反共
·祖国、国家和国家的各种含义
·抓紧时机,平反六四
·关于本刊使用“平反六四”的说明
·再谈“平反”问题
·再谈废除“专政”――也谈修宪
·对林牧老先生《读史随笔》的按语
·台湾选举纷争应该依法解决
·未来世界,会是流氓痞子一统天下吗?
·关于任畹町等事致国内朋友的信
·为大陆共产党和台湾民进党长治久安献策
·我在狱中过六四
·关于“一二三理论”一点说明
·再谈秘密活动和公开活动
·如何破解政府对反对派的控制?
·再谈占领制高点
·对杨大斌《研制中国合理化制度样本的建议书》按语
·台湾是“主权独立国家”吗?――与胡平先生商榷
·两岸走向战争,我们怎么办
·搞民主可以“不反对共产党”吗?
·泛蓝出路何在?
·美国虐俘事件和台湾民主缺陷
·撤离沦陷区
·大家都来认真学习
·为《网路文摘》写的几个按语:
·简评冼岩文章
·按语辑录
·读一篇文章引起的回忆
·简评冼岩文章
·简谈文革
·读田晓明《中国的道德教育竟然成为一种游戏》有感
·有选择性地揭露、警告和打击严重危害民主事业的恶警和特务
·评茉莉女士和朱学渊先生的讨论
·按语辑录(二)
·破除幻想,准备全民起义
·评李光耀的法西斯呓语
·评中国和俄罗斯不同的改革模式
·谈满清等异族入侵
·再谈满族入侵
·再谈中国的外交国策
·走入歧途的中国改革
·按语辑录(三)
·读朱学渊《高句丽不是中国的一部分
·胡锦涛的前途
·东方和西方
·中国国企产权改革问题
·胡锦涛能逃出共产党这一代不如一代的规律吗?
·《独立宣言》和人民起义
·公民维权运动经费问题
·再谈文革历史
·谈胡耀邦
·评“实践证明西方的政治模式不适用中国”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
在左右划分辩论中的意见


徐水良


   

2013-5-3~5日


   

   
   这是这两天,本人在网上左右划分问题的争论中发表的部分意见,这里修改编辑汇集发表。
   
   =======
   
   当权者是极左派阵营,官方的媒体,包括《南方周末》,至多只能当自由主义伪右派。
   
   =======
   
   
   把问题推到愚民头上,完全错误。
   
   引进专制的是五四以后的左派精英知识分子,不是农民。
   
   美国的民主,是由美国农民建立的(当时全国都是农民,没有现代工业和工人阶级)。全国文盲遍地,连美国的国父华盛顿,都没有上过正规学校,他也是一个典型的农民。
   
   同样,中国农民是中国要求民主最大的群体。
   
   污蔑农民,完全是马列毛的胡说八道。
   
   ========
   
   有人因此问:那陈独秀为什么输给毛泽东?
   
   笔者答:因为有苏联和斯大林支持。他们要打倒陈独秀。
   
   54以后,自苏联介入,中国左派内部的胜败,包括国共两党的胜败,就不取决于内部而是取决于苏联。
   
   ========
   
   实际上,现在人们习以为常的许多理论,马列主义,经济决定论和所谓的历史唯物主义,实践唯物主义和实践决定论即所谓的辩证唯物主义,包括对农民的污蔑,还有马列左派自由主义伪右派的许多陈词滥调,都是不正确的。
   
   ========
   
   有网友说:左派38%,右派8%,这个数据是不能接受的,必须驳斥,必须修改。
   
   实际上,不是数字的问题,而是标准的问题。
   
   自由主义伪右派把自由主义是左派还是右派都搞错了,许多地方左右颠倒。
   
   例如,在中国,反对极左派权贵私有化掠夺,理应是右派,他们却非要说成是左派。
   
   反对极左权贵私有化掠夺的变成左派,结果他们支持极左权贵私有化掠夺的倒变成右派。
   
   结果,茅于轼那样为极左派权贵富人讲话,支持赞扬肯定邓左及其改革,赞扬统治者伟大成绩,小骂大帮忙的,到变成了极右代表,抨击私有化大掠夺,贫富悬殊,要用革命来反对左派专制权贵,建立民主制度的,倒变成了所谓的”左派“。
   
   ==========
   
   华盛顿没有上过正规学校,他的知识,大部分是自学的。除了从军从政以外,他一生当农民。按自由主义伪右派伪精英的标准,他是标准的民主阻力。但实际上,他是民主美国的国父。这说明自由主义伪右派伪精英的理论,是多么荒谬!
   
   =========
   
   伪精英伪右派污蔑农民,攻击农民,正是把处于社会最底层的当代农奴,也就是农民这个反抗最强烈,最不满现状,最要求平等、要求民主,而且要求最强烈,人数最多的最大的群体,排斥到民主之外。他们的对农民和底层民众的诬蔑攻击倒行逆施,恰恰正是当代阻碍中国前进的巨大阻力之一。
   
   =========
   
   一切真正的精英和真右派,都应该坚定地站在民众一边,反对极左权贵,在中国,这不是左派的标准,恰恰是真右派的标志。
   
   站在极左权贵一边为富人讲话的自由主义伪右派,恰恰是伪右真左。
   
   =========
   
   美国革命即中国人习惯说的独立战争胜利后,华盛顿顶住了要他当国王或护国主的巨大压力,辞职归田当农民。坚持在美国建立民主共和制度。几年后又在大家要求下重新出山当总统,担任二任总统以后,又坚决解甲归田,为美国总统二期任期建立了惯例。只有罗斯福总统因为战时,突破惯例,连任四任。但美国人看到终身总统的危险,赶快制定法律,干脆从法律上规定总统任期以两任为限。
   
   这就是美国和中国的最高领导人的差别,导致了辛亥革命以来的历史,与美国革命以后历史的巨大差别。
   
   ==========
   
   毛左和伪右,都是极左权贵的走卒。一左一右,辅助权贵专制统治的长治久安。
   
   这里说的一左一右,是真左假右。
   
   =========
   
   中国左右标准的混乱,就是因为国内标杆颠倒,尤其是自由主义伪右派的国内现实标杆几乎完全颠倒,但历史形成的毛左标杆及国际标杆不变,结果就变成了左右划分的极度混乱。
   
   =========
   
   改革派和保守派本应该是政治划分。但是邓左搞的划分,主要是对统治者内部搞的经济划分。实际上,他们的划分,并不是改革和保守的划分,因为两派政治上全都很保守,都坚持专制,没有改革派。只是在经济上,毛左坚持公有化掠夺及其成果——公有制和计划经济;邓左坚持私有化掠夺而已。因此,他们所谓的改革派和保守派的划分,严格说来并不存在。
   
   =========
   
   有人问:你把我弄糊涂了,难道毛泽东是右派,邓小平反而是左派?
   
   笔者答:毛邓都是左派,而且都属于极左阵营,没有右派。不过一个是极端极左;一个是相对极左、不太极左而已。
   
   
   ========
   
    国际上比较公认的左右划分是:
   
    1、极左派:马列党派如共产党、工人党。
   
    纳粹党,有人认为是社会主义极左派(国家社会主义)。但左派觉得有辱左派名声,所以把它说成极右。
   
    日本赤军,意大利红色旅、红色高棉等左翼恐怖主义,则是极左中的极左。
   
    2、一般左派:社会民主党、社会党、社会革命党、工党。
   
    3、中间派:自由主义各派,自由党
   
    不过,这是欧洲情况。自由主义各派,自由党等,在欧洲是中间派,但在美国等国家是左派。
   
    4、右派:保守主义政党,如保守党、共和党。
   
    5、极右派:如一神教极右政党,包括极右伊斯兰原教旨主义政党,基督教原教旨主义政党,等等。
   
    右翼恐怖主义,如一神教原教旨恐怖主义,则是极右中的极右。
   
   如果我们要使左右划分有一点意义,那就必须坚持国际上的习惯比较公认的左右划分。
   
   =========
   
   
   有人问:那么在中国,谁是右派?全在台湾?
   
   笔者答:
   
   台湾国民党自己,及到现在,都一再公开承认,国民党也是列宁式的左派政党,孙中山在世时,就由俄国人改编变成列宁式的政党。而且从孙中山开始,包括建国大纲等等,按国际惯例,都是社会主义性质纲领。
   
   台湾民进党,由台湾共产党留下来的台独力量组建,也是列宁式的左派政党。
   
   54以后中国右派力量很小,基本是左派政党互斗。
   
   在当代中国,反对极权专制,并且既反对公有化掠夺,又反对私有化掠夺的,才是右派。
   
   伪右不反对私有化掠夺,宽容极权专制、反对革命,就不是真右派,而是伪右派。
   
   ========
   
   中国的悲剧就是,54以后,左派占绝对优势,几乎没有真正的右派。连美国的左派自由主义,都被胡适以来的伪精英伪自由主义误认为右派。
   
   ========
   
   说以公平和效率来划分左右派,是国内外自由主义及伪右派的胡说八道。
   
   主张自由民主,就是主张公平正义。美国的先贤们特别主张公平正义,这正是右派的特点,怎么倒变成左派标准了呢?
   
   左派主张极权专制即阶级专政,主张阶级斗争,主张阶级之间的不平等,把五类分子,九类分子视为贱民,把对阶级敌人的压迫和打压视为理所当然,主张一个阶级压迫另一个阶级,并且把农民变成当代农奴,当代贱民,因此左派才是反对平等,反对公平正义的标杆。
   
   =========
   
   大致说来,反对左派专制,就是右派;反对右派专制,就是左派。不过,我早已说过,把立体多维的运动结构,变成线性单维的左右结构,是简单化做法,并不合理。
   
   =========
   
   有人说:“贴主的公有化是掠夺,私有化也是掠夺理论,与你的左右划分标准一样,是乌托邦化 也是自相矛盾的。”
   
   笔者答:看来这位朋友不太懂理论,连文字也不太读得懂。
   
   凡是合理的公有化和私有化,例如英国美国法国曾经进行的许多合理的公有化和私有化,都应该支持。包括美国目前正在进行的全民性质的公有化大事业——全民健保,应该支持。美国和西方保持政府楼,公共交通,邮政等等公有化,都应该肯定。
   
   公有化以后,发觉有问题,或者产生新的问题,再改回私有化,如撒切尔夫人的合理的私有化,也应该支持。
   
   但抢劫掠夺的公有化私有化,都是罪恶的公有化私有化,当然都要反对。
   
   该网友回答说:“没有绝对合理的政策,所以说你是个骨子里的乌托邦。”
   
   笔者答:又是几十年来左派阶级专政阶级斗争的陈词滥调,没有绝对合理,没有绝对公平正义,没有绝对自由,没有绝对民主之类的滥调。
   
   这位网友又说:“如果 把国营垄断的盈利企业股权,按人均平分给每一个公民,你解释一下,是怎么掠夺的?”
   
   ---------
   
   笔者答:在极权专制下,那才恰恰正是你的空想。专制者只会抢劫,只会巧取豪夺,不会平均分给公民。这只有在自由民主制度下才有可能。
   
   你用没有操作性的空想,来反对别人指出真正可以操作的必然性理论,反说自己现实,别人空想。
   
   提出方案,首先应该考虑现实中是否可行。我们提出的方案,就是先民主化,后私有化。你却要在民主化以后才能完成的方案,提到现在来,那就纯粹是空想。而你反而说别人空想。
   
   =======
   
   邓左的私有化改革为什么变成私有化掠夺,就是因为颠倒了我们一再强调的先民主化后私有化的正确程序,并且不顾我事先一再写文章公开提出的警告,警告在专制下搞私有化,必然变成特权官僚的掠夺谋私。他们强行推进这种程序颠倒的改革,结果,真像我一再预言的那样,完全变成特权官僚的掠夺和谋私。
   
   改革进入死胡同,进退不得的原因就在这里。而且,这种改革还造成了一个强大的既得利益集团,成为改革的巨大阻力。
   
   =======
   
   有人说:“知识分子是有知识有辨别能力又忧国忧民的那些人。变革和革命的先锋是知识分子,而不是工人农民。工人和农民只要被知道了真相知道了自己的利益被剥夺就行了。”
   
   笔者答:起先锋作用的知识分子,只有一部分,他们作为先锋,与作为民主主力的工人农民等广大民众,坚定地站在一起。中国的伪精英伪公知伪右派,充当私有化大掠夺的吹鼓手,献媚权贵和权贵资本主义,与民众对立,反对革命帮助维稳,他们绝不是先锋。
   
   ========
   
   真正左派人数很少很少,主要只是点4和点4的走卒。扩大到点4的十倍,不过4%。
   
   =======
   
   有人说:“你到底是支持私有制还是支持公有制啊,混乱。”
   
   笔者答:讲了无数遍了,”公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化“,是现代自由民主社会的真谛。既反对全盘公有化计划化,也反对全盘私有化市场化。
   
   ========
   
   按国际标准,自由主义在欧洲是中间派。在美国,是典型的左派。
   
   真右派不是极右派。在中国,反对左派极左派的民众和真知识精英,那里有什么极右?
   
   原教旨主义一神教尤其是一神教恐怖主义等等,才是极右派。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场