大家
熊飞骏的博客
[主页]->[大家]->[熊飞骏的博客]->[地方自治是防范国家分裂的最有效武器]
熊飞骏的博客
·中国官场的“红包文化”
·中国官场的“特色幽默”
·中国左右两派政治力量的分歧与共识
·“历史虚无主义”的本质是什么?
·歌德索尔仁尼琴是中国出不了诺贝尔文学奖的最好诠释
·专制溃败期为何苏联开放民权中国加强极权?
·中华现代文明的核心价值理念
·国有企业内部的悲剧景观
·无孔不入的“官本位”病菌
·流氓丈夫是怎样绑架淑女妻子的?
·“把错误坚持到底”与权力变态
·荆州“天价捞尸船”折射出的“捞油水推责任”体制
·中华民族到了最无耻的时候
·我们不要做丐帮的帮主
·对中华文明伤害最大的专制帝王
·北大和少林寺也堕落了?
·我们要警惕“口号式爱国”
·一个只崇拜枪杆子的国家是没有前途的
·对中华文明伤害最大的知识精英
·中国的“无耻事业”正在发扬光大
·喜好忽悠自我的民族
·中华大地为何多发“群体性事件”
·谎言的最后受害者是谎言炮制者
·毛时代中国的经济真相
·抱团不等于团结
·你知道我是谁吗?我是领导!
·“真话”是中国进步的第一要件
·低俗小品走红是中国文化的悲哀
·后极权时代的苏联和大革命前的法国
·中国的实际教育经费远远低于理论值
·国民朝拜佛祖就像侍奉大贪官
·面对索尔仁尼琴的脊梁,我们“专家”的良知还剩几分?
·“领导们”为何总是抱怨“拔款太少”?
·《中国在这里反思》第一卷(中华民主启示录)目录
·《中国在这里反思》第二卷(一条腿改革的陷阱)目录
·《中国在这里反思》第三卷(不能忘却的悲剧)目录
·《中国在这里反思》第四卷(敢问路在何方)目录
·国民对民主的认识误区
·马英九胜选的十大启示
·从澳大利亚的历史看民主与国民素质的关系
·从美国早期民主看台湾立法院“打架”
·现代极权专制体制比中世纪皇权专制更恶劣
·民主政府与威权政府哪个更有效?
·民主是发达国家的专利吗?
·祖国没有文明进步,“外逃”是安全之路吗?
·七、陈水扁贪腐案是又一个“民主笑料”吗?
·九、俄罗斯民主倒退的制度根源
·中国的民主之路
·一个重竖倒榻神像的时代
·美国总统权力交接启示
·中国最适合的民主体制
·假如戊戌变法成功?
·卡拉季奇的悲剧启示
·我们要警惕“口号式爱国”
·中国的风险、机会和希望
·威胁中国社会的三大瘟疫
·中国的深层悲剧
·百年中国的民族脊梁为何多是女子?
·新世纪中国的十大怪状
·“官本位”文化的十大怪状
·经济的扩张与体制的封闭
·盛世背后的忧思
·中国的形式主义
·中国式思维
·一个因“代表权”引发的“独立战争”
·韩剧的启示与文明参照系
·从政务官的职能看中美官员的差别
·妥协和共识是通向阳光未来的阶梯
·腐败容忍——一种可怕的时代瘟疫
·为腐败开脱之风不可长
·奥运光环笼罩的不和谐插曲
·我国基层政权的信任缺失到了何种地步?
·我国的现行基层人事体制还不如封建科举制
·中国应该说“不”的对象不是美国而是金家王朝!
·从瑞士的幼儿园制度看民族胸怀
·能够避免的“血淋淋原始积累”
·中国足球到底输在哪里?
·给中国富豪的忠告
·县官文化忧思录
·县官文化忧思录(一、二)
·标准答案扼杀学生独立思维(中国教育问题之一)
·“洗脑”与“启蒙”的主要区别在哪里?
· 教科书充斥太多的谎言和次品(中国教育问题之二)
· “官僚主义”败坏校园风气(中国教育问题之三)
·民主战败者的智慧与胸怀(美国独立战争启示之三)
·中国教育问题之四(公民教育缺失)
· 中国教育问题之五(轻视“社会科学”)
·一个人的黑暗走向一群人的黑暗
· 我们的教育如何腐蚀“共和国的朝阳”
· 教育改革提案
·买路钱+跑关系体制
·“通钢事件”令不想说的话如梗在喉
·“国家成为冤大头”式的“腐败改革”
·现代化中国的切肤之痛——制度性说谎与造假
·机关综合症
·更改历史教科书就一定爱国吗?
·真正的民族主义者刘亚洲——当代中国的郭嵩涛
·从郭沫若的三首诗看当代知识分子的扭曲灵魂
·普京,别以为俄罗斯没你不行!
·中华文明体系中的垃圾桶基因
·从日本明治维新看中国的现代化进程
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
地方自治是防范国家分裂的最有效武器

   地方自治是防范国家分裂的最有效武器

   ——熊飞骏

   一看文章标题,很多读者包管会大吃一惊,熊飞骏是不是哪根神经出了毛病啊?“地方自治”就是各行其是,全国将一般散沙,时间一长国家不分裂才怪,怎么可能防范国家分裂呢?

   各位先别急,请耐心读完下文再判断飞骏是不是吃错药了。

   半个世纪以来闹民族独立和国家分裂的主要是哪些国家?

   前苏联、南斯拉夫、捷克斯洛伐克、苏丹……

   无一例外都是中央集权的官僚专制国家!

   世界上成熟民主国家有几个分裂的?有几个少数民族轰轰烈烈闹独立分离的?

   一个也没有!

   且不说美、英、德、法、意等成熟民主大国没有民族独立国家分裂现象;就连民主政治不怎么成功的印度,境内少数民族间的历史仇恨和敌意比我们严重百倍,自走上民主之路后也没出现过轰轰烈烈的民族独立运动,国家也无分裂的任何迹象。

   上述活生生的“对比事实”说明:

   独裁专制是国家分裂民族分离的罪魁祸首!

   民主是国家统一民族团结的不可替代良方!

   为什么民主能防范国家分裂民族独立呢?

   民主政治的精髓是“官员民选”、“地方自治”、“三权分立”、“人权保障”!

   其中“官员民选”和“地方自治”又是精髓中的精髓。

   判断一个国家是不是真正的民主政治,主要是看“官员民选”和“地方自治”是否得到不折不扣的实施。

   普京主宰下的俄罗斯只有“官员民选”没有“地方自治”,所以不是一个真正意义上的民主国家。

   普京之所以能在“民选”基础上成功玩“独裁”,就因为没有“地方自治”的缘故。

   “地方自治”是民主政治不可或缺的要件!

   多数中华大国民对民主政治的“官员民选”这一条心领神会,但对“地方自治”则心有余悸,误认为“地方自治”会助长地方尤其是少数民族地区的分离趋向,是国家分裂的制度种子。

   下面我们来分析一下为何民主“地方自治”不但不是分裂种子而且是国家长期统一的良方。

   一个地区民族能否成功闹独立,能否从祖国分离出去,主要是由两个要件决定的:一是多数民众有无独立分离意愿;二是要看那个地区民族能否在现行政治体制下造就一个有巨大权力和感召力的领袖。

   官僚专制国家公权肆虐腐败丛生官员大爷人民孙子,各族群的独立分离意愿自然容易与日俱增。

   民主宪政国家公权力装进了笼子,人民大爷官员孙子,各族群人民真正做到了自己当家做主;国家不和人民争利,只负责为人民照应一摊子吃力不讨好的乱事,自然不容易想到自立门户搞单干。

   下面主要从组织和体制上分析造就民族独立国家分裂的制度因素。

   我们拿前苏联的加盟共和国哈萨克斯坦来说事吧。

   前苏联是一个中央集权专制国家,当中央权力足够强大时,哈萨克斯坦共和国的主席必须听克里姆林宫的,因为他这个主席是苏共中央任命的。他必须忠于自己的“权力授与者”,否则他就得丢官查办。

   官僚专制国家的各级政府一把手除了上级任命外,自己也享有任命下级官员的不加限制权力,所以能在自己的辖区里一呼百应一人独大。

   哈萨克斯坦下属各权力部门,各区各县主要政府官员不是克林姆林宫任命的,而是哈萨克斯坦共和国主席任命的,所以得和哈萨克斯坦主席保持“高度一致”,对苏共中央则可阳奉阴为,因为他们权力的直接授与者是哈主席而不是苏共中央。

   哈萨克斯坦主席得听苏共中央的;但哈萨克斯坦共和国的绝大多数权力部门和行政官员都得听他这个主席的,都得和哈主席大人保持“高度一致”。

   所以哈主席在哈萨克斯坦共和国境内享有不加限制的无限权力和一呼百应的政治号召力;有足够的条件把整个哈萨克斯坦的政治做成“一盘棋”。

   当苏共中央的专制机器足够稳定强大时,哈萨克斯坦主席不能明目张胆对抗中央,只能玩些“上有政策下有对策”之类的小聪明。

   但当苏共中央统治机器运转不灵力量大大消弱时,哈主席“想当老大”的野心就会膨胀。专制政治没有“忠诚”只讲“实力”,各共和国主席对苏共中央的“忠诚”是情势所迫,一旦条件允许就想摆脱“中央”的控制。

   一个地方权力首脑有“想当老大”的野心不可怕,怕就怕现行政治体制给他提供“能当老大”的制度条件。

   官僚专制体制恰恰造就了地方一把手“能当老大”的制度条件!

   哈萨克斯坦的主要权力部门和党政官员都是哈主席任命提拔的,都得唯哈主席的的马首是瞻,和哈主席保持高度一致。

   当苏共中央自顾不遐不能有效控制哈主席的政治野心,哈主席想当高高在上一人说了算的大总统,哈萨克斯坦的主要权力部门和官员就会自然而然跟着哈主席一起走,因为他们权力的直接来源是哈主席而不是苏共中央。他们对哈主席的忠诚远远大于对苏共中央的忠诚。

   官僚专制国家的党政官员对“级别”很敏感,从一个“地区”上升为“国家”,现任党政官员的“级别”就会自然升一级或几级,只忠于“权力”不忠于“国家”的专制官僚何乐而不为!

   官僚专制国家都是不得人心的,“独立”很容易赢得境内受尽专制压迫的多数人共鸣。当哈主席打着“人民主权”名义宣传鼓动“独立”时,他的“政治号召力”就很容易上升为“全民感召力”,昔日的大贪官一夜间就会华丽转身为“人民领袖”。

   当地方一把手华丽转身为拥有巨大权力和感召力的人民领袖时,独立分裂就水到渠成了。

   前苏联15个加盟共和国一夜间成功脱离苏联独立为国,就是拜这个愚蠢的制度所赐。闹独立的主力军不是普通平民和苏共打压的良心异见人士,而是先前和苏共中央保持高度一致高喊国家利益高于一切的地方党政一把手。

   所以官僚专制体制埋下了国家分裂和民族独立的“制度种子”,条件一允许就会生根发芽。

   一切都是官僚专制惹的祸!

   …………

    民主“地方自治”则铲除了国家分裂和民族独立的“制度种子”,使“想当老大”的政治野心家只能停留在“野心”层面而无法付诸具体行动。

   下面拿美国的加利福尼亚来说事:

   民主“地方自治”就是地方政务官由当地民众公平公正选举产生,而不是上级政府的任命。地方政府和政务官只能为本地选民服务,围着选民的意志打转,而不用遵从上级旨意。只要地方政府地方官不违犯国家宪法,总统和上级政府升不了他们的官也降不了他们的官。

   美国政府和政务官没有上下级之分,上到总统、州长,下到乡长村长都是一个级别!都是人民选举出来的,只服务于辖区内选民,无上下高低之分。

   民主“地方自治”不仅仅是加州州长不用听总统和中央政府的,加州境内的各市,县、乡镇和村也不用听他这个加州州长的。

   在加州境内,面对总统和美国联邦政府,加州州长是老大,总统和联邦政府是老二。

   在加州境内各市,面对加州州长和州政府,各市市长是老大,州长和州政府是老二。

   在加州境内各县、面对州长市长,县长是老大,州长市长是老二。

   在加州境内各乡镇,面对州长市长县长,乡镇长是老大,州长市长县长是老二。

   …………

   无论是州长、市长、县长、乡镇长,一旦面对辖区内选民,都只是依法办事为人民服务的“公仆”,人民才是真正的“老大”!

   所以加州州长在加州境内权力相当有限,各市、县、乡镇政府和官员都不是他任命的,而是当地人民选举产生的。各级政府和官员只为辖区内选民服务,根本不用听他这个州长的话。州长根本没条件把全加州的政治做成“一盘棋”!

   在这种“层层地方自治”的制度条件下,地方根本不可能造就拥有巨大权力和感召力的领袖。

   民主政治同级政府“三权分立”,就算在加州州政府这一级,州长也只是个“仲裁者”而不是“决策者”,象独立之类的“决策权”掌握在代表人民意志的“州议会”手中。一旦涉及到可能导致战争和大规模流血所失远远大于所得的“独立分裂议案”,州议会很难获得通过,就算通过了也没用,因为下面各市、县、乡镇只听本地选民不听州政府的。州政府在加州直接掌控的资源相当有限,根本没有力量闹独立分裂。

   …………

   民主国家的“地方自治”也不是绝对的,象军事,外交等大权由中央政府掌握,地方政府不得染指,否则违宪。地方一旦违宪,中央政府就有权力动用包括武装力量之类的手段去维护宪法尊严。美国南北战争就是先例。

   没有军队和独立外交,地方有什么力量闹分裂独立?

   在“层层地方自治”的政治体制下,就算中央政府一朝软弱无能,各州各省也无法成功闹独立分裂。

   美国中央政府在克林顿总统任期内,联邦政府居然因为“没钱发工资”停摆了三个月?可有哪个州乘机闹分裂独立没有?

   如果前苏联采用的是美国民主体制,就算克里姆林宫一朝运转不灵威信荡然无存,各加盟共和国一把手也很难在境内成功玩独立。

   …………

   

   

   二0一三年五月六日于新疆

(2013/05/21 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场