现实中国
藏人主张
[主页]->[现实中国]->[藏人主张]->[台灣懸鉤子谈藏人自焚以及中道]
藏人主张
·中华民国祭可能成为现实
·台湾有多少个想做中国人呢?
·《敦促蔡英文總統反思國策書》
·袁紅冰致萬言書促蔡英文反思國策
全球对峙
·魏京生批评白宫外交失误
·何清涟谈美中峰会
·奥巴马在埃及局势发表讲话
·埃及變天的意義比天大!
澳洲动态
·道歉日
·澳洲火灾图辑
·难忘西澳
·澳外长欲与杨洁篪讨论力拓案
·北京又登上了“电邮间谍嫌疑宝座”
·澳中关系“充满挑战”
·澳媒∶红旗还能扛多久?
·达赖喇嘛访澳陆克文访美
·澳大利亚生活质量列全球第二
·澳洲整顿院校维护留学生利益
·吉拉德成为澳首位女总理
·澳洲总理开始对亚洲访问
·从澳洲政坛变化看见利忘义急功近利的危害
·澳洲政争中的计策和谋略
· 西藏新局势考问澳大利亚新政府
·陆克文政府关注西藏局势
·澳大利亚人对中国心存戒备
·陆克文与艾伯特的生死决斗
·澳洲人嗜赌的代价和中国元素
·
杂论区
·面对马来西亚中国无能为力
·又到《水浒》被禁时?
· 中共正面臨著社會激烈的反抗
·哈维尔:论反对派
·“和平崛起”谢幕,“国家安全”登场
·西藏母語作家談藏人為什麼自焚
·如何詮釋當前兩岸關係?
·为啥是我得癌症?
·中国柏林墙
·格德仁波切回应中共“煽动自焚”指控
· 中共政权正面臨颜色革命
·告別恐懼
·西藏作家致平措汪杰的诗
·藏人作家致平措汪杰的诗
·《西藏政治史》及夏格巴
·《自己的國家自己救》賣到爆
·卖国乱华
·中共將逼台簽署統一協議
· 被扭曲的抗战史
·新一代擁護台獨更安全
· 袁红冰再揭中共统战手法
·悲剧性的胜利
·美国开始打击中共网络间谍
·莫斯科的傀儡
·毛泽东的共产主义实践
·網友熱議袁紅冰是否政治先知?
·侵朝战争
·愚蠢与荒唐的战争
·台湾学者曾建元被香港拒绝入境
·共产党垮了,谁来代替?
·记中国六四运动二十五周年
·中共借反恐扼殺全國公民運
·伍凡評共党借反恐扼殺公民運動
·回光返照第八章困境
·溫家寶家族投资剑桥是否意在移民?
·《台湾生死书》在嘉义的演讲会
·台湾学者谈香港遭遇
· 中共擴軍備戰的原因和後果
·生态恶化与资源枯竭
·民主集中制
·「台灣生死書」演講簽書會
·镰刀斧头帮
·北京的“新三反”缘何成了“三大难”?
· 為香港喝彩
·中共操纵澳中文媒体和华人
·习氏天下—红色帝国的百年大梦
·经济增长的道理
·和平崛起之疑
·中共统战全球战略实施调查报告
·党富民穷
·如何判断中国脉动?
·西藏人高原基因来自于远古灭绝人类
·我的维吾尔“民族主义”是怎样形成的
· 中共為維護政權開展一場全民反恐戰爭
·偉大的復仇
·美国教授被中共拒绝拒入境
·中國經濟金融危機使人難以入寐
·袁教授谈習近平的反腐狂飈
·性瘾和毒瘾来自脑部相同兴奋点
·纵容腐败
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
台灣懸鉤子谈藏人自焚以及中道


   我接受自由亞洲電台博語部的專訪
   
   2013年05月11日 《台灣懸鉤子博客》
   

   
   自由亞洲電台博語部的記者對我的採訪,我談到中間道路的失敗,博民族想要自立,擺脫歷史悲劇命運的心情,以及中共統治。
   
   
   
   台灣懸鉤子谈藏人自焚以及中道

   連結之一。
   
   
   台灣懸鉤子谈藏人自焚以及中道

   
   連結之二。 (圖片上這位濃眉大眼的年輕人,是今年2月19日在阿壩洲若爾蓋焚身抗議的索南達傑。)
   
   
   
   1) 一般的自杀和自焚在本质上有什么不同?
   
   自焚,作為一種政治運動,它表達的是人民對統治者最沉默、最徹底的抗議。這一點是全世界各地的自焚現象的共通點,不論是在突尼西亞、台灣還是圖伯特,我們都可以看到,自焚者所求的,乃是突顯體制不公,並且以犧牲自己的生命的方式,表達最高形式的抗議。
   
   另一方面,自殺的人,有可能是心理罹患了疾病,如憂鬱症或者沮喪(depression),或者覺得活下去也沒有什麼希望,例如許多曾經參與戰爭的人,退伍後罹患創傷後壓力症候群(PTSD,posttraumatic stress disorder),因為強烈的無力感而產生恐懼與無助的心理,有些人以自殺了結此生,或者曾經認真考慮自殺,比方說在一次世界大戰、越戰、伊拉克戰爭以後,許多退伍軍人就表現出這樣的心理症狀。
   
   當然,另外一種情況是,自殺者亦可能是表達不合作與抗議。比方說中華人民共和國過去進行政治運動如整風與文革時,有些人在巨大的壓力之下,選擇以自殺來表達拒絕合作的心情。
   
   雖然自殺有時候可能是一種政治抗議,然而世界上的自焚運動,卻絕大多數屬於政治運動,它常常在政府、公權力、軍警對人民進行迫害之時發生,自焚者往往是很有自覺地選擇以這種方式來表達他對生命以及行動哲學的詮釋。
   
   自焚者選擇作出這種抗議行動的時候,往往經過非常清楚的思辨,他會非常清楚自己的犠牲對於周圍的人會帶來什麼樣的痛苦,也非常清楚媒體不見得會做出有利、正面的報導,然而即使有這些負面的東西,經過評估,他仍然認為犠牲自己寶貴的生命,若可以求得眾生的利益,喚醒整個民族的決心與良知,表達對統治者的不滿,還是值得的話,也許就會勇敢地去做了。
   
   2) 藏人为何选择自焚来表达对中共殖民当局现行西藏政策的不满?
   
   博巴為什麼一開始會作出這樣的選擇,其詳情我們仍然不是很清楚。然而2009年自焚的格爾登寺僧人札白,他是在中共軍警的面前做出這樣的動作,這是非常清楚的政治抗議。
   
   考慮到圖伯特沒有自由的媒體(不管是報紙廣播還是電視,都由中共一手掌握),沒有民主的機構(民主國家裏,國會議員的功能,就是為民喉舌,監督執政者,為施政把關。在目前的中華人民共和國,所謂的政協委員,只不過是政府花錢收買並且利用的工具,跟民意沒有關係),對於政策沒有表達不滿的任何空間,如上街遊行抗議,在街頭貼大字報,在2008年的全圖伯特大起義之後,中共在圖伯特全力進行維穩、嚴打,也都變成不可能的行為,那麼也許自焚就是能表達出博巴對統治者不滿,呼求民族自立與自主的唯一行動而已。
   
   3) 西藏流亡政府为首的国际社会把藏人自焚称为“无可奈何”,您对此有何评论?
   
   國際社會會稱之為「無可奈何」,那是因為流亡政府這麼形容的緣故,因為國際社會很自然地把流亡當局視為圖伯特全體人民的代表。
   
   流亡當局有必要重新理解自焚者的心情,尤其必須面對境內的老百姓的抗議行動,要提出真正的關懷與思考。
   
   圖伯特人民不是「無可奈何」,而是經過中共五十年的統治,依然感到心焦與悲憤,他們表達的是圖伯特歷史發展的悲劇命運,以及他們希望能夠當家作主,不再任人宰割心情,他們希望博民族能夠自己決定自己的前途,我認為這才是圖伯特人民,不論僧俗,不論男女老幼,前仆後繼以自焚表達抗議的原因。
   
   假如流亡當局無法認清楚這一點。假如無法正確傳達圖伯特老百姓的心聲,我想流亡政府可以說是unfit for purpose,不應該再自稱可以代表圖伯特的人民,應該就地解散,改為印度、美國、瑞士國家的公民即可。
   
   4) 原则上1959年和1989年,以及2008年藏人的抗议运动都以失败告终,再加上西藏流亡政府所表现的是无望的妥协,还有多年的藏中和谈没能谈出任何具有一点意义的结果,这些可能是藏人产生无助和绝望的心理和最终走向自焚道路的深层原因,绝望中的藏人把希望和命运都寄托在了达赖喇嘛和西藏流亡政府,以您的观察,当务之急,西藏流亡政府最需要做的事情是什么?
   
   這一點我前面已經說明,我認為自焚者並不是絕望,也不是無可奈何,他們是對現行體制感到莫大的悲憤,對於外來統治者(中共)不但反對,而且感到鄙夷,所以採取行動抗議。我認為自焚行動跟藏中會談失敗沒有任何關係。更有可能,境內博巴非常清楚地看到許多人抗議以後的下場,體認到必須升高抗爭,才能喚醒重視。他們念茲在茲者,乃是圖伯特的現狀。
   
   「西藏流亡政府」必須要趕快認清楚這麼多年在境外累積的東西,特別是中間道路政策走到今天,反而跟圖伯特老百姓的心情與心願更加脫節,不但沒辦法代表他們,反而扭曲了他們真正的聲音,把他們追求圖伯特國家的心願、追求民族自立、追求自己決定自己命運、不再受人宰制的渴望,化為烏有。
   
   流亡當局的官員,甚至聲稱自焚者只不過是宗教上的需求無法獲得滿足才自焚,這是對自焚者的侮辱與不敬,也對不起世世代代的圖伯特人民,不管是過去的祖先還是未來的子孫。
   
   所有流亡政府的政治人物都必須反躬自省,自己在圖伯特境外尸位素餐,拿美國政府的援助金等等,究竟是為了什麼。
   
   我想,假如流亡政府再不反省的話,如我前面所說,流亡政府也沒有存在的必要,可以解散,把美國或者其他國家援助的款項歸還。未來的圖伯特必須靠境內的博巴,以及境外少數清醒的人,想辦法突破困境並且尋求解決之道。
   
   
   5) 境内藏人面对中共殖民当局的高压政策时表现出永不低头的毅然决心和即便是生命都能奉献的勇气,自从2009年格尔德寺僧人札贝第一次自焚抗议至今,藏族人一个接着一个,轰轰烈烈地展开抗议运动时,流亡藏人缩手缩脚,哑口无言,智穷力乏,每当发生藏人自焚运动之后,所能表达的是“同情”,“祈祷超度”,然后就是“新闻发布会”来应付,您对此有什么评论?
   
   
   我想我很能夠同情境外博巴的這種反應。然而就自焚的行為而言,境外的抗議才是自焚行動的濫觴,1998年4月27日自焚的圖丹歐珠先生才是為了博民族而自焚犠牲的第一人。我想請問,1998年的當時,流亡博巴是否也縮手縮腳、啞口無言、智窮力乏?假如不是,那麼流亡博巴真的需要反躬自省,當時與現在有什麼不同。
   
   假如是,那麼流亡當局真的需要趕快Grow Up,誠實面對問題。時勢是不會等人的,必須趕快掌握局面,勇敢面對吾土吾民,另闢蹊徑,想出解決的方法。
   
   流亡當局目前爭取中國知識分子的方針,需要經過調整,流亡當局必須認識到,確實有一群人有可能在中國境內具體地幫助博巴,這群人就是中國的維權律師,特別是多年來曾經爭取言論自由的律師。這些人的專業知識是達蘭薩拉非常缺乏的。因此如何透過管道爭取到這些人的協助,應該是當務之急。其他中國知識分子若是對自焚潮也是縮手縮腳、啞口無言、智窮力乏,那麼就沒有爭取的必要。
   
   另外,還有著名的中國知識分子主張實施村莊自治,以作為實踐中間道路的第一步。他的主張漏洞百出,明顯故意誤導流亡博巴,甚至有說謊之嫌──比方說,在他的〈不自焚,能怎麼做〉一文之中,他絕口不提中國的村莊自治是「兩委」共治,中國農村裏面,除了村民委員會之外,還有黨委,村民委員會必須服從黨委。他的文章裏面只提村民選出的村民委員會,絕口不提必須經過共產黨決定的黨委。這是明顯的誤導與欺騙。
   
   另外,村委會選舉也不是像他所說的那麼容易,只要村民堅持即可,首先,參選的人必須經過共產黨的同意,不經過黨同意、核可的人是沒辦法出馬競選的。中國大陸的村莊選舉的前例之中,的確曾經有非經過黨同意出來競選的人,甚至也得到高票,眼看就要當選了,中共就下令停止計票,硬是不讓他當選。
   
   所以中國大陸的村莊選舉實施這麼多年,中國村莊真的就有了民主了嗎?農村的村委會可以主張非共產主義的其他思想與作法嗎?我想這些答案都是否定的。
   
   他還提到一堆有了村莊自治就可以做到的事情,例如針對宗教與人權的維權,事實上是沒有辦法做到,而且與事實不符。中國村莊到目前為止,沒有一個村委會能夠突破中共設下的框框條條,只能乖乖遵照黨委、上級行政機構的指示辦事,這是非常明顯的事實。
   
   提出這種主張者,可能別有居心,我認為流亡當局,以及所有的圖伯特支持者都應該特別小心警覺。
   
   另外,流亡當局合作的對象,還必須考慮從世界其他地方取經,特別是反抗專制政權的異議人士,不論是突尼西亞、埃及、捷克或者是台灣,跟反對人士合作,研擬如何反抗專制政權、突破媒體封鎖等等策略,可能才可以真正幫助流亡社會未來的政治前途,以及助境內博巴一臂之力。
   
   
   6) 藏人自焚的原因,大家一致认为是中共现行的对藏高压政策,那么,回过头来看, 是否需要重新考虑西藏流亡政府制定和长期实施的现行政策?
   
   我的意見請見上兩題。
   
   
   7) 自焚的藏人中大部分以书面和口头的形式留有遗嘱,还有自焚者大多数燃身后在烈火中高喊口号,遗嘱和口号里提出的种多诉求我们可以归纳为两点:1)让达赖喇嘛回西藏;2)西藏自由。那么,我们是否可以把以上这两点看成是整个藏人的诉求?
   
   讓達賴喇嘛回西藏,與西藏自由,這兩者都是非常清楚的,第一個表達的是對目前統治圖伯特的中共非常不滿意,尤其,最近幾年,達賴喇嘛已經成為中共全力攻擊詆譭的人物,不但在文宣裏面對他的侮辱與鄙夷,甚至還對博民族進行洗腦教育,強制進行思想改造,愛國主義教育等等。所以,博巴呼求達賴喇嘛回到圖伯特來,無疑是對於中共的反抗。
   
   西藏自由的口號代表圖伯特目前就是沒有自由,所以才需要呼求。
   
   我想,這兩點確實是具有典型性質,確實能代表博民族反對外來政權,希望自己當家作主,不再受到奴役,嚮往自由的心情。
   
   
   8) 目前最棘手的问题是停止自焚和继续自焚的问题,现在正处在一个非常艰难的时刻,即停也不是不停也不是,按照您的观点,停还是不停,不停结果会怎样?停又怎么个停法?

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场