现实中国
藏人主张
[主页]->[现实中国]->[藏人主张]->[台灣懸鉤子谈藏人自焚以及中道]
藏人主张
·社会上升管道梗阻
·陈独秀班房风流
·艾未未先生谈遭遇到的事情
·诺奖祝贺还是批评?
·刘连对峙孔诺斯杀
·劉的光芒照亮中共自慰
·高智晟的心声
·高智晟的勇气和胸怀
·老王谈老胡遇上了邓牌
·中国是否茉莉花开花?
·千年中国面对百年茉莉
·天方有茉莉
·中國為何尚未發生「茉莉花革命」
·卡扎菲和本拉登
·从精神分裂走上实质分裂?
·中国联邦革命党成立公告
·胡锦涛回答中共先烈
·辛亥革命的两点启示
·研究中共从党民对立谈起
·中国模式--新奴隶制对抗普世价值
·美国议员希望组团探访陈光诚
·多方建议提名陈光诚为诺奖候选人
·中共“恐怖法”无法阻挡民主浪潮
·中共内部各派火并热火朝天
·“家法”不除,法治无望
·胡温“鸡鸭模式”怎么解?
·倒薄权斗中“谣言”的双刃功能
·中国学者公开反驳胡温谣诼
·中共将如何国亡政熄?
·薄熙来事件有望推动依法治国
·印度将试验射程5000公里导弹
·薄熙來事件與西方「中國專家」的無知
·胡温倒薄扼杀中共党内派别多元化和民主改革
·美国国务院官员介绍陈光诚的状况
·北京“倒薄”遭遇意识形态陷阱
·胡温政府对华裔投了一枚炸弹
·中国亿万富豪分布图
·温家宝、薄熙来恩怨内幕
·中国文人是否为金钱服务?
·薄熙来是否打开中国巨变的钥匙?
·孔子和佛陀在美国的不同遭遇
·中国“游说”美国的道路
·英媒暴料温的财富比薄多25倍
·利比亚反驳中国知识分子
·青海异议人士刘本琦被刑事拘留
·谁控制互联网,谁就控制世界。
·中国官员131万占有国民财富80%
·中国网民对谷开来案的反应
·“薄谷开来”案件的三大看点
·《在国际法上钓鱼岛属于日本》
·饱死的毛皇与饿死的共奴
·温家宝给盼政改派打了一记耳光
·中国民间狂传的段子集
·《薄熙来案与毛派》
·哪位应该是下一个薄熙来?
·从薄熙来的耳光看中国的社会性质
·温家宝家人隐秘的财产
·薄熙来扔出的白手套
·中国社会濒临爆炸
·中共暴政进入倒数
·温家宝女儿咨询公司
·汉人维人在实践反抗暴政的权利
·火山口上的红色帝国(1)
·火山口上的红色帝国(2)
·火山口上的红色帝国(3)
·火山口上的红色帝国(4)
·对去年一年新疆“恐怖袭击”的剖析
·《中国离岸金融报告解密》的意义
·天价“维稳”经费的背后
·英航、澳航抛棄式耳機乃由獄奴製造
·狼行天下吃肉 狗行天下吃屎
·谁有权回忆文革?
·埃及经验
·近平开枪祝贺令尊老友的生日
·胡耀邦六进藏区揭秘
·藏官披露中共对藏所犯下的罪行
·中国模式遇上了大麻烦
·习叔叔逼薄瓜瓜站离爆料
·华丽尸袍下的黑暗世界
·薄熙来—被困笼中的老虎
·审判薄熙来
·薄瓜瓜发声明对父母遭遇表达不满
·薄熙来:“审判长,我有话要说”
· 薄案庭审细节存疑
·薄熙来盼完善中国司法未来
·“红二代”与“官二代”
·如何定义“中国人”?
·中国人应该从澳洲大选中反思什么?
·《经济成长的终结》
·“北漂族”难落北京户口
·中共是反人类的凶手
·中國追捕部落客擬似文革批鬥
·普京帮习近平戳老虎窝
·潘晴和一平的建议
·中共決定經濟政策的重大改變
六四运动纪念碑
·【赵紫阳录音回忆录选摘】
·六四镇压受害者状况民间报告
·六四前夕暴力革命主张出台
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
台灣懸鉤子谈藏人自焚以及中道


   我接受自由亞洲電台博語部的專訪
   
   2013年05月11日 《台灣懸鉤子博客》
   

   
   自由亞洲電台博語部的記者對我的採訪,我談到中間道路的失敗,博民族想要自立,擺脫歷史悲劇命運的心情,以及中共統治。
   
   
   
   台灣懸鉤子谈藏人自焚以及中道

   連結之一。
   
   
   台灣懸鉤子谈藏人自焚以及中道

   
   連結之二。 (圖片上這位濃眉大眼的年輕人,是今年2月19日在阿壩洲若爾蓋焚身抗議的索南達傑。)
   
   
   
   1) 一般的自杀和自焚在本质上有什么不同?
   
   自焚,作為一種政治運動,它表達的是人民對統治者最沉默、最徹底的抗議。這一點是全世界各地的自焚現象的共通點,不論是在突尼西亞、台灣還是圖伯特,我們都可以看到,自焚者所求的,乃是突顯體制不公,並且以犧牲自己的生命的方式,表達最高形式的抗議。
   
   另一方面,自殺的人,有可能是心理罹患了疾病,如憂鬱症或者沮喪(depression),或者覺得活下去也沒有什麼希望,例如許多曾經參與戰爭的人,退伍後罹患創傷後壓力症候群(PTSD,posttraumatic stress disorder),因為強烈的無力感而產生恐懼與無助的心理,有些人以自殺了結此生,或者曾經認真考慮自殺,比方說在一次世界大戰、越戰、伊拉克戰爭以後,許多退伍軍人就表現出這樣的心理症狀。
   
   當然,另外一種情況是,自殺者亦可能是表達不合作與抗議。比方說中華人民共和國過去進行政治運動如整風與文革時,有些人在巨大的壓力之下,選擇以自殺來表達拒絕合作的心情。
   
   雖然自殺有時候可能是一種政治抗議,然而世界上的自焚運動,卻絕大多數屬於政治運動,它常常在政府、公權力、軍警對人民進行迫害之時發生,自焚者往往是很有自覺地選擇以這種方式來表達他對生命以及行動哲學的詮釋。
   
   自焚者選擇作出這種抗議行動的時候,往往經過非常清楚的思辨,他會非常清楚自己的犠牲對於周圍的人會帶來什麼樣的痛苦,也非常清楚媒體不見得會做出有利、正面的報導,然而即使有這些負面的東西,經過評估,他仍然認為犠牲自己寶貴的生命,若可以求得眾生的利益,喚醒整個民族的決心與良知,表達對統治者的不滿,還是值得的話,也許就會勇敢地去做了。
   
   2) 藏人为何选择自焚来表达对中共殖民当局现行西藏政策的不满?
   
   博巴為什麼一開始會作出這樣的選擇,其詳情我們仍然不是很清楚。然而2009年自焚的格爾登寺僧人札白,他是在中共軍警的面前做出這樣的動作,這是非常清楚的政治抗議。
   
   考慮到圖伯特沒有自由的媒體(不管是報紙廣播還是電視,都由中共一手掌握),沒有民主的機構(民主國家裏,國會議員的功能,就是為民喉舌,監督執政者,為施政把關。在目前的中華人民共和國,所謂的政協委員,只不過是政府花錢收買並且利用的工具,跟民意沒有關係),對於政策沒有表達不滿的任何空間,如上街遊行抗議,在街頭貼大字報,在2008年的全圖伯特大起義之後,中共在圖伯特全力進行維穩、嚴打,也都變成不可能的行為,那麼也許自焚就是能表達出博巴對統治者不滿,呼求民族自立與自主的唯一行動而已。
   
   3) 西藏流亡政府为首的国际社会把藏人自焚称为“无可奈何”,您对此有何评论?
   
   國際社會會稱之為「無可奈何」,那是因為流亡政府這麼形容的緣故,因為國際社會很自然地把流亡當局視為圖伯特全體人民的代表。
   
   流亡當局有必要重新理解自焚者的心情,尤其必須面對境內的老百姓的抗議行動,要提出真正的關懷與思考。
   
   圖伯特人民不是「無可奈何」,而是經過中共五十年的統治,依然感到心焦與悲憤,他們表達的是圖伯特歷史發展的悲劇命運,以及他們希望能夠當家作主,不再任人宰割心情,他們希望博民族能夠自己決定自己的前途,我認為這才是圖伯特人民,不論僧俗,不論男女老幼,前仆後繼以自焚表達抗議的原因。
   
   假如流亡當局無法認清楚這一點。假如無法正確傳達圖伯特老百姓的心聲,我想流亡政府可以說是unfit for purpose,不應該再自稱可以代表圖伯特的人民,應該就地解散,改為印度、美國、瑞士國家的公民即可。
   
   4) 原则上1959年和1989年,以及2008年藏人的抗议运动都以失败告终,再加上西藏流亡政府所表现的是无望的妥协,还有多年的藏中和谈没能谈出任何具有一点意义的结果,这些可能是藏人产生无助和绝望的心理和最终走向自焚道路的深层原因,绝望中的藏人把希望和命运都寄托在了达赖喇嘛和西藏流亡政府,以您的观察,当务之急,西藏流亡政府最需要做的事情是什么?
   
   這一點我前面已經說明,我認為自焚者並不是絕望,也不是無可奈何,他們是對現行體制感到莫大的悲憤,對於外來統治者(中共)不但反對,而且感到鄙夷,所以採取行動抗議。我認為自焚行動跟藏中會談失敗沒有任何關係。更有可能,境內博巴非常清楚地看到許多人抗議以後的下場,體認到必須升高抗爭,才能喚醒重視。他們念茲在茲者,乃是圖伯特的現狀。
   
   「西藏流亡政府」必須要趕快認清楚這麼多年在境外累積的東西,特別是中間道路政策走到今天,反而跟圖伯特老百姓的心情與心願更加脫節,不但沒辦法代表他們,反而扭曲了他們真正的聲音,把他們追求圖伯特國家的心願、追求民族自立、追求自己決定自己命運、不再受人宰制的渴望,化為烏有。
   
   流亡當局的官員,甚至聲稱自焚者只不過是宗教上的需求無法獲得滿足才自焚,這是對自焚者的侮辱與不敬,也對不起世世代代的圖伯特人民,不管是過去的祖先還是未來的子孫。
   
   所有流亡政府的政治人物都必須反躬自省,自己在圖伯特境外尸位素餐,拿美國政府的援助金等等,究竟是為了什麼。
   
   我想,假如流亡政府再不反省的話,如我前面所說,流亡政府也沒有存在的必要,可以解散,把美國或者其他國家援助的款項歸還。未來的圖伯特必須靠境內的博巴,以及境外少數清醒的人,想辦法突破困境並且尋求解決之道。
   
   
   5) 境内藏人面对中共殖民当局的高压政策时表现出永不低头的毅然决心和即便是生命都能奉献的勇气,自从2009年格尔德寺僧人札贝第一次自焚抗议至今,藏族人一个接着一个,轰轰烈烈地展开抗议运动时,流亡藏人缩手缩脚,哑口无言,智穷力乏,每当发生藏人自焚运动之后,所能表达的是“同情”,“祈祷超度”,然后就是“新闻发布会”来应付,您对此有什么评论?
   
   
   我想我很能夠同情境外博巴的這種反應。然而就自焚的行為而言,境外的抗議才是自焚行動的濫觴,1998年4月27日自焚的圖丹歐珠先生才是為了博民族而自焚犠牲的第一人。我想請問,1998年的當時,流亡博巴是否也縮手縮腳、啞口無言、智窮力乏?假如不是,那麼流亡博巴真的需要反躬自省,當時與現在有什麼不同。
   
   假如是,那麼流亡當局真的需要趕快Grow Up,誠實面對問題。時勢是不會等人的,必須趕快掌握局面,勇敢面對吾土吾民,另闢蹊徑,想出解決的方法。
   
   流亡當局目前爭取中國知識分子的方針,需要經過調整,流亡當局必須認識到,確實有一群人有可能在中國境內具體地幫助博巴,這群人就是中國的維權律師,特別是多年來曾經爭取言論自由的律師。這些人的專業知識是達蘭薩拉非常缺乏的。因此如何透過管道爭取到這些人的協助,應該是當務之急。其他中國知識分子若是對自焚潮也是縮手縮腳、啞口無言、智窮力乏,那麼就沒有爭取的必要。
   
   另外,還有著名的中國知識分子主張實施村莊自治,以作為實踐中間道路的第一步。他的主張漏洞百出,明顯故意誤導流亡博巴,甚至有說謊之嫌──比方說,在他的〈不自焚,能怎麼做〉一文之中,他絕口不提中國的村莊自治是「兩委」共治,中國農村裏面,除了村民委員會之外,還有黨委,村民委員會必須服從黨委。他的文章裏面只提村民選出的村民委員會,絕口不提必須經過共產黨決定的黨委。這是明顯的誤導與欺騙。
   
   另外,村委會選舉也不是像他所說的那麼容易,只要村民堅持即可,首先,參選的人必須經過共產黨的同意,不經過黨同意、核可的人是沒辦法出馬競選的。中國大陸的村莊選舉的前例之中,的確曾經有非經過黨同意出來競選的人,甚至也得到高票,眼看就要當選了,中共就下令停止計票,硬是不讓他當選。
   
   所以中國大陸的村莊選舉實施這麼多年,中國村莊真的就有了民主了嗎?農村的村委會可以主張非共產主義的其他思想與作法嗎?我想這些答案都是否定的。
   
   他還提到一堆有了村莊自治就可以做到的事情,例如針對宗教與人權的維權,事實上是沒有辦法做到,而且與事實不符。中國村莊到目前為止,沒有一個村委會能夠突破中共設下的框框條條,只能乖乖遵照黨委、上級行政機構的指示辦事,這是非常明顯的事實。
   
   提出這種主張者,可能別有居心,我認為流亡當局,以及所有的圖伯特支持者都應該特別小心警覺。
   
   另外,流亡當局合作的對象,還必須考慮從世界其他地方取經,特別是反抗專制政權的異議人士,不論是突尼西亞、埃及、捷克或者是台灣,跟反對人士合作,研擬如何反抗專制政權、突破媒體封鎖等等策略,可能才可以真正幫助流亡社會未來的政治前途,以及助境內博巴一臂之力。
   
   
   6) 藏人自焚的原因,大家一致认为是中共现行的对藏高压政策,那么,回过头来看, 是否需要重新考虑西藏流亡政府制定和长期实施的现行政策?
   
   我的意見請見上兩題。
   
   
   7) 自焚的藏人中大部分以书面和口头的形式留有遗嘱,还有自焚者大多数燃身后在烈火中高喊口号,遗嘱和口号里提出的种多诉求我们可以归纳为两点:1)让达赖喇嘛回西藏;2)西藏自由。那么,我们是否可以把以上这两点看成是整个藏人的诉求?
   
   讓達賴喇嘛回西藏,與西藏自由,這兩者都是非常清楚的,第一個表達的是對目前統治圖伯特的中共非常不滿意,尤其,最近幾年,達賴喇嘛已經成為中共全力攻擊詆譭的人物,不但在文宣裏面對他的侮辱與鄙夷,甚至還對博民族進行洗腦教育,強制進行思想改造,愛國主義教育等等。所以,博巴呼求達賴喇嘛回到圖伯特來,無疑是對於中共的反抗。
   
   西藏自由的口號代表圖伯特目前就是沒有自由,所以才需要呼求。
   
   我想,這兩點確實是具有典型性質,確實能代表博民族反對外來政權,希望自己當家作主,不再受到奴役,嚮往自由的心情。
   
   
   8) 目前最棘手的问题是停止自焚和继续自焚的问题,现在正处在一个非常艰难的时刻,即停也不是不停也不是,按照您的观点,停还是不停,不停结果会怎样?停又怎么个停法?

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场