百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[素質與民主兩個基本點]
张三一言
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
素質與民主兩個基本點

   
   
   
   張三一言
   


   
   “人的素質低,不能民主”,這是統治者,尤其是中國統治者共產黨的御用理論,經喉舌千萬遍重複,幾乎成了真理、公理;一些以自由獨立身份出現的人,或者基於利益,或者基於賤視底層民眾的貴族精英優越感,或者基於中國士大夫傳統…也加入共產黨統治者合唱團,充當此調的伴唱、伴奏。
   
   甚麼是人的素質?
   
   人的素質可以指知識程度、道德水平、心理狀況、體格等等。在民主與人的素質問題上,主要指的是知識程度,也涉及道德水平。本文談的是知識素質。
   
   
   一
   
   民主與素質的兩個實質問題。
   
   其一,知道“維護自己權益意識”, 是實現民主的基本素質;這是人人具備的素質。換言之,人人都有實踐民主的素質。因為所謂民主就是人人可以維護自己權益的制度和程序;然而,普通正常人都具有維護自己權益的需求和能力,也就是有這種素質。所以只要具有知道(會)維護自己權益的普通正常人的素質,都可建立民主制度。
   
   如果有人反對我這個立論,很好,有請他以身作則:放棄自己個人的利益與權利;因為只有放棄了自己的權利和利益,才能做到無需民主。
   
   所謂民主程序就是每一個人都可以謀取和維護自己權益的遊戲規則。為了可[email protected]個人權益,或把權益最大化,人與人之間就需要交流妥協取得大家都能接受的方案(共識),謀取權益才可行。人與人之間交流妥協是人類能生存和發展的基本條件,可見,民主程序基因潛在於人類社會,與人類社會共存。只是它之前沒有與民主制度相結合,提升為民主程序而已。所以,不論人的素質高低,都能按民主程序行事;可以按民主程序行事,就可以建立民主社會。
   
   其二,因為民主就是每一個人都可以對自己份內的事作主,自主處置自己擁有的財物;所以,有“自主意識”,即有“我的事我作主”、“我的財物我作主”意識(素質),就可以實現民主。也可以這麼說,凡是有自主意識(素質)的人都需要和能夠建立民主制度和按照民主程序行事。然而,幾乎所有普通正常人都有自主意識,所以,只要是普通正常人,都需要、可以建立民主制度和依民主程序行事。
   
   如果有人反對我這個立論,很好,有請他以身作則:把他荷包裡的錢交給我代他作主。
   
   持人民素質低不能民主為理由反對民主的理論前提是:普通正常人都是沒有自我作主意願的奴隸;普通正常人是不會維護自己權利和利益的。然而,這兩個假設都違反事實,所以,人民素質低不能民主之論不成立。正確的結論是:人的素質與民主沒有因果關係;不論人的素質高低有可以建立民主社會並在其中生活的能力。
   
   根據上述道理,我可以說:是因為人性需要民主、人智能民主,所以需要(或事實上)建立了民主制度和行使民主程序;不是人的素質決定需要不需要民主、能不能建立民主。人的素質只與民主進程有關、與民主水平有關;與是否需要民主無關。
   
   二
   
   我以上說的是人的素質與建立民主制度沒有因果關係;不論人素質高低都能建立民主制度、按民主程序行事,不是說人素質高低與民主社會質素高低沒有關係。現在人們常說的初階民主就是表示人與社會的民主素質低水平階段;成熟民主,就是人與社會的民主素質都達到了比較高水平的階段。
   
   既然民主素質與人的素質成正比,那麼,我們就應該力求提高人民素質。用甚麼方法提高民主素質?
   
    “先得提高人的素質(美其名為培養公民──在這裡插入“公民”的界定。公民是指人的身份認同和權利行使;必須有公民權利和義務的人才能算是公民。),認為先有了高素質的人,即造就公民,然後才建立民主社會和民主程序”,是反動的理論。我還沒有見過可以在專制社會(尤其是極權社會)培養公民的事實,尤其是培養普遍和成熟的公民的事實,更沒有見過由這麼一類公民建立起來的民主社會。理由很簡單,在專制尤其是極權社會裡的人(民眾)根本就沒有公民權利,也無從盡公民義務,何來公民?我見到的只是人民在反抗專制社會中提升自己的公民意識(素質);尤其是在民主社會裡培養人民的公民意識。事實是,公民多在民主社會裡,尤其是在成熟的民主社會裡。把民主社會制度實踐或爭取民主的實際操作中造就公民的因,說成公民造就了民主社會之果。倒因為果的理論,所以說是反動理論。
   
   結論是要用反抗專制極權的鬥爭來培養公民,尤其是要用民主社會制度讓民眾作民主實際運作中培養自己民主素質,可用公民權利,可盡公民義務,才有公民。
   
   先在專制極權社會裡培養出公民,然後才依靠這些公民建立民主社會,這一理論會阻止建立民主社會,所以我說它是反動理論。在專制社會,特別是極權社會根本就不容你自我提升或被提升成為公民,它只會製造奴民。在一不提結束一黨專政,二不提倡反抗情況下宣揚由公民來建立民主社會,即是在專制極權社會建成長的公民來建立民主社會,根本違背事實、是不可能的事。要人民為民主做不存在也不可能的事,其實效無疑就是誤導人們無限期等待,也就是讓專制極權無限期延續;此乃逆民主潮流而動,所以叫它反動。
   
   20130423   香港
   
   【張三一言近期全部文章】博訊博客 網址: http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   獨立評論 http://duping.net/XHC/author.php?my
(2013/04/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场