百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[素質與民主兩個基本點]
张三一言
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
素質與民主兩個基本點

   
   
   
   張三一言
   


   
   “人的素質低,不能民主”,這是統治者,尤其是中國統治者共產黨的御用理論,經喉舌千萬遍重複,幾乎成了真理、公理;一些以自由獨立身份出現的人,或者基於利益,或者基於賤視底層民眾的貴族精英優越感,或者基於中國士大夫傳統…也加入共產黨統治者合唱團,充當此調的伴唱、伴奏。
   
   甚麼是人的素質?
   
   人的素質可以指知識程度、道德水平、心理狀況、體格等等。在民主與人的素質問題上,主要指的是知識程度,也涉及道德水平。本文談的是知識素質。
   
   
   一
   
   民主與素質的兩個實質問題。
   
   其一,知道“維護自己權益意識”, 是實現民主的基本素質;這是人人具備的素質。換言之,人人都有實踐民主的素質。因為所謂民主就是人人可以維護自己權益的制度和程序;然而,普通正常人都具有維護自己權益的需求和能力,也就是有這種素質。所以只要具有知道(會)維護自己權益的普通正常人的素質,都可建立民主制度。
   
   如果有人反對我這個立論,很好,有請他以身作則:放棄自己個人的利益與權利;因為只有放棄了自己的權利和利益,才能做到無需民主。
   
   所謂民主程序就是每一個人都可以謀取和維護自己權益的遊戲規則。為了可[email protected]個人權益,或把權益最大化,人與人之間就需要交流妥協取得大家都能接受的方案(共識),謀取權益才可行。人與人之間交流妥協是人類能生存和發展的基本條件,可見,民主程序基因潛在於人類社會,與人類社會共存。只是它之前沒有與民主制度相結合,提升為民主程序而已。所以,不論人的素質高低,都能按民主程序行事;可以按民主程序行事,就可以建立民主社會。
   
   其二,因為民主就是每一個人都可以對自己份內的事作主,自主處置自己擁有的財物;所以,有“自主意識”,即有“我的事我作主”、“我的財物我作主”意識(素質),就可以實現民主。也可以這麼說,凡是有自主意識(素質)的人都需要和能夠建立民主制度和按照民主程序行事。然而,幾乎所有普通正常人都有自主意識,所以,只要是普通正常人,都需要、可以建立民主制度和依民主程序行事。
   
   如果有人反對我這個立論,很好,有請他以身作則:把他荷包裡的錢交給我代他作主。
   
   持人民素質低不能民主為理由反對民主的理論前提是:普通正常人都是沒有自我作主意願的奴隸;普通正常人是不會維護自己權利和利益的。然而,這兩個假設都違反事實,所以,人民素質低不能民主之論不成立。正確的結論是:人的素質與民主沒有因果關係;不論人的素質高低有可以建立民主社會並在其中生活的能力。
   
   根據上述道理,我可以說:是因為人性需要民主、人智能民主,所以需要(或事實上)建立了民主制度和行使民主程序;不是人的素質決定需要不需要民主、能不能建立民主。人的素質只與民主進程有關、與民主水平有關;與是否需要民主無關。
   
   二
   
   我以上說的是人的素質與建立民主制度沒有因果關係;不論人素質高低都能建立民主制度、按民主程序行事,不是說人素質高低與民主社會質素高低沒有關係。現在人們常說的初階民主就是表示人與社會的民主素質低水平階段;成熟民主,就是人與社會的民主素質都達到了比較高水平的階段。
   
   既然民主素質與人的素質成正比,那麼,我們就應該力求提高人民素質。用甚麼方法提高民主素質?
   
    “先得提高人的素質(美其名為培養公民──在這裡插入“公民”的界定。公民是指人的身份認同和權利行使;必須有公民權利和義務的人才能算是公民。),認為先有了高素質的人,即造就公民,然後才建立民主社會和民主程序”,是反動的理論。我還沒有見過可以在專制社會(尤其是極權社會)培養公民的事實,尤其是培養普遍和成熟的公民的事實,更沒有見過由這麼一類公民建立起來的民主社會。理由很簡單,在專制尤其是極權社會裡的人(民眾)根本就沒有公民權利,也無從盡公民義務,何來公民?我見到的只是人民在反抗專制社會中提升自己的公民意識(素質);尤其是在民主社會裡培養人民的公民意識。事實是,公民多在民主社會裡,尤其是在成熟的民主社會裡。把民主社會制度實踐或爭取民主的實際操作中造就公民的因,說成公民造就了民主社會之果。倒因為果的理論,所以說是反動理論。
   
   結論是要用反抗專制極權的鬥爭來培養公民,尤其是要用民主社會制度讓民眾作民主實際運作中培養自己民主素質,可用公民權利,可盡公民義務,才有公民。
   
   先在專制極權社會裡培養出公民,然後才依靠這些公民建立民主社會,這一理論會阻止建立民主社會,所以我說它是反動理論。在專制社會,特別是極權社會根本就不容你自我提升或被提升成為公民,它只會製造奴民。在一不提結束一黨專政,二不提倡反抗情況下宣揚由公民來建立民主社會,即是在專制極權社會建成長的公民來建立民主社會,根本違背事實、是不可能的事。要人民為民主做不存在也不可能的事,其實效無疑就是誤導人們無限期等待,也就是讓專制極權無限期延續;此乃逆民主潮流而動,所以叫它反動。
   
   20130423   香港
   
   【張三一言近期全部文章】博訊博客 網址: http://blog.boxun.com/hero/zsyy
(2013/04/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场