百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[共產黨可以改造嗎?]
张三一言
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
共產黨可以改造嗎?

   
   
   
   張三一言
   


   
   劉路認為可以用改造共產黨的途徑來解決中國前途問題。他的思路是這樣的。
   
   劉路“觀定”或者是“願定”中國前途只有兩個。一個是爆發大革命(後果是:社會陷入動盪和戰爭,再次重複一百年前血與火的歷史); 一個是實現“可控轉型”(就是在保持社會基本穩定的條件下,實現憲政民主,從而讓中國變成一個尊重普世價值、保障基本人權、社會公正、經濟繁榮的社會民主主義國家。我的前一篇文章《中國“可控轉型”?》對此作了評論)。
   
   他否定第一條路、選擇了第二條路。要走第二條路,就要解決共產黨問題。決解辦法也是只有二,一是打倒共產黨,其二是改造共產黨。他否定了人心所向的第一條路,選擇了第二條路。選擇這一條路的理由一是,共產黨是歷史上前所未有的一個暴力集團,它壟斷了中國社會的幾乎所有資源,擁有八千萬黨員和中國社會幾乎所有的行政精英、經濟精英和知識精英,打倒它並不容易。理由二是,打倒共產黨的過程中必然是刀與劍的碰撞,血與火的較量,不會是像某些宣傳家說的那樣搞一次慶典式的革命集會就能解決的。如果真的那麼輕鬆,共產黨恐怕早就不存在了。
   
   對劉路上述觀點,我歸納為三個可討論的問題:一,共產黨能改造嗎? 二,共產黨打不倒嗎? 三,打倒共產黨只有一條戰爭之路嗎?
   
   一 共產黨能改造嗎?
   
   本文先談改造共產黨問題;其它兩個問題以後有機會再談。
   
   共產黨能改造嗎?
   
   我的答案是:能,絕不可少的條件是有一個能改造共產黨的力量;這是理論上的回答。現實的中國有這股力量嗎?顯然沒有。人們說共產黨不能改造就是着眼現實作出的答案。除了着眼現實,從一黨專政本質和黨史認知,共產黨更不能改造。
   
   要改造共產黨你就得要有一個能改造共產黨的力量。是不是有一個能改造共產黨的力量就能改造共產黨了呢?
   
   我的答案是:未必。如果這股力量是永遠立志不變只有一個目的:改造共產黨,這股力量即使強大到與共產黨平起平坐或超過共產黨,都無法改造共產黨。對此共產黨(或有人代共產黨)提前作了回答:我就是不改,你怎麼辦?
   
   我前面說能改造共產黨,要怎麼樣才能?辦法是這力量的目標是:打倒共產黨;而且不是作姿勢,是來真的。當打倒共產黨的力量強大到與共產黨平起平坐或超過共產黨時,會發生兩種情況,一種是黨民決戰,這個戰,可能是戰爭的戰,也可能是街頭和平集會的戰。這一戰共產黨贏面近於零,民主勝算大於一切。第二種情況是遇上比較理性的共產黨,面對沒有勝算的決戰(加上嚴重地受到普世價值的心理壓力),他們為政治生命存續而自動演進,捨專政而就民主,按民主程序行事,成為民主性質政黨。以此逃過共產黨因決戰而亡命運。若出現這個情況,改造共產黨就成為事實。但是,這個事實是在打倒共產黨條件下實現的。
   
   所以可以這麼說:你立意要改造共產黨,就永造改造不了共產黨;你立意要打倒共產黨,結果,可能打倒了共產黨,也可能改造了共產黨。結論是只能打倒共產黨,不能改造共產黨。
   
   在這裡補充談一下。改造共產黨的不言而喻邏輯前提是共產黨合理、合法。不合理不合法的東西只應消除不應改造。因為中共在政治上視民視民為奴,身份為奴的平民百姓承認中共合法合理,就得承認被中共當奴是應該,自己也應該自覺定位為奴;即是黨主民奴合理合法。自願或自視為奴是合理合法者怎麼能是民主派?
   
   二 改造共產黨的“潛靈魂”。
   
   潛,是不顯形起作用。我在這裡把潛的東西顯出形來看看。
   
   其一,怕。
   
   改造共產黨思想之產生可能是基於怕。怕甚麼?劉路自道的一是怕共產黨的強大:“共產黨是歷史上前所未有的一個暴力集團,它壟斷了中國社會的幾乎所有資源,擁有八千萬黨員和中國社會幾乎所有的行政精英、經濟精英和知識精英,打倒它並不容易。”二是怕戰爭:“陷入動盪和戰爭,再次重複一百年前血與火的歷史…打倒共產黨的過程中必然是刀與劍的碰撞,血與火的較量,不會是像某些宣傳家說的那樣搞一次慶典式的革命集會就能解決的。”
   
   怕(怕付出代價)的結果是:因怕而不敢打,因不敢打而共產黨不倒。
    
   其二,服。怕是基於承認現實接受現實。可能是因為面對強大到無以復加的共產黨及其窮凶極惡的暴力,因怕而屈服。這是真怕。真怕者會自我定位為奴隸,結果是做定奴才或做定奴才。另一種情況是屈而不服,我現在沒有能力暫且忍受,我要積蓄力量,到我有足夠力量時就與你一決高下。這是形怕實不怕。屈而不服可能的結果是志向成真。
   
    我認為這樣的怕和服對平民百姓來說很合理,他們因怕而不作為或順從既是合理也是他們的自由和權利。但是,作為民主黨派、民運人士不能有這樣的怕。你怕,那就請你放棄民主黨派、民運人士銜頭,做平民百姓去。
   
   三 民運可否選擇改造共產黨路綫?
   
   從理論角度看不現實、不可能。
   
   從權利角度看,可以;自主作出決定或自主行動這是每一個人的基本自由和權利;所以,每一個人都有權利選擇他們認為適當的民主路綫。
   
   從效果來看,各自實踐自己的路綫,多條路綫中可能有一條是可行有效的,讓所有路綫付諸實行,就可能包含了正確有效路綫在內,增加民主成功機會。所以對中國民主運動來說利多弊少。
   
   【劉路政治觀點評論之02】
(2013/04/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场