百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[中國“可控轉型”?]
张三一言
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中國“可控轉型”?

   
   
   
   張三一言
   


   
   我不知道劉路是代表黨還是個人發言。我認為不論任何人任何黨都有權利選擇自己的觀點和立場;不論是代表黨還是代表個人,都有發表其意見的權利,尤其是在自己黨發表意見,更是規定的權利。但是一個政黨及其領導成員發表的意見公開後,別人也有評議的權利。我就是根據這一權利評議劉路這次發言的一些觀點。
   
   劉路在中國社會民主黨三大上作了題為《改造共產黨,啟動中國社會轉型》的發言,其中提出這樣一些被中國精英廣泛重複的觀點。本文只是評論其中一個觀點。
   『中國的前途無非是兩個,一個是爆發大革命,社會陷入動盪和戰爭,再次重複一百年前血與火的歷史; 一個是實現可控轉型,在保持社會基本穩定的條件下,實現憲政民主,從而讓中國變成一個尊重普世價值、保障基本人權、社會公正、經濟繁榮的社會民主主義國家。』
   劉路此話錯在他所說的“中國的前途無非是兩個”。
   我認為,爆發動盪和戰爭大革命可能存在,而且可能性很大;(“可控轉型”則存疑)但是,並不是“無非是兩個”,而是還有其它多個,例如,非暴力革命和不可控的轉刑就是眾多可能中的兩個。
   劉路這段話基在一百或五十年前多少還能對應事實,還有些道理;到了今天基本上是違背事實,也沒有道理。只是中國的一些精英的偏愛重複它千萬遍而成為疑似真理,甚至就是真理。看來劉路是把它當作真理了。說它不能對應今天事實,是因為今天世界“非動盪和戰爭” 革命遠遠多於“動盪和戰爭”革命;蘇東波、就在眼前發生的中東波都是“慶典式的革命集會就能解決的”,是鐵證。在全世界都是非暴力革命為主流的今天政治現實中,拿今天極少出現,只是多存在於一百年前的事實作理據,作出革命必然“陷入動盪和戰爭”的推斷,明顯是錯。我不明白,作為民運人士的劉路為甚麼要自覺選擇盲於事實,推導出一個中國“不會是像某些宣傳家說的那樣搞一次慶典式的革命集會就能解決的”的悖理。
   我想指出的是“革命必定是暴力”論調在目前是為中共活命維穩的御用理論。民主人士唱此調,各觀實效是自動加入中共反民主合唱團,是給中共反民主維專制運動充當啦啦隊,為中共加油增力。
   請注意,我批評劉路的是“中國的前途無非是兩個,一個是爆發大革命,社會陷入動盪和戰爭,再次重複一百年前血與火的歷史”中的“無非”(即必定、必然)只有兩個前途,而不是否定有他所指出的前途(動盪和戰爭的革命)。
   其次,我很懷疑中國目前存在“可控轉型”。我的理由是中國目前找不到可控轉型者。可控轉型者必要條件是有控制全中國能力的人或實力集團。中共有這個能力,但絕無這個意願──請千萬不要忘記六不搞不走“邪路”的中共是“實現憲政民主,從而讓中國變成一個尊重普世價值、保障基本人權、社會公正、經濟繁榮的社會民主主義國家”的天敵。這樣的集團肯定不會有民主改革意願。中共之外,不論是國內民間還是國外普世價值都沒有“可控轉型”的力量。所以可控(民主)轉型並不存在。
   沒有“可控轉型”者,就沒有“實現可控轉型”的可能。“在保持社會基本穩定的條件下,實現憲政民主,從而讓中國變成一個尊重普世價值、保障基本人權、社會公正、經濟繁榮的社會民主主義國家”就是空談。
   要實現“可控轉型”,只有一條路可行:發展和壯大民間民主力量。力量壯大到可以影響中共、可以左右中共、可以控制中共之時,“可控轉型”就可以實現了。
   我認為“可控轉型”不現實,但是,“不可控轉型”倒是實實在在存在並運作中。所謂不可控轉型就是在沒有一個“控者”條件下,中共官實力與民實力、非正義與正義、世界主潮流與逆流嚐試性較量搏弈的互動。現今中國就是在這樣的互動中。在這個互動中,中共硬實力佔優,民間軟實力佔優;喉舌媒體輿論黨佔絕對優勢,口談網絡輿論民間佔絕對優勢…。
   縱橫觀探人類發展史,我約略看到,硬實力常在戰役上取勝,軟實力總會在戰略上取勝。所以,中共國官民相鬥爭,民是贏定了的一方。
   20130402
   【劉路政治觀點評論之01】
(2013/04/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场