滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[“中国专制体制依赖死刑的象征性”]
滕彪文集
·杀人,以整顿市容的名义
·绕不过去的违宪审查
·清明节,我去了天安门广场
·立场主义与道德主义(网络版)
·饥饿的中国—写在冯彦伟绝食抗议榆林市政府野蛮暴行的第48小时
·大学生社团的使命
·激 活 宪 法
·孙志刚事件:知识、媒介与权力
·司法的归司法,舆论的归舆论?—从张金柱案到黄静案
·谁能阻止一个人心底的眼泪—日记16则,纪念父亲
·生活是维权运动的源头活水
·虚构的故事
·体制的边界
临沂计划生育调查手记
·蒙河边的抗争—临沂计划生育调查手记之一
·“我家亲戚被抓了22口”—临沂计划生育调查手记之二
·她的眼里没有泪水—临沂计划生育调查手记之三
·到办公室上课去!—临沂计划生育调查手记之四
·不扎也得扎!—临沂计划生育调查手记之五
·学习班—临沂计划生育调查手记之六
·向人性宣战—临沂计划生育调查手记之七
·“盯关跟主义”—临沂计划生育调查手记之八
·人性不曾屈服—临沂计划生育调查手记之九
·野蛮是如何炼成的?—临沂计划生育调查手记之十
·后记:
·有谁战胜过真相
·法治中国需要中国法律人的良知及责任—致世界法律大会中国代表的公开信
·从上书到公开信
·是谁在“严重威胁社会秩序”?—关于游行示威权利的行政复议申请书
·致陈光诚的一封信
·用微笑来面对那些制造恐惧的人——和高智晟在一起的一个下午
·2+2=4的自由
·推倒「新闻柏林围墙」——透视中国新闻自由的前景
·恢复收容遣送制度等于开历史倒车
·陈光诚案凸显中国法治的困局
·暗夜里的光明之舞
·中国维权运动往何处去?
·陈光诚是如何被定罪的?(补充版)
·Crusader in a legal wilderness
·China’s blind Justice
·China's Political Courts
·以公民的姿态挺身而出/闵家桥
·“最可贵的是她有健康的公民意识”——关于公民王淑荣的对话
·“阳光宪政”的护卫者/民主与法制杂志
·要让好人走到一起,才能合力纠错——奥美定事件亲历者访谈录/南方周末
·李卫平: 被迫走出书斋的维权者——著名维权律师滕彪访谈录
·太阳城:写在第三期“名家说法”被命令取消之后
·滕彪印象/法制日报
·Rule of Law requires our consciousness and responsibility
·临沂野蛮计生与陈光诚事件维权大事记(2006-11-7)
·耻为盛世添顺骨
·中国时报专访:盼与政府互动 和平维权
·滕彪博士:精神家园的守望者/刘爽
·司法改良和公民维权——学而思沙龙的网谈
·学术、政治与生活——2006年12月17日做客沧海论坛在线交流记录
·黎明前的见证
·看看我们的朋友——致受难中的高智晟和他的妻子和孩子
·临沂警匪暴行录
·临沂野蛮计生事件及陈光诚案维权大事记(五——七)
·中国当代宪政主义者的困境和选择/林泽波
·通过汉语改变中国
·茶人滕彪/萧瀚
·崔英杰案:“慎杀时代”的第一个考验
·死刑、司法与中国人权
·废除死刑的中国语境——在第三届世界反死刑大会上的发言
·司法独立,和谐中国——2007年“两会”之际的公民呼吁/许志永 滕彪
·彻底改革司法才能避免滥用死刑
·崔英杰案,在多重反思中寻找契机
·从“两会”看赎回选票运动
·关于尽快将青岛市四方区政府违法拆迁行为纳入法制轨道的法律意见书
·青岛野蛮拆迁:袁薪玉被控放火和妨害公务案一审的当庭辩护意见
·维权书简·戴脚镣的舞者
·被遗忘的谎言——就《成都晚报》事件致中宣部长和教育部长的一封信
·滕彪:可怕的“冤案递增律”
·不是我不明白
·张敏:滕彪律师访美谈中国司法现状与维权
·萧洵:纸包子案记者被判刑引发强烈质疑
·自由亚洲电台:拾荒者遇上联防离奇死亡 孙志刚式悲剧首都重现?
·何亚福 王鑫海 杨支柱等:放开二胎倡议书
·临沂野蛮计生事件及陈光诚案维权大事记(八--九)
·一个案件的真相与两个案件的正义(附:“聂树斌案”到了最危急时刻!)
·滕彪、胡佳:奥运前的中国真相
·郑筱萸案扇了死刑复核程序一记耳光/滕彪 李方平
·“杀害自己孩子的民族没有未来!”
·关于李和平律师被绑架殴打致国务院、最高人民检察院、公安部、国家安全部的公开信(签名中)
·NO FIGHTS,NO RIGHTS——接受博闻社采访谈中国人权现状
·挽包遵信先生
·香港电台铿锵集:扣着脚镣跳舞的中国律师
·那些陌生的人们在我们心底哭泣——推荐一个短片
·关于邮箱被盗用的声明
·《律师法》37条:为律师准备的新陷阱
·保护维权律师,实现法治——采访法学博士滕彪律师/张程
·Six Attorneys Openly Defend Falun Gong in Chinese Court
·李和平 滕彪等:为法轮功学员辩护-宪法至上 信仰自由
·面对暴力的思考与记忆——致李和平
·专访滕彪律师:《律师法》2007修订与维权/RFA张敏
·The Real China before the Olympics/Teng Biao,Hu jia
·我们不能坐等美好的社会到来
·律师:维权人士胡佳将受到起诉
·胡佳被捕 顯示中國要在奧運之前大清場
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“中国专制体制依赖死刑的象征性”

   
    11 April 2013
    By 荷兰在线
   
   国际人权组织“大赦国际”昨日发布2012年全球死刑判决与执行报告,中国再度成为全球执行死刑最多的国家,总数超过全球其他国家总和。知名学者在接受荷兰在线记者采访时表示,大赦国际公布的数字过分保守。中国难以在短期内废除死刑,因为中国专制体制依赖死刑的象征性和威慑力。


   
   中国去年死刑人数数千
    大赦国际报告显示,全球去年执行死刑数量最多的五个国家分别是中国、伊朗、伊拉克、沙特阿拉伯和美国。其中,中国去年死刑人数估计超过数千人,但由于中国政府历来对死刑人数保密,因此无法掌握到准确数字。尽管如此,中国执行死刑的案例超过全世界其他国家的总和。
   
   报告还显示,全球有越来越多的国家废除死刑,这一趋势在去年仍在延续。2012年新增的死刑判决至少有58个国家共1722件,略低于去年的63个国家1923件。值得注意的一点是,部分国家在中断一段时间后又重新执行死刑,这其中包括赞比亚、日本、印度和巴基斯坦。
   
   美国方面,美国是美洲地区唯一继续执行死刑的国家,去年共有43人被执行死刑,这一数字与2011年相同。美国目前共有9个州依然执行死刑,比2011年少了4个州。
   
   大赦国际秘书长萨利·谢提表示,尽管有些国家在去年的表现令人失望,但这并不能改变废止死刑的世界潮流。全球目前只有十分之一的国家还执行死刑,这些国家的领导人应该质问自己,为什么还要继续采用死刑这一残酷的、非人道的且已被多数国家抛弃的惩罚手段,没有证据能够表明死刑判决在降低犯罪率方面有什么特别的震慑力。
   
   大赦国际东亚部主任罗珊·赖夫则指出,大赦国际公布的中国死刑案件数字是能得到确切证实的数字,但这一数字远远低于真正被处决的人数。中国政府近年来反复表示处决的死刑犯数量大大降低,如果这一说法是真实的,希望中国能全面公开执行死刑的人数。
   
   中国政府承诺少杀慎杀
    荷兰在线记者发现,近年来中国在控制死刑方面的确做出过一些努力。2007年起,中国最高法院收回下放27年之久的死刑复核权,规定死刑除依法由最高法判决的以外,各高级人民法院和解放军军事法院依法判处和裁定的,都应当报请最高法核准。
   
   2011年,全国人大常委会通过刑法修正案,取消了13个经济性非暴力犯罪死刑罪名,相当于中国刑法全部死刑罪名的近五分之一,这是自1979年中国新刑法颁布以来首次削减死刑罪名。该法案一出,在当时引发了国内外不少媒体和学界的一致叫好。中国人民大学教授王作富曾评论道,中国有“杀人偿命”的刑法传统和观念,人的生命价值是最高的,这一步迈得不易。
   
   2012年下半年,最高检察院低调成立死刑复核检察厅,成为21个内设机构之一。分析人士表示,最高检过去对于死刑复核案件的监督几乎是空白,最高法死刑复核有一定封闭性,往往是一家说了算,检察机关介入监督有利于保证死刑复核案件的质量。
   
   尽管如此,中国死刑现实仍然不容乐观。维权律师刘晓原曾表示,尽管近年来死刑罪名有所减少,但中国仍然是世界上死刑最多的国家,死刑人数被列为国家机密拒绝公布,滥用死刑制度现象时有发生,比如贪污受贿官员被判死刑的比例明显过低,一些副部级以上的大贪官还能在条件很好的监狱内“安享”晚年,死刑判决更应体现“法律面前人人平等”的原则。
   
   除此之外,一些死刑判决的冤假错案也持续成为外界关注的焦点,最新的一起是河北省被冤枪决的聂树斌案。1995年,河北工人聂树斌因犯强奸罪和故意伤害罪被枪决,2005年真凶王书金落网,但8年过去,河北省法院方面仍以查案难度较大为由继续拖延。荷兰在线曾于1月报道过的李彦案也引发不小的争议。四川女子李彦因长期遭受家暴杀夫被判死刑,自2012年8月最高法死刑复核起至今不公布结果,300余名学者律师因此发起联名活动,请求最高法刀下留人。
   
   中国短期内很难废除死刑
    中国当局为何拒不公布死刑犯人数?中国有可能废除死刑么?带着这些问题,记者还采访了专门关注死刑问题的北京兴善研究所所长、法学博士滕彪。滕彪表示,大赦国际关于中国死刑犯数量的统计过于保守,实际数字要高出很多,虽然近年来中国律师界、法学界要求公开死刑犯数量的呼声越来越高,但死刑犯数量仍被当成国家机密拒绝对外公布。“大赦国际因为无法获取到官方数字,所以他们采取了模糊的表述方法,据我的估计,中国死刑犯数量不仅超过世界其他国家的总和,而且可能是总和的十倍以上。”滕彪对记者说。
   
   为什么中国拒绝公开死刑犯数量呢?对此,滕彪分析称,最高法院和司法部都应当掌握这一数字,不公开的原因很可能是因为数字太高,当局怕一旦公布会受到外界谴责。
   
   滕彪指出,虽然近年来中国死刑问题有所改善,但是和世界潮流相比,该问题现状还是让人无法接受,这不仅表现在死刑犯数量基数依旧很高,死刑案件的判决质量也令人担忧,“还有很多冤假错案接连被曝光,造成冤假错案的根源在于中国的司法体制,是这样的司法体制在系统性地生产冤假错案。”
   
   有学者指出,中国现阶段不能废除死刑的根本原因在于尚未形成足够的民间合意。对此,滕彪表示难以认同,他表示,中国民间杀人偿命、重刑治国的传统观念虽然很顽固,但并不能成为规避废除死刑这一世界潮流的借口。政府无权利剥夺民众的生命权,有研究表明,死刑对于降低犯罪率起不到有效的遏制作用,“世界上多数国家在废除死刑时,并没有通过什么所谓的全民公决,民调显示也有超过一半的民众不接受废除死刑,但这些国家都做到了。”
   
   滕彪也承认目前中国在短期内很难废除死刑,中国专制体制需要死刑的存在,因为死刑具有一定的象征性意义,当局也很重视死刑的震慑作用。虽然不可能短期内废除死刑,但至少要向这个方向前进。从民间层面讲,要加强对死刑犯的法律援助,开展对死刑问题的研究,同时也要通过文学、艺术等多种方式加大对普通民众的启蒙教育。从政府层面讲,要对司法体制存在的缺陷进行改革,减少死刑判决数量的同时要保证判决的质量,从立法层面逐步减少死刑罪名等等。“废死任重道远,却是不可阻挡的历史洪流,要从今天开始努力。”滕彪最后对记者说。
(2013/04/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场