百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[聽聽我講共產黨員最壞的道理]
张三一言
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
聽聽我講共產黨員最壞的道理

   
   
   
   張三一言
   


   
   很多迷惑人的理論,都是把總體性質和從總體分離開來的異質混淆,在混淆中用總體置換個體或用個體取代總體,在概念混亂達到說是為非、說非為是的目的。以下談的反對共產黨員比普通人壞的理論就是其中之一。
   
   有人舉出多個比共產黨更壞的名人,因此他推論出,不論是不是共產黨員都有壞人,都一樣壞;結論是黨員非黨員大家彼此彼此一樣壞,所以沒有理由罵共產黨壞、或者罵所有共產黨員都壞。
   
   也有人說,黨員是在共產黨組內的人,黨員和非黨員都是在共產黨天下的人,即是在大共產黨內的人;不同的只是小共產黨內還是大的天下共產黨內而已;結論是人人都是共產黨內的人,大家同樣壞,所以人們沒有罵共產黨的理由、也沒有罵所有共產黨員的理由。
   
   張三一言講的道理如下。
   
   其一,有不是強盜的人比強盜更壞,但是所有正常的人都不會因為有這樣的少數例證而判斷:強盜必定比普通人壞;不會說普通人與強盜一樣壞或比強盜更壞。同理,有人可以舉出若干不是共產黨員的人比共產黨員更壞的例證,但是,這些例證並不能證明共產黨員不比普通人更壞。
   
   其二,在一個道德社會風氣敗壞的社會,人們可以這樣作比喻說:所有人都是生活在強盜社會內;但是,沒有人會因此認定在這個強盜社會內所有普通人都是強盜,所有普通人都與強盜一樣壞。同理,沒有人會把比喻當作真實,說在黨天下內所有人都是共產黨員;都像共產黨員一樣作惡、一樣壞。
   
   其三,強盜團伙或強盜與強盜社會裡的普通人有本質不同。
   
   (1) 強盜是為作惡目的而組建的集團,加入強盜集團就是為了作惡:打家劫舍或姦殺,以獲得財富、利益;共產黨是為了把國家作為黨私產這個罪惡目的而組建的集團(現在是為了維護其永遠統治權,所謂維穩就是維護共產黨統治權利和權力的穩定),其手段就必定要剝奪人民權利和權力。所有共產黨員都是為作惡而自覺加入這個組織的。一個有意志、自覺選擇了作惡的強盜或共產黨員與沒有作出作惡選擇的普通人是不同的。
   
   (2) 普通人面對惡事,他當然可以選擇作惡,但是,他也可以憑良心憑人性作出不作惡決定;就是說普通人有選作善或作惡的自由和權利。可是,一個參加了強盜或共產黨組織的人,失去了擇善的自由與權利。你入了強盜或共產黨伙團內,你只能拋棄人性中的善性,只能服從打劫、剝奪人民自由、權利、權力的惡性(我們現在常說的所謂黨性,指的就是去人性、去人之善性的而選擇的惡性;有案可查,共產黨長期批判人性論,強調只要黨性不要人性。就是說黨性=惡性。)。就是說強盜成員和黨員沒有不作惡的自由和權利;只有服從惡性的義務。
   
   附帶說一說一個小小的心理現象,為甚麼很少人會反對人們說強盜最壞、納粹最壞…而反對說共產黨員最壞?理由是很少人與強盜、納粹同伙,所以事不關己,少理為着。但是,共產黨員人數眾多,關係着的人有數億,為了面子放得下,心裡好受些,也基於屁服決定腦代定律,所以共產黨員本身或與黨員有利益關聯者會群起反對共產黨員最壞之說。
   
   
   20130329 香港
   [email protected]
(2013/03/29 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场