百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[右派上臺一定比共產黨更壞?]
张三一言
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
右派上臺一定比共產黨更壞?

   右派上臺一定比共產黨更壞?
   
   
   張三一言
   


   
   先引一段話:『更可怕的是,不僅是極端的反共右派,那些代表了他們的平時裝的道貌岸然滿口“普世”“人權”“憲政”的右派公知“精英”們的歡呼倒薄,也毫不猶豫毫不掩飾地唯一持仗著這種報復主義為自己的背叛“普世價值”辯護。也就是他們自我宣告了,他們上臺,絕不會是什麼“普世人權主義”,而一定是對他們的政敵施行報復主義。一種是過去的,已經有了認識而在消減中的報復主義,一種是現在正積仇恨於胸中膨脹尋機爆發(已經在薄案中局部爆發)的報復主義,你說哪種更危險?更恐怖?當然是反共右派的報復主義更危險,更恐怖。因此,自然是“今天反共右派上臺,一定比共產黨更壞!”(王希哲:簡要論述“為什麼今天反共右派上臺,一定比共產黨更壞?”)』
   
   澄清這段話中的“右派”概念。這個作者所說的右派是中國民眾中反共反專制反獨裁的自由民主派,或稱“普世價值派”;他把右派作為薄熙來為代表的毛左派對立面。作者經常把胡溫共產黨和“普世價值派”視作同一派,而且污指,與薄毛同黨異派的胡溫派是反共反專制反獨裁“普世價值派”的黨中央。澄清概念後,集中談談“今天反共右派上臺,一定比共產黨更壞”這個判斷。順便指出,“比共產黨更壞”是薄毛極左派在共產黨最壞已是天下公論的政治現實中,為了騙人,也為了自保而披上民主外衣,裝扮成民主派說的民主話。(為簡潔下用“右派上臺一定比共產黨更壞”)
   
   
   [一] 未行動先定罪
   
   未行動先定罪!今天的右派,不但是在野而且是在野也不能以派形生存的思想派別。這個派別生存空間都成問題,離上臺執政還有十萬八千里;所以沒有任何上臺執政的作為。在右派沒有任何作為情況下,薄毛派就對他們未行動先定罪:“右派上臺一定比共產黨更壞”。
   
   
   [二] “右派上臺一定比共產黨更壞”的邏輯
   
   “右派上臺一定比共產黨更壞”用的是這樣的邏輯推導。因為右派“積仇恨於胸中膨脹尋機爆發”,所以,右派上臺就必定會實行恐怖報復薄毛派;結論是:“右派上臺一定比共產黨更壞”。
   
   按照這一邏輯,薄在渝唱紅打“黑”(黑中多有普世派),其“積仇恨於胸中膨脹尋機爆發”表現更加彰明昭著;事實上薄毛的表現是法外鎮壓法外報復,所以人們回以仇恨理屬正常。請問薄毛極左派,為甚麼反對右派未行動的“必定更壞”而不正視和反對自己當時或現在正在作為著的“事實更壞”?
   
   其次,人民有仇恨,這個仇恨就必定表現為報復?
   
   薄毛派的邏輯是凡是右派上臺執政就是“右派專政”,必定對薄毛派專政;於是,不管有沒有事實作證明,他就是根據他自設的邏輯判定右派對他們薄毛派專政、報復了。這個邏輯有白紙黑字作證,我就此作過評論(《中國民主化會右派專政?》http://blog.mirrorbooks.com/wpmain/?p=26183)。
   
   普適派上臺執政時,必然會以符合普世價值的法律施政和行事,也會用這個法律施用於所有人,包括前之薄毛派。問題是薄毛派心知肚明自己對民眾對國家犯了罪,民主政府會用民主法律懲治;他們把這正義的懲治污指成仇恨的報復。他們反對“正積仇恨於胸中膨脹尋機爆發”、“報復主義”,其言外的真實意思是:在民主社會裡薄毛派有免罪免罸的特權。
   
   
   [三] 普世價值派沒有報復的理由,也沒有報復的事實
   
   民主社會不是普世價值派一派政府,而是包括薄毛派的共同政府,薄毛派有分的政府怎麼會報復自己?派普世價值的核心價值是平等,民主社會後,除了對罪犯實行懲治外,所有人所有派別都是權利平等的。前之右派與前之薄毛派的權利也是平等的(至於薄毛派在民主社會中有沒有生存的能力,那是另一回事)。權利平等的雙方,那有可能一方報復另一方?
   
   薄毛極左派指責民眾“正積仇恨於胸中膨脹尋機爆發”、“報復主義”,就是反對所有對專制獨裁的革命;因為凡革命都少不了人民對革命對象的仇恨。按照他們的邏輯,凡革命者都是“正積仇恨於胸中膨脹尋機爆發”的傢夥,必定會實行“報復主義”(先加一個罪名給你,看你還敢不敢革我共產黨的命)。但是,世界上革命成立的眾多民主政府,有多少個對前政敵實行正積仇恨於胸中膨脹尋機爆發報復了?
   
   現今世界以普世價值建立的民主國家佔了大多數,並沒有黨派報復的事發生,一大片共產黨被滅亡後,民主政府也沒有報復他們。
   
   20130323 香港
(2013/03/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场