百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[右派上臺一定比共產黨更壞?]
张三一言
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
右派上臺一定比共產黨更壞?

   右派上臺一定比共產黨更壞?
   
   
   張三一言
   


   
   先引一段話:『更可怕的是,不僅是極端的反共右派,那些代表了他們的平時裝的道貌岸然滿口“普世”“人權”“憲政”的右派公知“精英”們的歡呼倒薄,也毫不猶豫毫不掩飾地唯一持仗著這種報復主義為自己的背叛“普世價值”辯護。也就是他們自我宣告了,他們上臺,絕不會是什麼“普世人權主義”,而一定是對他們的政敵施行報復主義。一種是過去的,已經有了認識而在消減中的報復主義,一種是現在正積仇恨於胸中膨脹尋機爆發(已經在薄案中局部爆發)的報復主義,你說哪種更危險?更恐怖?當然是反共右派的報復主義更危險,更恐怖。因此,自然是“今天反共右派上臺,一定比共產黨更壞!”(王希哲:簡要論述“為什麼今天反共右派上臺,一定比共產黨更壞?”)』
   
   澄清這段話中的“右派”概念。這個作者所說的右派是中國民眾中反共反專制反獨裁的自由民主派,或稱“普世價值派”;他把右派作為薄熙來為代表的毛左派對立面。作者經常把胡溫共產黨和“普世價值派”視作同一派,而且污指,與薄毛同黨異派的胡溫派是反共反專制反獨裁“普世價值派”的黨中央。澄清概念後,集中談談“今天反共右派上臺,一定比共產黨更壞”這個判斷。順便指出,“比共產黨更壞”是薄毛極左派在共產黨最壞已是天下公論的政治現實中,為了騙人,也為了自保而披上民主外衣,裝扮成民主派說的民主話。(為簡潔下用“右派上臺一定比共產黨更壞”)
   
   
   [一] 未行動先定罪
   
   未行動先定罪!今天的右派,不但是在野而且是在野也不能以派形生存的思想派別。這個派別生存空間都成問題,離上臺執政還有十萬八千里;所以沒有任何上臺執政的作為。在右派沒有任何作為情況下,薄毛派就對他們未行動先定罪:“右派上臺一定比共產黨更壞”。
   
   
   [二] “右派上臺一定比共產黨更壞”的邏輯
   
   “右派上臺一定比共產黨更壞”用的是這樣的邏輯推導。因為右派“積仇恨於胸中膨脹尋機爆發”,所以,右派上臺就必定會實行恐怖報復薄毛派;結論是:“右派上臺一定比共產黨更壞”。
   
   按照這一邏輯,薄在渝唱紅打“黑”(黑中多有普世派),其“積仇恨於胸中膨脹尋機爆發”表現更加彰明昭著;事實上薄毛的表現是法外鎮壓法外報復,所以人們回以仇恨理屬正常。請問薄毛極左派,為甚麼反對右派未行動的“必定更壞”而不正視和反對自己當時或現在正在作為著的“事實更壞”?
   
   其次,人民有仇恨,這個仇恨就必定表現為報復?
   
   薄毛派的邏輯是凡是右派上臺執政就是“右派專政”,必定對薄毛派專政;於是,不管有沒有事實作證明,他就是根據他自設的邏輯判定右派對他們薄毛派專政、報復了。這個邏輯有白紙黑字作證,我就此作過評論(《中國民主化會右派專政?》http://blog.mirrorbooks.com/wpmain/?p=26183)。
   
   普適派上臺執政時,必然會以符合普世價值的法律施政和行事,也會用這個法律施用於所有人,包括前之薄毛派。問題是薄毛派心知肚明自己對民眾對國家犯了罪,民主政府會用民主法律懲治;他們把這正義的懲治污指成仇恨的報復。他們反對“正積仇恨於胸中膨脹尋機爆發”、“報復主義”,其言外的真實意思是:在民主社會裡薄毛派有免罪免罸的特權。
   
   
   [三] 普世價值派沒有報復的理由,也沒有報復的事實
   
   民主社會不是普世價值派一派政府,而是包括薄毛派的共同政府,薄毛派有分的政府怎麼會報復自己?派普世價值的核心價值是平等,民主社會後,除了對罪犯實行懲治外,所有人所有派別都是權利平等的。前之右派與前之薄毛派的權利也是平等的(至於薄毛派在民主社會中有沒有生存的能力,那是另一回事)。權利平等的雙方,那有可能一方報復另一方?
   
   薄毛極左派指責民眾“正積仇恨於胸中膨脹尋機爆發”、“報復主義”,就是反對所有對專制獨裁的革命;因為凡革命都少不了人民對革命對象的仇恨。按照他們的邏輯,凡革命者都是“正積仇恨於胸中膨脹尋機爆發”的傢夥,必定會實行“報復主義”(先加一個罪名給你,看你還敢不敢革我共產黨的命)。但是,世界上革命成立的眾多民主政府,有多少個對前政敵實行正積仇恨於胸中膨脹尋機爆發報復了?
   
   現今世界以普世價值建立的民主國家佔了大多數,並沒有黨派報復的事發生,一大片共產黨被滅亡後,民主政府也沒有報復他們。
   
   20130323 香港
(2013/03/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场