百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[托克维尔的“估错”与“判对” ]
张三一言
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
托克维尔的“估错”与“判对”

   
   
   
   张三一言
   


   
   一 托克维尔估错预期
   
   托克维尔:“如果当初由专制君主来完成革命,革命可能使我们有朝一日发展成为一个自由民族,而以人民主权的名义并由人民进行的革命,不可能使我们成为自由民族。”
   
   托克维尔不是根据历史或现实判断作出此论,而是对未来“估”出此论。
   
   此论断既反历史也反现实,因为历史和现实告诉我们的是:没有几国由专制者主导实现的自由民族,几乎所有自由民族都是以民族中的人民主权的名义并由人民实行革命完成的。中国至今还有一些精英热捧这一错误判断,誉之为历史最深刻的洞见,真是不可思议。此一判断可证明托克维尔有些方面理论是错误的。
   
   
   二 托克维尔判对现实
   
   托克维尔说:“革命的发生并非因为人们的处境越来越坏。最经常的情况是,一向毫无怨言仿佛若无其事的忍受着最难以忍受的法律的人民,一旦法律的压力减轻,他们就将它猛力抛弃。被革命摧毁的政权几乎总是比它前面的那个政权更好,而且经验告诉我们,对于一个坏政府来说,最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻。人们耐心忍受着苦难,以为这是不可避免的。但一旦有人出主意想消除苦难时,它就变得无法忍受了。”
   
   这是被中国人引用最多的托克维尔名言。这个名言判断准确精到;若加上“不改革终归还是爆发革命”这个理论就更完善了。中国的舆情界只注意到它的精确,对革命的终极可能没有给予重视。
   
   现在中国政治现实是朝野都认定必须改,但朝不敢改,野无力改;终归是不改。不改的唯一、终极的归属是:在革命爆发中死亡。这就是中国的现实。这也就是中国人今天常说的“不改革等死,改革找死”。
   
   我说“朝不敢改”也不很全面;比较全面说法是“朝庭有选择的改”。拆迁、集中力量建形象工程、不断的由私改公又由公改私并从中饱充党官荷包,还有邓中国社会主义、江三个代表、胡和谐、习发梦…都是朝庭一方有选择而改。
   
   
   三 托克维尔判断不是放诸四海而皆准的真理
   
    托克维尔改革引起革命之说也不是放诸四海而皆准的真理。专制暴政的归路是统治者被革命还是主导革命,由统治者自己决定。专制统治者蒋经国在台湾主导民主改革,成功了;除了托氏只见被革命的片面判断。
   
   专制者主导民主革命,有一个关键因素:在野民间反对派有没有可行的和平上台执政的路径。若有和平上台和革命上台两条路任由在野反对派选择,民间多会选和平之路;革命难成。还有一个没有多少人留意的细节:这时的专制者有没有血债、对统治集团前所犯的暴政恶行有没有真诚悔改的意愿和表现;若有,和平转型的可能性大增。这个道理在台湾的中华民国可以给出极有力的证明。
   
   
   四 革命与专制独裁的关系
   
   说到革命,有人就会说革命必然会违背革命初衷变质成专制统治者。对这个问题,有必要重申一个曾经多次说过的道理。
   
   我们看到的只是未上台者不愿专制独裁,或者是上台初期短暂时间的不愿专制独裁者;但是,人们看不到长期独控权力而不专制独裁者;这是由权力自我扩张本性和人渴求权力本性决定的。所以,不管是革命的,反革命的,专制的,民主的,谁掌握了权力谁就是专制独裁者。因此我可以这样说:世界上只有不能或不敢专制独裁的掌权者,没有不愿意专制独裁的掌权者。你要使到掌权者不能或不敢专制独裁,至今为止人类所提供的经验是:分权、制衡、监督。就是说要有多个有能力专制独裁的人或集团,权力分散给他们;他们中谁也不属于谁,但是又谁也可以管(制衡、监督)谁。这样一来,专制独裁者才专制独裁不了,被迫接受民主。
   
   或者可以这样说,革命的结果有多个独裁者或准独裁者,若是各专制独裁者们被迫接受你存我也活,有你也有我的“共和”;也就是说搞到最后来个有宪政的宪法。同时,大家都不得不遵守这一宪法,用协商取得各方都能接受的方法解决问题,就是自由民主制度了。
   
    20130322 香港
(2013/03/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场