百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[盼明君強國還是求民福民權?]
张三一言
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
盼明君強國還是求民福民權?

   
   
   
   張三一言
   


   
   一 民主的目的是甚麼?
   
   民主的要義不是選舉明君,而是為了選我所屬意的人,為了顯示是我選舉這個主權。民主的任務是解決權利和權力屬誰的問題,不是解決效率問題,不是包醫社會百病。只有專制獨裁政府才包辦社不事,包醫社會不病;高效率“集中全國力量辦一件大事”是專制,尤其是極權政府的專利;同樣,用全力摧毀國家民族,也是他們的專業(三面黑旗大躍退餓死幾千萬人還能大量糧食出口,就鐵證)。
   
   民主的目的不是強國、不是廉潔政府;福民富民也不是民主的目的。但是,基於民主是每一個人的主權這個本質,民主的邏輯就必定會謀民之福民之富。所以,民主的間接成果是福民、富民;民有福了,民富了,國就會強。民富了才能獨立能力去監督權力,政府才會廉潔。我可以這麼說:強國、廉政是民福民富的副產品。偶而沒有出副產品,或者副產品的品質不那麼好,也無損民主。這好像是每一個人都有用自己荷包錢的主權,錢用對還是用錯了或用錢效果好壞都無損這個人用自己錢的主權;道理是一樣的。
   
   
   二 民主要信任政府還是把政府當賊辦?
   
   從人性和權力本質看,沒有清官這個東西;清官只是作不了惡或不敢作惡的污官;或者說始終作不了惡或不敢作惡的污官就是清官。民主政治的精髓之一就是不信官、把官視作盜賊。要人民相信黨、相信政府、相信領導是專制獨裁標誌之一。邏輯是這樣的,人民既然相信黨、相信政府、相信領導了,理所當然對所信任的政府無需監督;無監督的政府必定走向集權;後果的後果是權力專制獨裁;所以,所謂相信黨、相信政府、相信領導,其實質意思就是相信貪官污吏、相信專制獨裁的暴政。
   
   
   三 民主靠甚麼來保證?
   
   一個成熟的民主社會必要條件是人們有權利意識和意志、有自由民主制度、有權威有效的法律。三個條件相輔相成,把任何一條提高到淩駕於其它兩條之上,或擺之於先於其它兩條之前的想法都有害無利。
   
   其中爭論比較多的是:民眾如何才能覺醒?有精英強調精英對民眾啟蒙、有強調民眾自己教育自己、有說只要政治制度民主了,人民的民主、權利意識就會改觀。我認為,在民主制度建立之前,精英啟蒙、民眾自強等等都是必要的也有效的;最重要的是讓民眾加入、參與組建民主,在參與為民主而抗爭的全過程中自我提高自由民主人權意識,這是最有效的民眾自強之道。
   
   
   四 爭取民主還是恩賜民主?
   
   現在有不少中國精英主張反革命的改良;反革命的改良實質就是指沒有任何民眾、革命和意識型態壓力下專制統治者作憑良心把權力歸還給人民。實際上就是恩賜民主。普天之下、幾千年人類史都沒有出現過這樣的事。不丹的特殊民主也不屬於此類。
   
   “權利與自由不是施捨來的,而是要靠一個覺醒的民族抗爭而來的”,說得很對;這可以看作是對改良派的回答。我期望中國民間“改良鼓吹派”對恩賜民主有最起碼最基本的認識,不要太把自己當作是統治者圍內人,空談甚麼改良(為甚麼說是“改良鼓吹派”,而不說是改良派?理很簡單,改良是手握權柄的統治者的專利,無權的民間根本就沒有條件沒有資格沒有能力進行任何改良;現在所謂的改良派,全是說說而已,所以我叫它是“改良鼓吹派”)。
   
   補充一點:這個抗爭,首要對準剝奪權利與自由的主子,也要兼打主子的狗,特別是那些比主子還凶還惡的走狗,非痛打不可。
   
    20130319 香港
(2013/03/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场