百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[盼明君強國還是求民福民權?]
张三一言
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
盼明君強國還是求民福民權?

   
   
   
   張三一言
   


   
   一 民主的目的是甚麼?
   
   民主的要義不是選舉明君,而是為了選我所屬意的人,為了顯示是我選舉這個主權。民主的任務是解決權利和權力屬誰的問題,不是解決效率問題,不是包醫社會百病。只有專制獨裁政府才包辦社不事,包醫社會不病;高效率“集中全國力量辦一件大事”是專制,尤其是極權政府的專利;同樣,用全力摧毀國家民族,也是他們的專業(三面黑旗大躍退餓死幾千萬人還能大量糧食出口,就鐵證)。
   
   民主的目的不是強國、不是廉潔政府;福民富民也不是民主的目的。但是,基於民主是每一個人的主權這個本質,民主的邏輯就必定會謀民之福民之富。所以,民主的間接成果是福民、富民;民有福了,民富了,國就會強。民富了才能獨立能力去監督權力,政府才會廉潔。我可以這麼說:強國、廉政是民福民富的副產品。偶而沒有出副產品,或者副產品的品質不那麼好,也無損民主。這好像是每一個人都有用自己荷包錢的主權,錢用對還是用錯了或用錢效果好壞都無損這個人用自己錢的主權;道理是一樣的。
   
   
   二 民主要信任政府還是把政府當賊辦?
   
   從人性和權力本質看,沒有清官這個東西;清官只是作不了惡或不敢作惡的污官;或者說始終作不了惡或不敢作惡的污官就是清官。民主政治的精髓之一就是不信官、把官視作盜賊。要人民相信黨、相信政府、相信領導是專制獨裁標誌之一。邏輯是這樣的,人民既然相信黨、相信政府、相信領導了,理所當然對所信任的政府無需監督;無監督的政府必定走向集權;後果的後果是權力專制獨裁;所以,所謂相信黨、相信政府、相信領導,其實質意思就是相信貪官污吏、相信專制獨裁的暴政。
   
   
   三 民主靠甚麼來保證?
   
   一個成熟的民主社會必要條件是人們有權利意識和意志、有自由民主制度、有權威有效的法律。三個條件相輔相成,把任何一條提高到淩駕於其它兩條之上,或擺之於先於其它兩條之前的想法都有害無利。
   
   其中爭論比較多的是:民眾如何才能覺醒?有精英強調精英對民眾啟蒙、有強調民眾自己教育自己、有說只要政治制度民主了,人民的民主、權利意識就會改觀。我認為,在民主制度建立之前,精英啟蒙、民眾自強等等都是必要的也有效的;最重要的是讓民眾加入、參與組建民主,在參與為民主而抗爭的全過程中自我提高自由民主人權意識,這是最有效的民眾自強之道。
   
   
   四 爭取民主還是恩賜民主?
   
   現在有不少中國精英主張反革命的改良;反革命的改良實質就是指沒有任何民眾、革命和意識型態壓力下專制統治者作憑良心把權力歸還給人民。實際上就是恩賜民主。普天之下、幾千年人類史都沒有出現過這樣的事。不丹的特殊民主也不屬於此類。
   
   “權利與自由不是施捨來的,而是要靠一個覺醒的民族抗爭而來的”,說得很對;這可以看作是對改良派的回答。我期望中國民間“改良鼓吹派”對恩賜民主有最起碼最基本的認識,不要太把自己當作是統治者圍內人,空談甚麼改良(為甚麼說是“改良鼓吹派”,而不說是改良派?理很簡單,改良是手握權柄的統治者的專利,無權的民間根本就沒有條件沒有資格沒有能力進行任何改良;現在所謂的改良派,全是說說而已,所以我叫它是“改良鼓吹派”)。
   
   補充一點:這個抗爭,首要對準剝奪權利與自由的主子,也要兼打主子的狗,特別是那些比主子還凶還惡的走狗,非痛打不可。
   
    20130319 香港
(2013/03/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场