百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[人民没有权利要民主+他有制,我有制]
张三一言
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人民没有权利要民主+他有制,我有制

   
   
   张三一言
   
   


   王希哲:人民没有权利要民主
   
   
   
   
   【‘香港是谁有的?是你有的?原来是满清有的,割给了英国人。英国人被迫给了共产党。是共产党的。凭什么你向共产党要香港“民主”?’‘】【凭什么你香港人可以“有权”独立?】这是王希哲的思想精华之一。以下主要是评论这一段话。
   
   “国家(香港,下同)是我的”有两个意思。
   
   其一,是我属于这个国家的;不是国家是属于我的。
   其二,治这个国家的主权、我的人权和其它权利是属于我的。
   
   与外国签约,是这个国家权力作为,我张三没有作为签约者,这个事实并没有改变我是这个国家主人的性质,并没有改变我的人权和其它权利。有人说你张三不是签约者,所以你张三就不是这个国家的主人,这是把管治权和主权混淆了。例如,一个股份公司管理层(经理层)与另一公司签约任其产品代理,于是有人说,这间公司的股东没有作为签约者参与参签,所以,这间公司的(代理产品的)主权不是股东的,而是经理的,是不是笑话?
   
   所以,我在这个国家里,我属于这个国家,治理这个国家的主权属于我,我就是凭这个理由和资格,要求当政者要民主!还可以要统一、自治、独立或其它任何我认为所需要的!
   
   王希哲说:‘香港是谁有的?是你有的?原来是满清有的,割给了英国人。英国人被迫给了共产党。是共产党的。凭什么你向共产党要香港“民主”?’‘凭什么你香港人可以“有权”独立?’
   
   问题是,共产党接收香港的权力不是上帝给共产党的,而是共产党从人民授权的、合法的中华民国那里用暴力手段夺来的。就是说共产党政权夺自人民,所以,权力的原主人是人民(这一点,连共产党都不敢不在口头上承认,王希哲可爱的地方就是把共产党不敢公开的话从实招供了),或者说共产党权力的债主是人民。既然是人民的权力,人民就有权作主!就凭这个人民的主权,人民就有理由有权利有资格向共产党要民主,有权要共产党滚蛋。
   
   产生我与王希哲矛盾争论的根本原因是,我用的是非对错标准是人类普世价值;王希哲用的是野兽性的、弱肉强食的森林法则。这一法则对权力的判断是,强者占权,占为私有;占权成则坐天下。所以,他得出的结论必定是现在共产党手上的权力就是共产党私有财产,任何人都无权要求民主、无权要求人权;除非党恩赐外,人民没有权利要求任何东西。权力被抢者的人民,对没权力不可置喙。根据王希哲这个逻辑,联合国的人权和权利公约是废话,应国予废除。
   
   你人民要民主吗?王希哲多次回答说,你人民只能用森林法则革命打倒共产党,你打赢了,中国就是你坐的天下,权力就是你的私有财产。按这个逻辑,王希折经常推导出一个结论:你们右派上台比共产党更专制独裁。
   
   ‘香港是谁有的?是你有的?原来是满清有的,割给了英国人。英国人被迫给了共产党。是共产党的。凭什么你向共产党要香港“民主”?’这是一个叫做“中国民主社会主义联机”政党头目王希哲说的话。既然连党名都叫“民主”,这个党当然是为了中国的民主而建立和运作的了,是不是?
   
   一个主张人民没有要求民主权利的人建立和运作一个谋求中国民主权利的民运政党,世界上大概很难找到如此滑稽的事?!
   
   你这个“中国民主社会主义联机”到底是为了蛊惑人民还是自欺欺人欺世盗名?!
   
   人世间就是有王希哲这么一种荒唐事。
   
   20130321 香港
   
   
   
   
   
   他有制,我有制
   
   
   张三一言
   
   
   公有制私有制,最实际的是“他有制”还是“我有制”。
   
   一
   
   几十年来中国的经济评论中,不断讨论公有私有或公有制私有制(以下,公有、公有制,私有、私有制有时是重迭的),但是对公有私有界定和实指都有问题。这篇短文想厘清这个问题。
   
   在中文界,尤其是在共区大陆,公有就是指国有经济、集体经济以及国有成分和集体成分混合经济。公有制的定义就是由国家或集体占有生产数据,取消私有。乌托邦、空想社会主义和共产主义(科学社会主义)学说均建立在公有制的基础之上;资本主义建立在私有制基础上。
   
   但是,这个“公有”大有问题。
   
   准确的公有制界定应该是:相关者共有,尤指每个成员有均等权利的共有。私有制就是个人所有。但是,现经共产党污染和曲解的公有私有并不符合这一界定。
   
   
   二
   
   公有制应该在这个“公”内所有成员都均等地有一分权力、权利和义务。例如股份公司权力和权利属于该公司内的每一成员(按股份)。但是,共产党的公有制并不符合这一界定。
   
   共产党说,公有制就是国家所有制和集体所有制,或两者之混合。但是,中国的“国家”和“集体”都是党的私产,是属于党所有;所以在中国大陆,所有国家所有和集体所有都是共产党所有。因为共产党专制本质决定,党的权力不在每一个党员,只在党的决策者,所以,国家所有并非国家中每一个国民所有,集体所有也不是集体中的每一个成员所有;而是党所有,其中也不是每一个党员所有,而是党头所有。党头所有与私人所有的细微区别是党头的任意支配性稍逊于私人。
   
   或许有人会说,生产合作社社员按劳分配成果,所以,可以说是集体所有。但问题是共产党的生产合作社的土地生产工具(有时连生活工具)生产品等的所有权、收获分配权,事实上并不属于社员而是属于共产党(党头),所以,共产党的生产合作社是典型的党所有制。
   
   
   三
   
   想不被共产党搞混淆、复杂化的公有制私有制蛊惑,有一个比较间易的辨识方法:“他有制”和“我有制”。
   
   不管它是其么公有制、国有制、集体所有制、股份所有制…你只要检验一下,这些乜制物制,我有甚么义务?我有甚么权力?我有甚么权利?如果我尽了义务后,我实实在在地拥有相应的权力、我实实在在地有相应的权利,这个制就是“我有制”;我没有这些权力和权利的种种色色的制都非“我有制”,是“他有制”。例如,一个股分公司,我尽了交股本的义务后,就有参与管理、参与决定分配、享受分配成果,或退股等等的权力和权利;这个公司,对我来说就是我有制。
   
   请大家想想,共产党的公有制、国有制、集体所有制…你有没有资格说一句是“我有制”?
   
   20130321 香港
(2013/03/17 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场