百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[基督教與民主質點談]
张三一言
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
基督教與民主質點談

   基督教與民主質點談
   
   
   張三一言
   


   
   一
   
   請給出基督教產生民主邏輯理由和事實之說明。
   
   西方某一國產生民主,產生民主的因素或理由有成百上千上萬種,也許基督教是其中一種(也許根本就不是);之所以產生民主可能是某一種或多種因素或理由促成。為甚麼千萬種因素或理由都不是,而必定是基督教,且是唯一的?請給出必然是基督教產生民主邏輯理由和事實之說明!
   
   基督教到底是不是產生民主之理由或因素?會不會是基教產生民主理由,和多數人穿二寸高蹭鞋所以產生民主的理由相同?
   
   可見,基督教產生民主、基督教有利民主…是沒有客觀事實支持,也沒有邏輯支持的信口武斷;只是這個武斷被說上千千萬萬次,因而被誤解為人人承認、不用證明的真理。
   
   基督教之國之民有沒有產生專制獨裁的?有沒有在基督教國或基督教信仰維護者營建專制獨裁之國?應該有,希特革應該是其中一個吧;這個事實,可以不可以說是基督教產生專制獨裁?
   
   
   二
   
   我為甚麼要質疑基督教產生民主之說呢?如上面所說事實上並沒有證明基督教產生民主,這一節我想從邏輯確證神本主義一神教的天主教不可能產生民主。
   
   宗教可分為一神教和多神教。
   
   如果涉及權力,凡唯一無二者多是親和專制,理由是因為唯一而缺少競爭+缺少監督+人有追求和擴張權力的本性,三者惡性互動,必然專制。天主教是一元神的神本主義教,這種宗教本能是親專制疏民主的。
   
   多元存在前提條件就是“共和”,共和之間的交流必有規則,這規則內容不可缺少的要素是你存我活、你我有同等權力和權利、先協商取得共識後才能行事…這樣的規則內容成為民主萌芽可能性頗大。多元神的佛道教存在本身就是共和的實踐,所以它比較容易趨向和容納民主。
   
   所以,可以這樣小結:按照這一邏輯,一神教親專制(消滅敵教、敵人的教義),多神教能相容民主共和(眾生平等)。這大概是基督教會出現中世紀政教合一的宗教法庭歷史,佛道教沒有的理由。
   
   宗教史的全部事實是不是和我的邏輯推論一致?
   
   
   三
   
   天主教是一元教,按我前述邏輯,應是專制者;為甚麼天主教宗是世界民主守護者、香港的天主教,是民主堡壘之一?
   
   以我有限的知識和低水平觀察,大概有以下一些理由。
   
   其一
   
   最根本的是自基督教新教“反水”另立新教派後,天主教教內尚可專制,但教際間失去了專制條件;原本獨一無二,全面專權的專制架構,頓時成了半專制。一個專制體失去了專制就等於失去了能力,半專制就是失去了半能力。
   
   其二
   
   因為天主教沒有消滅新教能力,只好被迫與新教作多元、競爭、監督型態的共存。要在多元中生存無可避免要競爭,要競爭就無可避免受監督。競爭甚麼?競爭人心、競爭教徒。新教趨向民主、用民主作競爭;你天主教用專制軟實力如何敵得過新教的民主?
   
   天主教敗則思變,要變,唯一可行之的只有一條民主路。可以說天主教是被迫上民主梁山。
   
   其三
   
   神本主義天主教義在道德和文化議題以及其他公共倫理和傳統思想的議題上抱持著保守主義態度,在政治上有其專制實質;但是,教義有普救世人思想、有“上帝面前人人平等”的思想,特別是由於他們主張以「強烈的社會良心」濟救貧窮的福利國家制度,這些思想,得到重視和發揚,結果是天主教傾向多數的底層民眾,你要為多數無權的底層民眾爭福利、權利,走向民主是其邏輯的必然結果。證實這個邏輯推斷的是今天的事實:很多天主教組織成為民主促進者。
   
   在這裡我想對那些不理性維護基督教的教徒進一言。要是我是基督教徒,尤其是天主教徒的話,我回答人們指難基督教罪惡史時不會維惡護短。我會像一個澳洲人理直氣壯說的話一樣作回答:是啊,我們祖先是罪犯又如何?可是作為後代的我們是世界文明前列的民族啊!或者也可以用中國精神回答:周處回頭金不換;我們信的宗教,現在是民主先鋒啊!請小心,為本教罪惡史辯護,說明你這個教徒親醜喜惡;你的形象對你所信宗教有百害無一利。
   
   
   四
   
   可以找到民主與基督教無關的歷史事實、邏輯。
   
   除非你不講民主,一講就必須首提希臘民主。希臘民主是基產生的?雅典的民主制也在伯裡克利執政時期達到黃金時代,時間大約在前449年之間。當時希臘人崇拜的是居住在奧林匹斯山的12位神靈。就是說最初始的民主是產生於多神教之國(民族),與四百多年後的基督一神教全無關係。
   
   其次是現代民主。人們把英國光榮革命視為現代民主濫觴。
   
   根據維基百科說:『光榮革命(英語:Glorious Revolution)是英國一場和基督宗教有關的非暴力宮廷政變,發生於1688年到1689年。英國國會輝格黨、托利黨信奉新教之黨人們聯合起義;將信奉舊教的詹姆斯二世國王罷黜,改由詹姆斯之女瑪麗二世與夫婿威廉三世,兩伉儷君主共治英國。』
   
   如果依據這一事實說成民主與基督教有關的話,讓事實說話就是:反民主的是基督教與爭民主的也是基督教。既然反民主爭民主的都是基督教,怎麼能說民主產生於基督教?這好像說爭取民主的是人,反對民主的也是人,所以民主產生於人,雖說沒有錯,但是,是廢話。有甚麼利益的人反民主,有(或沒有)甚麼利益的人爭民主才是真實。通律是:既得利益者反民主,未得利益或失去利益者爭民主。民主的功能是促使利益下移與均化。一神宗教沒有這種功能,因為一神宗教多與既得利益結合,並為它服務。可見民主產生於無權或失權者爭取利益,而不是任何宗教;不產生於專制結構的世俗教權;特別不產生於一神教的宗教。
   
   20130304 香港
(2013/03/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场