百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[基督教與民主質點談]
张三一言
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
基督教與民主質點談

   基督教與民主質點談
   
   
   張三一言
   


   
   一
   
   請給出基督教產生民主邏輯理由和事實之說明。
   
   西方某一國產生民主,產生民主的因素或理由有成百上千上萬種,也許基督教是其中一種(也許根本就不是);之所以產生民主可能是某一種或多種因素或理由促成。為甚麼千萬種因素或理由都不是,而必定是基督教,且是唯一的?請給出必然是基督教產生民主邏輯理由和事實之說明!
   
   基督教到底是不是產生民主之理由或因素?會不會是基教產生民主理由,和多數人穿二寸高蹭鞋所以產生民主的理由相同?
   
   可見,基督教產生民主、基督教有利民主…是沒有客觀事實支持,也沒有邏輯支持的信口武斷;只是這個武斷被說上千千萬萬次,因而被誤解為人人承認、不用證明的真理。
   
   基督教之國之民有沒有產生專制獨裁的?有沒有在基督教國或基督教信仰維護者營建專制獨裁之國?應該有,希特革應該是其中一個吧;這個事實,可以不可以說是基督教產生專制獨裁?
   
   
   二
   
   我為甚麼要質疑基督教產生民主之說呢?如上面所說事實上並沒有證明基督教產生民主,這一節我想從邏輯確證神本主義一神教的天主教不可能產生民主。
   
   宗教可分為一神教和多神教。
   
   如果涉及權力,凡唯一無二者多是親和專制,理由是因為唯一而缺少競爭+缺少監督+人有追求和擴張權力的本性,三者惡性互動,必然專制。天主教是一元神的神本主義教,這種宗教本能是親專制疏民主的。
   
   多元存在前提條件就是“共和”,共和之間的交流必有規則,這規則內容不可缺少的要素是你存我活、你我有同等權力和權利、先協商取得共識後才能行事…這樣的規則內容成為民主萌芽可能性頗大。多元神的佛道教存在本身就是共和的實踐,所以它比較容易趨向和容納民主。
   
   所以,可以這樣小結:按照這一邏輯,一神教親專制(消滅敵教、敵人的教義),多神教能相容民主共和(眾生平等)。這大概是基督教會出現中世紀政教合一的宗教法庭歷史,佛道教沒有的理由。
   
   宗教史的全部事實是不是和我的邏輯推論一致?
   
   
   三
   
   天主教是一元教,按我前述邏輯,應是專制者;為甚麼天主教宗是世界民主守護者、香港的天主教,是民主堡壘之一?
   
   以我有限的知識和低水平觀察,大概有以下一些理由。
   
   其一
   
   最根本的是自基督教新教“反水”另立新教派後,天主教教內尚可專制,但教際間失去了專制條件;原本獨一無二,全面專權的專制架構,頓時成了半專制。一個專制體失去了專制就等於失去了能力,半專制就是失去了半能力。
   
   其二
   
   因為天主教沒有消滅新教能力,只好被迫與新教作多元、競爭、監督型態的共存。要在多元中生存無可避免要競爭,要競爭就無可避免受監督。競爭甚麼?競爭人心、競爭教徒。新教趨向民主、用民主作競爭;你天主教用專制軟實力如何敵得過新教的民主?
   
   天主教敗則思變,要變,唯一可行之的只有一條民主路。可以說天主教是被迫上民主梁山。
   
   其三
   
   神本主義天主教義在道德和文化議題以及其他公共倫理和傳統思想的議題上抱持著保守主義態度,在政治上有其專制實質;但是,教義有普救世人思想、有“上帝面前人人平等”的思想,特別是由於他們主張以「強烈的社會良心」濟救貧窮的福利國家制度,這些思想,得到重視和發揚,結果是天主教傾向多數的底層民眾,你要為多數無權的底層民眾爭福利、權利,走向民主是其邏輯的必然結果。證實這個邏輯推斷的是今天的事實:很多天主教組織成為民主促進者。
   
   在這裡我想對那些不理性維護基督教的教徒進一言。要是我是基督教徒,尤其是天主教徒的話,我回答人們指難基督教罪惡史時不會維惡護短。我會像一個澳洲人理直氣壯說的話一樣作回答:是啊,我們祖先是罪犯又如何?可是作為後代的我們是世界文明前列的民族啊!或者也可以用中國精神回答:周處回頭金不換;我們信的宗教,現在是民主先鋒啊!請小心,為本教罪惡史辯護,說明你這個教徒親醜喜惡;你的形象對你所信宗教有百害無一利。
   
   
   四
   
   可以找到民主與基督教無關的歷史事實、邏輯。
   
   除非你不講民主,一講就必須首提希臘民主。希臘民主是基產生的?雅典的民主制也在伯裡克利執政時期達到黃金時代,時間大約在前449年之間。當時希臘人崇拜的是居住在奧林匹斯山的12位神靈。就是說最初始的民主是產生於多神教之國(民族),與四百多年後的基督一神教全無關係。
   
   其次是現代民主。人們把英國光榮革命視為現代民主濫觴。
   
   根據維基百科說:『光榮革命(英語:Glorious Revolution)是英國一場和基督宗教有關的非暴力宮廷政變,發生於1688年到1689年。英國國會輝格黨、托利黨信奉新教之黨人們聯合起義;將信奉舊教的詹姆斯二世國王罷黜,改由詹姆斯之女瑪麗二世與夫婿威廉三世,兩伉儷君主共治英國。』
   
   如果依據這一事實說成民主與基督教有關的話,讓事實說話就是:反民主的是基督教與爭民主的也是基督教。既然反民主爭民主的都是基督教,怎麼能說民主產生於基督教?這好像說爭取民主的是人,反對民主的也是人,所以民主產生於人,雖說沒有錯,但是,是廢話。有甚麼利益的人反民主,有(或沒有)甚麼利益的人爭民主才是真實。通律是:既得利益者反民主,未得利益或失去利益者爭民主。民主的功能是促使利益下移與均化。一神宗教沒有這種功能,因為一神宗教多與既得利益結合,並為它服務。可見民主產生於無權或失權者爭取利益,而不是任何宗教;不產生於專制結構的世俗教權;特別不產生於一神教的宗教。
   
   20130304 香港
(2013/03/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场