百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[基督教與民主質點談]
张三一言
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
基督教與民主質點談

   基督教與民主質點談
   
   
   張三一言
   


   
   一
   
   請給出基督教產生民主邏輯理由和事實之說明。
   
   西方某一國產生民主,產生民主的因素或理由有成百上千上萬種,也許基督教是其中一種(也許根本就不是);之所以產生民主可能是某一種或多種因素或理由促成。為甚麼千萬種因素或理由都不是,而必定是基督教,且是唯一的?請給出必然是基督教產生民主邏輯理由和事實之說明!
   
   基督教到底是不是產生民主之理由或因素?會不會是基教產生民主理由,和多數人穿二寸高蹭鞋所以產生民主的理由相同?
   
   可見,基督教產生民主、基督教有利民主…是沒有客觀事實支持,也沒有邏輯支持的信口武斷;只是這個武斷被說上千千萬萬次,因而被誤解為人人承認、不用證明的真理。
   
   基督教之國之民有沒有產生專制獨裁的?有沒有在基督教國或基督教信仰維護者營建專制獨裁之國?應該有,希特革應該是其中一個吧;這個事實,可以不可以說是基督教產生專制獨裁?
   
   
   二
   
   我為甚麼要質疑基督教產生民主之說呢?如上面所說事實上並沒有證明基督教產生民主,這一節我想從邏輯確證神本主義一神教的天主教不可能產生民主。
   
   宗教可分為一神教和多神教。
   
   如果涉及權力,凡唯一無二者多是親和專制,理由是因為唯一而缺少競爭+缺少監督+人有追求和擴張權力的本性,三者惡性互動,必然專制。天主教是一元神的神本主義教,這種宗教本能是親專制疏民主的。
   
   多元存在前提條件就是“共和”,共和之間的交流必有規則,這規則內容不可缺少的要素是你存我活、你我有同等權力和權利、先協商取得共識後才能行事…這樣的規則內容成為民主萌芽可能性頗大。多元神的佛道教存在本身就是共和的實踐,所以它比較容易趨向和容納民主。
   
   所以,可以這樣小結:按照這一邏輯,一神教親專制(消滅敵教、敵人的教義),多神教能相容民主共和(眾生平等)。這大概是基督教會出現中世紀政教合一的宗教法庭歷史,佛道教沒有的理由。
   
   宗教史的全部事實是不是和我的邏輯推論一致?
   
   
   三
   
   天主教是一元教,按我前述邏輯,應是專制者;為甚麼天主教宗是世界民主守護者、香港的天主教,是民主堡壘之一?
   
   以我有限的知識和低水平觀察,大概有以下一些理由。
   
   其一
   
   最根本的是自基督教新教“反水”另立新教派後,天主教教內尚可專制,但教際間失去了專制條件;原本獨一無二,全面專權的專制架構,頓時成了半專制。一個專制體失去了專制就等於失去了能力,半專制就是失去了半能力。
   
   其二
   
   因為天主教沒有消滅新教能力,只好被迫與新教作多元、競爭、監督型態的共存。要在多元中生存無可避免要競爭,要競爭就無可避免受監督。競爭甚麼?競爭人心、競爭教徒。新教趨向民主、用民主作競爭;你天主教用專制軟實力如何敵得過新教的民主?
   
   天主教敗則思變,要變,唯一可行之的只有一條民主路。可以說天主教是被迫上民主梁山。
   
   其三
   
   神本主義天主教義在道德和文化議題以及其他公共倫理和傳統思想的議題上抱持著保守主義態度,在政治上有其專制實質;但是,教義有普救世人思想、有“上帝面前人人平等”的思想,特別是由於他們主張以「強烈的社會良心」濟救貧窮的福利國家制度,這些思想,得到重視和發揚,結果是天主教傾向多數的底層民眾,你要為多數無權的底層民眾爭福利、權利,走向民主是其邏輯的必然結果。證實這個邏輯推斷的是今天的事實:很多天主教組織成為民主促進者。
   
   在這裡我想對那些不理性維護基督教的教徒進一言。要是我是基督教徒,尤其是天主教徒的話,我回答人們指難基督教罪惡史時不會維惡護短。我會像一個澳洲人理直氣壯說的話一樣作回答:是啊,我們祖先是罪犯又如何?可是作為後代的我們是世界文明前列的民族啊!或者也可以用中國精神回答:周處回頭金不換;我們信的宗教,現在是民主先鋒啊!請小心,為本教罪惡史辯護,說明你這個教徒親醜喜惡;你的形象對你所信宗教有百害無一利。
   
   
   四
   
   可以找到民主與基督教無關的歷史事實、邏輯。
   
   除非你不講民主,一講就必須首提希臘民主。希臘民主是基產生的?雅典的民主制也在伯裡克利執政時期達到黃金時代,時間大約在前449年之間。當時希臘人崇拜的是居住在奧林匹斯山的12位神靈。就是說最初始的民主是產生於多神教之國(民族),與四百多年後的基督一神教全無關係。
   
   其次是現代民主。人們把英國光榮革命視為現代民主濫觴。
   
   根據維基百科說:『光榮革命(英語:Glorious Revolution)是英國一場和基督宗教有關的非暴力宮廷政變,發生於1688年到1689年。英國國會輝格黨、托利黨信奉新教之黨人們聯合起義;將信奉舊教的詹姆斯二世國王罷黜,改由詹姆斯之女瑪麗二世與夫婿威廉三世,兩伉儷君主共治英國。』
   
   如果依據這一事實說成民主與基督教有關的話,讓事實說話就是:反民主的是基督教與爭民主的也是基督教。既然反民主爭民主的都是基督教,怎麼能說民主產生於基督教?這好像說爭取民主的是人,反對民主的也是人,所以民主產生於人,雖說沒有錯,但是,是廢話。有甚麼利益的人反民主,有(或沒有)甚麼利益的人爭民主才是真實。通律是:既得利益者反民主,未得利益或失去利益者爭民主。民主的功能是促使利益下移與均化。一神宗教沒有這種功能,因為一神宗教多與既得利益結合,並為它服務。可見民主產生於無權或失權者爭取利益,而不是任何宗教;不產生於專制結構的世俗教權;特別不產生於一神教的宗教。
   
   20130304 香港
(2013/03/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场