百家争鸣
曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[王岐山解禁和推介《旧制度与大革命》可能用意和客观效果]
曾节明文集
·孙中山推翻满清之功不容否定
·孙中山推翻满清之功不容否定
·薄熙来的真面目
·德国二战惨败原因简析
·德国二战惨败原因简析
·美国现行体制的弱点
·薄熙来的真面目
·曼谷的气候
·山海关
·死刑不可滥用,但决不能废除
·曾节明:死刑不可滥用,但决不能废除
·胡锦涛纵容毛左派的原因及前景
·胡锦涛是导致中国大倒退的罪魁祸首
·军队“清场”后,泰国总理的“眼睛”被人挖掉
·胡锦涛真是毛泽东主义者吗?
·胡锦涛为何推崇张居正?
·社会民主主义的困境和新思维
·中国“计生”政策的基础极端荒谬
·大幅倒退继续,中国社会悄然朝鲜化
·国内政治环境继续恶化:流亡工运、维权人士王嘉辉亲属遭国安骚扰
·中国足球队打不进世界杯的根本原因
·林大军评钟少武枪击案及巴黎治安问题
·德国队为什么能大胜阿根廷队?
·   英格兰队惨败分析
·为英格兰足球病人把脉(一)
·德国队半决赛失利分析
·迫害刘贤斌是对我们共同的威胁
·在泰异议人士发起“我是刘贤斌”接力抗议行动
·“我是刘贤斌”曼谷接力抗议行动第二天纪实
·“我是刘贤斌”曼谷接力抗议行动第三天纪实
·为英格兰足球病人把脉(之二)
·杀童事件凝聚着中国社会整体崩溃的血腥味
· My confusion before the Lord God
·My confusion before the Lord God
·Off the shore
·惜叹胡锦涛在陈玉莲案上的不作为
·奥巴马的教改方案落入中国式误区
·强烈谴责中共顽固当权派挺朝反美的危险举措
·就728大爆炸惨案告中共官员及全国人民书
·要求武警部队保持中立的声明
·八一声明:号召“解放军”争取国家化
·要求武警部队保持中立的声明
·号召解放军争取国家化
·八一声明:号召“解放军”争取国家化
·当省政法委高官成为受害者的时候
·坚决支持广东人保卫粤语的自由文化运动
·杀童事件凝聚着中国社会整体崩溃的血腥味
·论满清入关战争的性质
·反对在美国组建伊斯兰学院
·中国强制“戒网”产业的兴旺反映出什么?
·最新政局观察
·肯定温总理,简驳“胡温演双簧”说
·温家宝数年来的开明言论决非作秀可以解释
·胡锦涛不是压制温家宝的顽固分子,谁是?
·胡锦涛不是压制温家宝的顽固分子,谁是?
·中国民运的捷径是朝野互动
·非暴力主张不等于改良主张:答徐水良先生、三妹女士
·独咒温家宝的奇特现象
·请问那些要清算“基层党委书记”的有关民运人士
·温家宝的政改发飙推动中南海急骤分化
·热烈祝贺刘晓波先生荣获2010年度诺贝尔和平奖!
·由民运中痛心疾首于刘晓波获诺奖现象想到
·驳“刘晓波获奖导致中国倒退”论
· 旅泰中国异议人士热烈庆祝刘晓波获奖
· 旅泰中国异议人士热烈庆祝刘晓波获奖
· 旅泰中国异议人士热烈庆祝刘晓波获奖
· 旅泰中国异议人士热烈庆祝刘晓波获奖
· 旅泰中国异议人士热烈庆祝刘晓波获奖
·旅泰民运人士祝贺民运老兵孙树才八十七岁寿辰
·论中国政局的最新演变及反对派的策略(一)
·论中国政局的最新演变及反对派的策略(二)
·对江泽民、胡锦涛的总评
·效法叶利钦是江泽民的最佳出路
·十七届五中全会分析及前瞻
·强烈谴责徐水良、卞和详侮辱陈泱潮先生信仰的恶行
·强烈谴责徐水良、卞和详侮辱陈泱潮先生信仰的恶行
·满清比中共容易立宪吗?再论满清性质
·断不能以血统论“正统”
·简论儒家短长
· 只有社民主义才能救中国
·只有社民主义才能救中国
·呼吁国人网上投票评议、罢免中共领导人
·愿你成为中国的昂山素姬——致庞晶的公开信
·对诺奖颁奖前后时局的观察和思考
·腐败和政权的关系——兼论民运的着力点
·从崇祯帝的失败看儒家理学的荒谬性
· 致奥巴马总统的公开信:如何与中国共产党打交道
· 致奥巴马总统的公开信:如何与中国共产党打交道
·中国只能采取共和制政体
·清亡百年感怀
·孙中山的国父地位不可替代
·最适合中国国情的政体:长任期总统制+大选总理制
·冷眼看日本:日本民族为何如此优秀?
·中共窃据中国大陆的三大外因
·埃及革命与中国“六四”运动的最重要区别
·试析苏东革命、埃及革命和八九民运
·就中国民主化前景问题与郭国汀先生商榷
· “计生”政策真是保护环境的需要吗?
·从曼谷到纽约(一)
·呼吁江泽民顺天应时成就旷世伟业
·拉登伏法有感
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
王岐山解禁和推介《旧制度与大革命》可能用意和客观效果

声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。

    王岐山解禁和推介《旧制度与大革命》可能用意和客观效果
   
      去年年底,王岐山出人意料地解禁和推介胡锦涛时代的禁书——《旧制度与大革命》,有人认为王岐山此举是要吓阻中南海内的开明派搞政治改革。这种观点是站不住脚的,因为《旧制度与大革命》中展示的革命前法国社会状况,与当前中国惊人相似,这部书在当今中国,只会引起广泛的联想和共鸣,提高反抗者的信心,鼓舞他们的斗志,从而大大增加政治改革的倒逼压力,如果王岐山真要延阻政治改革,就会象胡锦涛那样继续禁止这本书。
   
     继续禁书只能收一时之功,高压或许可以延缓崩溃,却注定使崩溃来得更彻底:女真殖民统治者爱新觉罗家以鬼头刀对抗立宪改良,结果把把满清彻底送进博物馆当中,而主动求变的日皇、泰王今天仍坐在御座上。只有象胡锦涛这种崇拜朝鲜古巴的脑残才会相信,只要滴水不漏地镇压(美其名曰“维稳”),就可以胡混到八宝山,什么改革都不需要。


   
     王岐山毕竟不是胡锦涛。以他的过去来看,他在“太子党”中算得上开明务实者、精明强干者,而且有着管理经济的丰富经验。王岐山葫芦里卖的到底是什么药?答案就在《旧制度与大革命》书中。
     法国人托克维尔在书中慧眼独到地归纳出:改革刚刚开始的时候,是改革最危险的时候。这个抽象的归纳,成为王岐山吓阻政改说的论据,至于为什么“改革刚刚开始的时候,是改革最危险的时候”?法国路易十六在改革中弄错了什么,以致于引爆了大革命?托克维尔在书中说得明白而又详细而又深刻,但在这个节骨眼上,胡评者们再次中国人惯有的笼统化思维惰性病发作,不去深究了。
   
     其实,法国大革命之所以爆发,是因为改革失控。法国大革命前的改革,与两百多年后戈尔巴乔夫的“新思维”改革一样,都失了控,只不过,导致失控的原因完全不同:
     戈尔巴乔夫推行的是彻底的宪政民主改革,但戈氏在大刀阔斧的体制改革当中步子过快过大,没能抓牢权力防范政敌,引发了顽固派的“819”反扑,继而让叶利钦摘了果子,自己不得不黯然下台。虽然个人失去了权力,但戈尔巴乔夫的宪政改革至少一定程度(在叶利钦时期)地成功了。
   
     路易十六革命前推行的改革,却是一场很不彻底的改革,而且改革的方向和结构都搞错了:
   
     法国大革命前的社会危机有三条主线:
     一是与英国大不同,法国贵族经济上享有很大的特权(如免税),而且法国的贵族名额是开放的,可以捐得,贵族阶层象癌细胞一样滋长,这就造成第三等级不堪重负(与中国现状何其相似乃尔!),以及政府的财政紧张,法国在“七年战争”中战败,以及无偿为美国独立对英国开战,加剧了财政危机;
     二,随着王权对封建权的打压,贵族日益退出政府系统,政治责任越来越少的贵族阶层,仍然把持着诸多经济特权,犹如寄生阶层,这就激起了第三等级的更大仇恨。
     三,是法国资产阶级随着工商业的发展而迅速壮大,成为越来越重要的税源,但新兴资产阶级却因无代表权不愿纳税,他们强烈要求政权参与,为此而反对君主专制、要求宪政。
   
     对此,路易十六的改革却是:
     一,不敢大刀阔斧地削减贵族经济特权、控制贵族名额,以缓解财政危机燃眉之急;但另一方面,却渐进式地扩大任用资产阶级新贵族(捐得的贵族),排挤旧贵族,这就导致大多数贵族与国王离心离德;
     二,不愿实施宪政,拒绝英美式的地方自治,反而以扩大王权的专断方式,推进近代化制度改革、和工商业的发展,这就招致资产阶级和贵族阶层共同不满(与朱镕基的改革何其相似乃尔!);
     三,因经济危机,路易十六于1789年五月不得不召集“三级会议”的时候,错误地采取“三院制”议会组织形式——由天主教高官组成第一等级院,由贵族组成的第二等级院,由工商业主、律师、教师等中产阶级组成的第三等级院,由于每个等级院只有一票,因此第一、第二等级院可以联合起来,轻易否决第三等级院的议案,第三等级院遂沦为摆设,第三等级参政和宪政也就成了泡影。
   
     路易十六如此设计议会,无非是想拖着不愿实施宪政;欺骗性的“三院制”议会组织形式,终于成为引爆大革命的导火索。
     大革命前,卢梭的极端民主主义思想已风靡法国(与张三一言先生的思想多么相像啊),因此暴动起来如火借风势,一发而不可收拾——连巴黎的近卫军都倒戈了,可见路易十六是何等孤立情形!路易十六的孤家寡人境地,是他自己一手造成的。
     戈尔巴乔夫果断而勇敢的改革,至少部分成功了(国家和平演变),自己也全身而退;路易十六优柔寡断而错乱的改革,不仅彻底失败,还把法国误得血流成河、自己也身首异处。
     至此可以得出:王岐山推介《旧制度与大革命》,一是警告高层和官僚系统,旧制度不改不行;二是提醒习近平,改革既要彻底也要谨防失控,优柔寡断的错误改革最危险!
     希望习近平、王岐山能够汲取路易十六的教训,在路易十六和戈尔巴乔夫之外,成功走通第三条路。
   
   曾节明 作于2013年二月二十九日凌晨于雪融纽约州
(2013/03/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场