再谈素质论、文化论和制度论 /徐水良文集

   　　　　　　　　　　　徐水良

   　　　　　　　　　　2013-3-16日


   主帖说得不对。事实上素质论、文化论和制度论的相互关系是这样的：

   1、所谓“文化无高下”等说法，是完全错误的，文化和制度，都有高下，都有优劣

   但素质决定论却与文化决定论及制度决定论不同。素质决定论基本上是种族主义或专制走卒的五毛谬论，把马列文化及专制的责任，推到一般民众头上。是为马列和专制推卸责任的谬论，是完全错误的。

   2、文化和制度的关系是：特定文化是特定制度的基础，特定制度是特定文化的结晶。因此，特定文化对特定制度起决定作用，特定制度保证并维护特定文化的统治地位。

   3、一个社会，起统治作用、保证实行的制度一般只能有一种，否则，社会就无法管理，社会秩序就无法保证，就会因为不同制度的互相矛盾和冲突无法执行，陷于混乱之中。

   4、但是，一个社会，文化却可能有许多种。虽然在欧洲中世纪，基督教思想信仰专制和政治专制合一的极权专制文化往往占据绝对统治地位，但一个社会的文化，往往仍然有多种。而中国，与欧洲不同，历来是多元文化，儒释道和其他许多文化并存。

   5、因为一个社会，同一时期，制度只能有一种，文化却可以有许多种。所以，只有取得统治地位的文化，才能建立相应的社会制度，不能占据统治地位的文化，就无法建立自己用以统治社会的社会制度。

   6、因此，一个社会的多种文化中，作为制度的基础对制度起决定作用的文化，一般是一种占统治地位的文化。例如基督教专制文化，决定中世纪的专制制度。而后，文艺复兴启蒙运动和人文主义文化在欧洲产生，批判基督教思想和文化，最后通过革命，战胜专制，战胜基督教专制思想和文化，在人文主义或者人本主义文化的基础上，建立自由民主制度。自由民主制度又通过政教分离等宪法，进一步禁止和排除基督教专制对公共权力的控制，进一步保障思想信仰自由和其他一切自由，保护自由民主的人文主义或人本主义文化。

   7、马列、纳粹等思想产生，作为对启蒙运动的反动，或者表面上继承启蒙运动反对宗教专制主张无神论（马列），或者不反对一神教但却以世俗面目出现（纳粹），但是实际上却都是继承一神教世界的极权专制传统，建立起相应的阶级专制制度，或者纳粹法西斯制度。

   8、因此，主张文化决定论和制度决定论，在一定条件下都成立。如果你主张的文化决定论，是指决定制度的那一种文化，例如马列专制文化决定的阶级专政，纳粹文化决定纳粹法西斯专制，这都没有错。但是，如果把外来马列文化造成的制度和其他问题，推到传统文话头上，那就是胡扯蛋，就是为马列专制文化和制度推卸责任，是颠倒黑白维护专制文化和制度。

   9、制度有非常强大的作用，被统治者只能服从制度，否则，就会被统治者及其制度惩罚，失去自由甚至生命，无法正常生活。因此，把制度决定而被统治者不得不服从的问题，推到被统治者头上，说是被统治者素质差造成的，则更加是闭着眼睛彻头彻尾地撒谎，是彻头彻尾维护专制的谬论。

   10、政治理论往往是那些重要文化，尤其是在社会上占统治地位的文化的核心，但不是文化的全部。

   11、有网友主张：“回规正常社会，必须对人、人性有常识性定义，普及公民教育，秉持普世价值观，持仁、义、礼、智、信，彻底反思历史，建文革博物馆！以双赢理念，以人权与宪政实施达到国民充分社会化，社会充分个人化！让每个国民看到希望而不是绝望！当政者三思！”

   笔者认为，除了对人和人性的定义，其他建立公民社会等等任务，是自由民主制度下的任务，不可能在专制条件下完成。在专制条件下，只能产生道德崩溃人性堕落，能够维持不变不堕落就不错了。把自由民主条件下的任务提到专制下完成，是颠倒程序，不仅根本完不成，而且只能起到转移大方向的作用。

   专制社会只能扼杀人性，阻碍人的自由发展。以人为本、以人和人的发展为中心，是自由民主社会的事情，尤其是未来人本社会的事情。

   12、思想自由是每个人的私事，公权力必须保证的是思想和信仰自由，不是强迫公民改变思想和信仰，包括搞强迫的所谓“解放思想”。不过，进入私人领域，对于每个人、每个群体、和整个社会而言，还是有努力解放思想的问题。
（2013/03/21 发表）

blog comments powered by Disqus