刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[维权人士为何成了诈骗嫌疑人?]
刘逸明文集
·谁给了这个农民“敲诈政府”的胆子?
·文强在临死前为什么不喊冤?
·文强在临死前和王立军说了什么?
·因救母失踪,与见义勇为何干?
·“小姐大阅兵”是一道什么样的风景?
·两陷“带走门”,柴静何以如此平静?
·女人在夏天该穿裙子还是该穿牛仔裤?
·为什么这么多中国人想移民?
·张国立何不向陈宝国推荐六味地黄丸?
·中国缘何成为“野鸡文凭”的最大市场?
·韩寒去香港为何最想见张柏芝?
·群杀知名人士博客传递重要信号
·汪精卫到底是不是“卖国贼”?
·小沈阳被称“最低俗的中国人”当之无愧
·局长想与“小三”结婚何必“向党保证”?
·殴打记者,霸王集团要称王称霸?
·记者成通缉犯,文章惹祸何时休?
·吴三桂冲冠一怒真是为红颜?
·郭德纲离臧天朔还有多远?
·农民工“愿当裸模”,谁能读出他们的无奈?
·封杀郭德纲,北京电视台怎能孤军奋战?
·“打耳光发欠薪”羞辱的何止是民工?
·“小姐”该不该受《劳动法》保护?
·王侯将相真有种乎?
·局长死于异性家中是个天大的笑话
·卫生部的新闻发布会为何前后矛盾?
·李一道长真的犯了色戒?
·问题奶粉再现,中国离文明崛起还有多远?
·谁敢说李萌萌事件不是罗彩霞事件的翻版?
·《侵权责任法》会不会沦为贪官的保护伞?
·毛泽东与中国的神秘文化
·李银河为什么没有处女情结?
·市委副书记失踪,是跑了还是死了?
·女子举报官员强暴有多高的可信度?
·方舟子遇袭,幕后黑手难道是唐骏?
·政治改革才是根治中国社会乱象的良药
·从见死不救看中国社会的道德溃败
·夫妻协议不该如此雷人
·深陷诈捐门,成龙会不会因此而臭名昭著?
·甩掉二奶用得着去公证吗?
·警察进京抓记者再现公权力的嚣张
·陈光诚从小监狱走进了大监狱
·美女证、房奴证,“90后”为何喜欢这些玩意?
·何不公开审理宋山木涉嫌强奸案?
·“直通中南海”留言板注定是一场政治秀
·教师强奸女学生,真是为了激发学习兴趣?
·维护城市形象要以牺牲司法形象为代价?
·朝鲜应该更名为“朝鲜王国”
·毛泽东最爱看什么书?
·广西官员想催生新的太平天国?
·灭一灭官二代的嚣张气焰
·父亲逼女儿卖淫,又是金钱惹的祸?
·“骗子”受审,女贪官岂能逍遥法外?
·天底下有这样按摩的吗?
·李刚父子是一对难得的好演员
·剧协主席“以泪洗面”,是真情流露还是溜须拍马?
·警察该不该让卖淫女为自己行大礼?
·贪官李人志的《忏悔录》文不对题
·电视违法广告为何屡禁不止?
·女大学生为何沦为低智商动物?
·360已经逼得腾讯QQ走投无路了?
·关停小区内色情夜总会何须如此兴师动众?
·被人包养的女大学生能被人骂醒吗?
·《潇湘晨报》招谁惹谁了?
·打破“唯高考分数论”让人欢喜让人忧
·富二代飙车相撞纯属咎由自取
·芮成钢是怎样炼成的?
·应该让“整”死超女的整形医院见见阳光
·岳阳楼名街遭拆除意味着什么?
·老师该不该向学生下跪?
·清华博士,别人家的房子被拆时你在哪里?
·打人者为何谎称是公安局局长侄子?
·犯罪嫌疑人“盖被子死”一点也不离奇
·从王帅到王鹏,跨省追捕为何层出不穷?
·大学生上街发“情书”是谁的悲哀?
·离婚是宋丹丹为难以摆脱的宿命
·富豪征婚广告照出了“剩女”父母的拜金嘴脸
·男子因写嫖娼日记被抓冤不冤?
·张凯律师遇袭再现维权律师的危险处境
·方滨兴是封网“功臣”更是历史罪人
·宋山木被判强奸罪为何不服气?
·官员安排儿子担任公职还能算新闻吗?
·还有多少地方在搞激情艳舞表演?
·县委书记熊抱央视女主持只因风流成性?
·中国女子为何要到马来西亚去卖淫?
·漫话古今文字狱
·“书中自有颜如玉”该不该删除?
·外交部女发言人为什么能比男人更强硬?
·强奸犯宋山木上诉的真实原因
·关于方舟子造谣污蔑刘逸明的声明
·钱云会之死为其他维权人士敲响了警钟
·贪官妻儿大义灭亲背后的潜规则
·儿子未出来,母亲便进去,天理何在?
·为狗下跪,穷人难道连狗都不如?
·央视春晚的敲钟时间怎能一错再错?
·钱云会案真相大白还需要多久?
·女子为参加考试两次下跪是谁的悲哀?
·公安局微博为何只关注美女苍井空?
·男官员与女干部宾馆幽会能是正常关系吗?
·年轻夫妇抱儿女顶雪卖黄碟打动了谁?
·方舟子有选择性的打假令人悲哀
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
维权人士为何成了诈骗嫌疑人?

   安徽省利辛县维权人士孙旭东因为帮助多位拆迁户维权,结果被警方抓捕,并被检察院提起公诉。抓捕和公诉孙旭东的理由竟然是指责孙旭东“采取向他人许诺包打赢官司”的手段,“骗取了他人20600元人民币”。
   
   为了GDP的突飞猛进和自己腰包的鼓胀,中国的地方政府几乎都在这些年大兴土木,大搞形象工程,疯狂掠夺农民的土地和拆除居民的房屋。如果说上个世纪的访民主体主要是冤假错案的受害者,那么,今天的访民主体绝对非失地农民和失房居民莫属。即使是在本该家人团聚的春节,依然有不计其数的访民在京城和省会城市的大街小巷穿梭。
   
   不可否认,因为文革以及经济条件有限等原因,在当今中国的中老年人当中,文化程度高者所占的比例并不高。在大城市或许情况要好些,在一些落后城市和乡村,能读完高中的人恐怕是寥寥无几。当然,虽然有些人的文化程度比较高,但写起文章来依然会力不从心,在遭受不公正待遇时,依然得请业内人士帮忙写材料。


   
   利辛县地处安徽省西北部,属于淮北地区,历史上,利辛县曾几度“改嫁”,不是隶属于阜阳,就是隶属于亳州。2000年,先前属于阜阳管辖的利辛县再度划归亳州。古往今来,安徽都是一个人杰地灵的地方,但是,即使徽商闻名中外,安徽的经济却一直难以称雄中国。各种资料显示,利辛县并不富裕,不过,这并不妨碍当地官员学习其它地方的官员以建设为名进行权力寻租。
   
   最近这些年里,利辛县同样在不断上马形象工程和大搞房地产开发。按说,在进行这方面活动时,只要遵守国家的基本政策和尊重民众的意愿,并按照市场价格对失地、失房者进行赔偿,那么,民众不会不欢迎。可是,为了追求利益的最大化,官方给民众的赔偿价格往往远远低于市场价格,一些失房居民拿着赔偿款往往连二手房都买不起。
   
   不过,官不怕你穷,鬼不怕你瘦,因为司法机关甚至黑社会成员都可以为官方的征地、拆迁保驾护航,所以,即使民众一万个不情愿,也得忍受失去家园和土地的痛苦。之前有些积蓄的人还可以重新安居乐业,而之前就一贫如洗的人可能就得过上无家可归颠沛流离的生活。
   
   当然,随着时代的发展,中国民众的权利意识应该是越来越强了,一部分失地、失房者选择了忍气吞声,另一部分则选择了向权力说不,希望以逐级上访或者诉诸法律的方式来解决自己遭遇的问题。不管是上访还是打官司,都不是空口说白话,而是需要材料的,部分访民可以自己写材料,部分访民只能是请人代劳。
   
   孙旭东作为一位公民,自己肯定遭遇过侵权行为,他不仅对自己的权利被侵犯难以忍受,对于他人的权利受侵犯同样是义愤填膺。因为在利辛当地小有名气,很多人知道他会写状子,而且熟悉上访、打官司的流程,所以,不少访民都会向孙旭东求助。路见不平,拔刀相助,有人找去帮忙,孙旭东自然不会推脱。
   
   据悉,孙旭东先后帮助马芳、王广翠、康飞、张化彬等多位访民撰写材料,共收取20600元人民币的费用。虽然收费了,但是,根据双方的约定,官司如果打败,就一分钱不收。言外之意,到了那个时候,原先收取的钱也可以退回。这种约定对于那些经济困难的人可以说是很有吸引力的,因为谁都不希望付出去的钱打了水漂。不仅是孙旭东,其实,在律师界,这种情况非常普遍,很多律师都会跟当事人或者其家属签署风险合同,一旦官司败诉或者是达不到目标,只收取旅差费或者是连旅差费也全额退还。
   
   孙旭东帮助多位访民写材料,从受助者的口供来看,孙旭东为此付出了不少辛劳,很多材料都是写得非常厚。为这么多访民写一大堆材料,收取20600元的报酬,从付出该有回报来说毫不过分,更何况还承诺在输官司的情况下可以退款呢?公诉人的《起诉书》当中称孙旭东以包打赢官司为诱饵骗取他人钱财,这种指控从多个方面讲都难以成立。
   
   众所周知,在一个法治社会,只要有理有据,打赢官司基本上是铁板钉钉的事情,但在中国却未必,因为司法不独立,司法机关被官员操控,只要是民告官的案件,即使理直气壮、证据确凿,法院依然可以判你败诉。恰恰相反的是,即使你没有任何违法行为,只要得罪了官方,官员就可以指使司法机关将你抓捕和公诉、判刑。这两种情况在当下中国都能找到无数的例证,中国司法机关的公信力之差与这有很大的关系。
   
   从所谓“受害人”的陈述看,孙旭东所住的房屋非常破旧,可见他的经济条件并不宽裕,在帮助他人撰写打官司材料时让别人预付部分费用是完全值得理解的。孙旭东或许真的作出过包打赢官司的承诺,但是,这不能说明孙旭东有骗钱的恶意,或许在他看来,中国是可以实现有理便能胜诉的,所以,他才会信心百倍,认为胜券在握。
   
   因为帮助他人告官,孙旭东在利辛当地可以说早就成了官方的眼中钉,当地官员一直都在找机会对他进行打击报复。孙旭东在帮助他人维权的同时并无违法行为,所以,当地官方最终就只能以他涉嫌骗取受助者钱财为由对他实施抓捕。孙旭东被抓捕和被公诉,显然与当前的法律精神不符。孙旭东的辩护律师,曾经帮助农民企业家孙大午辩护的著名律师朱九虎在辩护词中认为孙旭东与《起诉书》中所谓的“受害人”之间的关系是民事合同关系,属于民事法律行为,而不是刑事诈骗行为。
   
   事实上,虽然官司打输了,但是,所谓的“受害人”均未亲自向孙旭东讨要预付款,其中一位只是委托他人代为讨要,因为孙旭东不知道真假,所以加以拒绝。这一情况可以从“受害人”的口供中轻易地看出,而口供当中还明显出现了警方诱供的痕迹,并且与孙旭东的录音证据不符。据此可知,事实上,双方并未出现经济纠纷。
   
   早在1992年,公安部发布的《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》就要求,“一、各地公安机关承办经济犯罪案件,必须严格执行最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于案件管辖的规定。要正确区分诈骗、投机倒把、走私等经济犯罪与经济合同纠纷的界限,准确定性。凡属债务、合同等经济纠纷,公安机关绝对不得介入”。1995年,公安部又发布了《公安部关于严禁越权干预经济纠纷的通知》,据此,警方不得插手和干预经济纠纷,而孙旭东案中,警方更是在走极端,插手和干预一个还没产生经济纠纷的民事合同和民事法律行为。
   
   既然纠纷根本就没有发生,为何孙旭东涉嫌诈骗的刑事程序被触发?显然,“受害人”受到了官方的压力,为了达到追究孙旭东刑事责任的目的,“受害人”只能与官方配合。中国媒体曾经报道过拆迁户因为讨要拆迁款被法院以敲诈勒索罪判刑的案例,孙旭东案跟这明显有相似之处,性质同属于司法构陷。从孙旭东的案子看,一些地方政府为了打击当地维权人士可谓不择手段,孙旭东案具有很强的代表性和标志性意义,估计孙旭东案不久以后就要开庭审理,一旦孙旭东被以诈骗罪判刑,类似的司法构陷恶例或许还会层出不穷,而民众对司法机关的不信任还会继续。在此,奉劝安徽利辛官方能悬崖勒马,无条件释放孙旭东,否则,将遭到国内外舆论的炮轰,并被钉在中国法制的耻辱柱上。
   
   2013年3月10日
   
   (《零八宪章》月刊首发,欢迎转载)
(2013/03/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场