刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[维权人士为何成了诈骗嫌疑人?]
刘逸明文集
·日本地震后中国人丑态百出,最该拷问的是体制
·冷血县委书记是怎样炼成的?
·不容思想偏激,北大将变成“阉大”?
·大贪官许迈永的明星情妇到底是谁?
·长影暴力拆迁事件背后的官权魅影
·北师大教授董藩在鼓励学生干什么?
·政协委员被情妇杀死是悲剧还是喜剧?
·深圳驱赶“治安高危人员”是在倒行逆施
·朱镕基不在其位可谋其政
·维权律师失踪,谁来帮他们维权?
·许迈永被判死刑,他的99位情妇在哪里?
·艺术家被劳教是中国法制的悲哀
·新华社记者遭围堵再现中国人权状况之恶
·香港17万公务员仅20余人配车让谁脸红?
·我们该到哪里去找水?
·美女大学生抢烟,真能断掉男人的烟瘾?
·重刑之下,还有无勇夫?
·中国的高考是选拔人才还是选拔奴才?
·卫生部建媒体记者黑名单是不务正业
·官员为何可以“腾云驾雾”?
·红歌真的那么好听吗?
·红十字会怎样做才不至于沦为黑十字会?
·宋祖英的香肩为何碰不得?
·“凉民证”与民族情感何干?
·中国的网站数量为何突然大量减少?
·冒牌的“中央办公厅秘书”为何能骗得巨款?
·毒物逼迁彰显中国房地产开发商人性缺失
·为文学而生,为自由而战
·访民们被关“黑监狱”的噩梦为何挥之不去?
·中国女人为何大不起来?
·拆迁悲剧是社会悲剧更是政治体制悲剧
·天涯何处是家园?
·为何只向企业员工征收“月饼税”?
·用说真话来壮大公民力量
·《刑诉法》修正案(草案)意欲何为?
·上海静安大火的4000多万善款被谁吞了?
·汪精卫和陈璧君的生死之恋
·李双江之子再度点燃国人仇富、仇官怒火
·“十省防逃追逃”又一村
·有毒食品泛滥下的“幸福”中国
·朱镕基通过港报“找骂”让谁蒙羞?
·温家宝再吁政改,是干雷还是甘雨?
·女通缉犯改名为何顺利通过?
·《快乐女声》让谁不快乐?
·天宫一号飞天彰显中国崛起?
·李鹏“现身”黑龙江大学校庆背后的玄机
·“五毛蛋”让温家宝“影帝”桂冠失色
·且慢对“信访网络快车”叫好
·中共高调纪念辛亥革命百年意欲何为?
·诺贝尔和平奖何时再花落中国?
·历史必将为赵紫阳“正名”
·《北京日报》痴人说梦与汪洋其言难副
·卡扎菲之死触动了中国的哪根神经?
·维权人士将成“恐怖分子”?
·中国官员为何患上了权力癫狂症?
·派出所所长为何成了酷刑逼供受害者?
·陈光诚的遭遇与温家宝的沉默
·温家宝南开中学讲话与政改无关
·中国还有多少比杨武更勇敢的男人?
·维权时代的巾帼英雄
·温家宝错把《纪念碑》当《自由颂》
·艾未未“色情照”与官员聚众淫乱
·中国公民的游行示威权将得到尊重?
·要不要做中国人的孩子?
·暴力执法泛滥显示城管体制改革刻不容缓
·中共的面子与中国的国家形象
·“吴法天”的自由与长平的不自由
·大学生版《新闻联播》为何走红?
·胡作非为的问题官员为何能顺利复出?
·形同虚设的中国官员问责制
·乌坎村成检验汪洋政治派别的试金石
·北京出台微博实名制规定传递什么信号?
·金正日到底是谁的朋友?
·中国网络中的哈维尔与金正日
·乌坎村的维权行动能否成为公民运动标杆?
·温家宝讲话能震住地方官吗?
·赖昌星案侦结会不会引起官场恐慌?
·火车票实名制让人欢喜让人忧
·汪洋痛斥“狗官”难改中国官场现状
·用另一种视角看龙票
·从余杰出走看中国异议人士的命运
·台湾用选票打动大陆民众
·《人民日报》还是“愚民日报”?
·邓小平南巡二十年后遭冷遇?
·王立军“调职”背后的玄机
·汪洋高调打黑剑指薄熙来?
·《边城晚报》因言获罪,中国何来新闻自由?
·王立军寻求政治避难彰显官场险恶
·王立军事件让薄熙来前途充满变数
·广东组建“五毛党”能否灭火?
·赵紫阳词条为何昙花一现?
·十八大前维稳战已打响
·湖南湘潭政府为何叶公好龙?
·中国两会是一场盛大的Party
·汪洋能否“杀出一条血路”?
·本次“两会”上难得的杂音
·两会“议员”到底有没有人有外国国籍?
·温家宝记者招待会的几大看点
·看了《肉蒲团》就要做西门庆?
·薄熙来垮台掀开中国权斗面纱
·赵紫阳重见天日可视作政治风向标?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
维权人士为何成了诈骗嫌疑人?

   安徽省利辛县维权人士孙旭东因为帮助多位拆迁户维权,结果被警方抓捕,并被检察院提起公诉。抓捕和公诉孙旭东的理由竟然是指责孙旭东“采取向他人许诺包打赢官司”的手段,“骗取了他人20600元人民币”。
   
   为了GDP的突飞猛进和自己腰包的鼓胀,中国的地方政府几乎都在这些年大兴土木,大搞形象工程,疯狂掠夺农民的土地和拆除居民的房屋。如果说上个世纪的访民主体主要是冤假错案的受害者,那么,今天的访民主体绝对非失地农民和失房居民莫属。即使是在本该家人团聚的春节,依然有不计其数的访民在京城和省会城市的大街小巷穿梭。
   
   不可否认,因为文革以及经济条件有限等原因,在当今中国的中老年人当中,文化程度高者所占的比例并不高。在大城市或许情况要好些,在一些落后城市和乡村,能读完高中的人恐怕是寥寥无几。当然,虽然有些人的文化程度比较高,但写起文章来依然会力不从心,在遭受不公正待遇时,依然得请业内人士帮忙写材料。


   
   利辛县地处安徽省西北部,属于淮北地区,历史上,利辛县曾几度“改嫁”,不是隶属于阜阳,就是隶属于亳州。2000年,先前属于阜阳管辖的利辛县再度划归亳州。古往今来,安徽都是一个人杰地灵的地方,但是,即使徽商闻名中外,安徽的经济却一直难以称雄中国。各种资料显示,利辛县并不富裕,不过,这并不妨碍当地官员学习其它地方的官员以建设为名进行权力寻租。
   
   最近这些年里,利辛县同样在不断上马形象工程和大搞房地产开发。按说,在进行这方面活动时,只要遵守国家的基本政策和尊重民众的意愿,并按照市场价格对失地、失房者进行赔偿,那么,民众不会不欢迎。可是,为了追求利益的最大化,官方给民众的赔偿价格往往远远低于市场价格,一些失房居民拿着赔偿款往往连二手房都买不起。
   
   不过,官不怕你穷,鬼不怕你瘦,因为司法机关甚至黑社会成员都可以为官方的征地、拆迁保驾护航,所以,即使民众一万个不情愿,也得忍受失去家园和土地的痛苦。之前有些积蓄的人还可以重新安居乐业,而之前就一贫如洗的人可能就得过上无家可归颠沛流离的生活。
   
   当然,随着时代的发展,中国民众的权利意识应该是越来越强了,一部分失地、失房者选择了忍气吞声,另一部分则选择了向权力说不,希望以逐级上访或者诉诸法律的方式来解决自己遭遇的问题。不管是上访还是打官司,都不是空口说白话,而是需要材料的,部分访民可以自己写材料,部分访民只能是请人代劳。
   
   孙旭东作为一位公民,自己肯定遭遇过侵权行为,他不仅对自己的权利被侵犯难以忍受,对于他人的权利受侵犯同样是义愤填膺。因为在利辛当地小有名气,很多人知道他会写状子,而且熟悉上访、打官司的流程,所以,不少访民都会向孙旭东求助。路见不平,拔刀相助,有人找去帮忙,孙旭东自然不会推脱。
   
   据悉,孙旭东先后帮助马芳、王广翠、康飞、张化彬等多位访民撰写材料,共收取20600元人民币的费用。虽然收费了,但是,根据双方的约定,官司如果打败,就一分钱不收。言外之意,到了那个时候,原先收取的钱也可以退回。这种约定对于那些经济困难的人可以说是很有吸引力的,因为谁都不希望付出去的钱打了水漂。不仅是孙旭东,其实,在律师界,这种情况非常普遍,很多律师都会跟当事人或者其家属签署风险合同,一旦官司败诉或者是达不到目标,只收取旅差费或者是连旅差费也全额退还。
   
   孙旭东帮助多位访民写材料,从受助者的口供来看,孙旭东为此付出了不少辛劳,很多材料都是写得非常厚。为这么多访民写一大堆材料,收取20600元的报酬,从付出该有回报来说毫不过分,更何况还承诺在输官司的情况下可以退款呢?公诉人的《起诉书》当中称孙旭东以包打赢官司为诱饵骗取他人钱财,这种指控从多个方面讲都难以成立。
   
   众所周知,在一个法治社会,只要有理有据,打赢官司基本上是铁板钉钉的事情,但在中国却未必,因为司法不独立,司法机关被官员操控,只要是民告官的案件,即使理直气壮、证据确凿,法院依然可以判你败诉。恰恰相反的是,即使你没有任何违法行为,只要得罪了官方,官员就可以指使司法机关将你抓捕和公诉、判刑。这两种情况在当下中国都能找到无数的例证,中国司法机关的公信力之差与这有很大的关系。
   
   从所谓“受害人”的陈述看,孙旭东所住的房屋非常破旧,可见他的经济条件并不宽裕,在帮助他人撰写打官司材料时让别人预付部分费用是完全值得理解的。孙旭东或许真的作出过包打赢官司的承诺,但是,这不能说明孙旭东有骗钱的恶意,或许在他看来,中国是可以实现有理便能胜诉的,所以,他才会信心百倍,认为胜券在握。
   
   因为帮助他人告官,孙旭东在利辛当地可以说早就成了官方的眼中钉,当地官员一直都在找机会对他进行打击报复。孙旭东在帮助他人维权的同时并无违法行为,所以,当地官方最终就只能以他涉嫌骗取受助者钱财为由对他实施抓捕。孙旭东被抓捕和被公诉,显然与当前的法律精神不符。孙旭东的辩护律师,曾经帮助农民企业家孙大午辩护的著名律师朱九虎在辩护词中认为孙旭东与《起诉书》中所谓的“受害人”之间的关系是民事合同关系,属于民事法律行为,而不是刑事诈骗行为。
   
   事实上,虽然官司打输了,但是,所谓的“受害人”均未亲自向孙旭东讨要预付款,其中一位只是委托他人代为讨要,因为孙旭东不知道真假,所以加以拒绝。这一情况可以从“受害人”的口供中轻易地看出,而口供当中还明显出现了警方诱供的痕迹,并且与孙旭东的录音证据不符。据此可知,事实上,双方并未出现经济纠纷。
   
   早在1992年,公安部发布的《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》就要求,“一、各地公安机关承办经济犯罪案件,必须严格执行最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于案件管辖的规定。要正确区分诈骗、投机倒把、走私等经济犯罪与经济合同纠纷的界限,准确定性。凡属债务、合同等经济纠纷,公安机关绝对不得介入”。1995年,公安部又发布了《公安部关于严禁越权干预经济纠纷的通知》,据此,警方不得插手和干预经济纠纷,而孙旭东案中,警方更是在走极端,插手和干预一个还没产生经济纠纷的民事合同和民事法律行为。
   
   既然纠纷根本就没有发生,为何孙旭东涉嫌诈骗的刑事程序被触发?显然,“受害人”受到了官方的压力,为了达到追究孙旭东刑事责任的目的,“受害人”只能与官方配合。中国媒体曾经报道过拆迁户因为讨要拆迁款被法院以敲诈勒索罪判刑的案例,孙旭东案跟这明显有相似之处,性质同属于司法构陷。从孙旭东的案子看,一些地方政府为了打击当地维权人士可谓不择手段,孙旭东案具有很强的代表性和标志性意义,估计孙旭东案不久以后就要开庭审理,一旦孙旭东被以诈骗罪判刑,类似的司法构陷恶例或许还会层出不穷,而民众对司法机关的不信任还会继续。在此,奉劝安徽利辛官方能悬崖勒马,无条件释放孙旭东,否则,将遭到国内外舆论的炮轰,并被钉在中国法制的耻辱柱上。
   
   2013年3月10日
   
   (《零八宪章》月刊首发,欢迎转载)
(2013/03/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场