刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[多少该公开的信息沦为了“国家机密”?]
刘逸明文集
·中国的人大代表代表了什么?
·《看历史》遭停,谈论台湾民主也犯忌?
·中国被称最大“网民监狱”当之无愧
·评截访人员获刑与劳教制度暂停
·相亲遇上按摩小姐该怎么办?
·容得下尖锐批评,为何不释放政治犯?
·春晚为何成了溜须拍马大舞台?
·多少该公开的信息沦为了“国家机密”?
·成龙之怒与毛新宇之怒
·中国的政治改革成为泡影
·维权人士为何成了诈骗嫌疑人?
·城管打人与城管挨打引发的舆论狂潮
·死猪水上漂与舌尖上的中国
·马三家劳教所——中国的人间地狱
·“被精神病”能否因《精神卫生法》而终结?
·少女坠楼为何酿成举世关注的“群体事件”?
·记者在中国依然是高危职业
·国家信访局为访民画饼充饥
·农业部拿中国人作转基因试验?
·强“拆”中国驻外大使馆的行为艺术
·女歌手吴虹飞被刑拘是典型的以言治罪
·法官集体嫖妓重创法治中国美梦
·洋奶粉出丑让中国奶粉抓到了救命稻草?
·权力的狂妄让邓正加死不瞑目
·“七条底线”目的是钳制网民言论自由
·广州警官张胜春被停职说明了什么?
·官方“喉舌”造谣“东京申奥失败”为何无人追究?
·处死夏俊峰进一步撕裂中国社会
·被遗忘的辛亥革命武昌首义功臣徐达明
·刘萍的三宗“罪”羞辱中国法制
·六年刑期将把冀中星送上绝路
·《新快报》记者接连被抓传递什么信号?
·拒绝律师会见维权斗士郭飞雄是做贼心虚
·查扣“禁书”的中国海关沦为权力走狗
·视炮轰微信色情是当局打击微信前戏?
·不屈的流亡者,不死的爱国心
·计划生育是亟待切除的“恶性肿瘤”
·如何才能废掉贪官的床上功夫?
·执法者犯法岂能让纳税人和国家买单?
·中国已经成为最肮脏的国度?
·反腐肃贪更需制度之剑
·民间人士拍纪录片何罪之有?
·香港沦陷不再是天方夜谭
·中国访民的春节在哪里
·79万重复户口是失误还是罪过?
·央视扫黄为何触犯众怒?
·“我们都是刘霞”
·《环球时报》葫芦里卖的什么药?
·刘氏兄弟与周氏父子
·“为人民服务”与“喂人民服雾”
·不死的维权女杰曹顺利
·点评“两会”上的“雷人雷语”
·克里米亚独立,《环球时报》为何慌了?
·平度血案岂能止于丢卒保帅?
·平度血案背后的官商黑勾结
·政府强制推行火葬不得民心
·新“净网”行动,又是挂羊头卖狗肉
·打不断的维权律师硬骨头
·警察涉黄何足大惊小怪?
·高瑜去哪儿了?
·姚文田被判与高瑜被拘
·高瑜因言获罪只因泄露“天机”惹龙颜大怒?
·不要对一党专政下的司法改革抱有幻想
·“新余三君子”案让中国法制颜面扫地
·独立调查记者殷玉生何罪之有?
·谁是阻挡调查性侵幼女案的幕后黑手?
·接访者与上访者到底谁该“去吃屎”?
·记者为何要“吃里扒外、抹黑中国”?
·武长顺是否导致宋平顺之死的罪魁祸首?
·韩寒是《后会无期》的真导演只有鬼才信
·老人变“太监”,谁在为宫刑招魂?
·中国女人对男人不满背后的难言之隐
·企图为党员干部正三观,中组部自不量力
·为什么说韩寒是《后会无期》的枪手?
·周永康落马给了中国高校什么警示?
·央视三大女主播如何卷入周永康案?
·城管队长被砍死为何无人同情?
·强力反腐能否促成中国的政治转型?
·芮成钢的同事为何在关键问题上欲言又止?
·巨贪李真为何死后还令人畏惧?
·老人拆迁现场跌落致死,意外还是他杀?
·添加“伟哥”的白酒能喝出什么味道?
·两名领导何以遭PS艳照成功敲诈?
·警察扫黄为何更看重嫖客的“记者”身份?
·中国的巨贪为何总是与死神无缘?
·一桩情杀案为何引来国际非议?
·4亿元“裸贪”何以有判缓刑的自信?
·贪官炸掉五星级酒店为何仍然落马?
·为什么说中国的炒房客世界上最无耻?
·山西首富何以成为“高官杀手”?
·中纪委网文为何剑指党委书记?
·中国法律只惩罚平民不惩罚官员?
·公众为何对炒房客被拘拍手称快?
·大陆女子到台湾卖淫丢了谁的脸?
·芸芸晋商缘何成了惊弓之鸟?
·王岐山为何敢于公开与基辛格的对话?
·毒胶囊肆虐,监管者去哪儿了?
·秦城监狱爆满能否让“打虎”鸣金收兵?
·冯亚军落马会不会引爆江苏官场?
·嫖娼导演王全安是“娱乐圈的良心”
·当卖国贼披上了“爱国者”的袈裟
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
多少该公开的信息沦为了“国家机密”?

   2月24日,北京律师董正伟向《法制日报》记者透露,他收到了环保部的政府信息公开告知书。令他失望的是,对于他所提出的请求环保部公开“全国土壤污染状况调查方法和数据信息”的申请,环保部以《政府信息公开条例》第14条规定,也就是以相关信息属于“国家机密”为由拒绝公开。
   
   专制国度与民主国度的显著区别除了民众不能票选官员之外,还有新闻、言论不自由,政府信息不公开、不透明。虽然胡温在任期间,为了打造亲民形象和打造服务型政府,在政策制定上比其前任有明显的进步,但是,很多东西依然还是流于形式。譬如说,《政府信息公开条例》原本是为了让民众更了解政府的工作和一些社会情况,可是,上有政策,下有对策,很多公开的信息其实是虚假信息,再就是不公开,谁要是依照条例申请公开,就以涉密为由拒绝。
   
   中国经济在改革开放后的这30多年时间里的确是取得了辉煌的成绩,但是,明眼人都不会不清楚,在辉煌成绩的背后,付出了环境被严重污染、民脂民膏被疯狂掠夺的代价。中国早就成为了国富民穷、官富民穷的社会,即使最近这些年每年的“两会”大力关注民生,也无法改变基尼系数日益增长的社会现实。


   
   从非官方机构的调查数据看,中国的社会已经进入到了极不公平的阶段,隐含着严重的社会危机。或许是因为基尼系数的逐年攀升,中国国家统计局曾经每年都要公布的基尼系数出乎意料地戛然而止,直到十年之后才重新发布基尼系数。虽然重新发布了,但是官方数据却饱受诟病,因为既与非官方机构的数据相去天壤,又与民众的真实感受大相径庭。
   
   国家统计局为何间隔十年才重新发布基尼系数?而且数据经不起推敲?显然,在国家统计局看来,真实的数据已经成为了“国家机密”,一旦公布,可能会影响社会的和谐稳定。另外,在公布平均工资的时候,统计局的数据也与现实情况极不相符,事实上,即使是在北京、上海、广州、深圳等一线城市的工薪阶层,实际收入都很低,更何况二、三、四线城市?毫无疑问,对于统计局而言,民众真实的工资水平也属于“国家机密”,为了营造民众安居乐业的假象,只能用假数据来忽悠公众。
   
   因为长时间弄虚作假,使得统计局这个部门的公信力尽失。因为环境污染的日益严重,环保部也饱受舆论诟病,不过,因为此前环保部副部长潘岳曾掀起环保风暴,环保部的公信力比统计局还是要强一些。不过,潘岳如今已经沉默寡言,环保部基本上没有什么惊天动地的举动,所以说,如今的环保部已经彻底沦为一个只拿饷银不做正经事的花瓶部门。
   
   环保部门可以说是从中央到地方都不缺少,按说,只要这个部门能够尽职尽责地做好自己的本质工作,环境污染的问题不至于会有今天这么严重。然而,令人震惊的是,如今不仅仅是河流被严重污染,就连地下的深层土壤也被严重污染,到了万劫不复的地步。前段时间,媒体上盛传山东潍坊有企业进行地下深层排污的消息。虽然公众宁可信其有,但潍坊当地环保部门却宣称消息是子虚乌有,并表示他们在两天内排查了175家企业,没有发现地下排污现象。
   
   事后,有媒体曝出一份文件,只要是有基本阅读理解能力的人都能一眼看出,潍坊环保部门在通过文件向有关企业通风报信,因为里面称央视记者来访,提醒企业要确保废水零排放。这一事件细节可以说再次印证了公众对环保部门真实角色的猜测,那就是他们一直是在跟污染企业沆瀣一气。环保部门如此开展环保工作,简直是祸国殃民,谁能指望它能够给我们带来山清水秀的环境?
   
   中国的土壤污染问题在以往还不太受公众的关注,因为地底下的东西一般人看不见摸不着。不过,从媒体现在报道情况看,中国的地下污染早就非常严重了。据报道,在2006到2010年间,环保部和国土资源部联合进行了预算资金达10亿元的首次全国土壤污染状况调查,建成了土壤污染状况调查数据库和样品库。调查结果显示,中国的土壤环境质量总体不容乐观,受污染的耕地约有1.5亿亩,占18亿亩耕地的8.3%.
   
   上述这一数据可能存在水分,实际情况肯定更为严重。两个部门在花费了巨额民脂民膏搞清楚事关民众身体健康的土壤污染情况,本来是一件大事,也是一件好事,但迄今为止,土壤污染调查的具体数据仍未公布却令不少关心环境问题的民众火冒三丈。环保部对律师提出公开“全国土壤污染状况调查方法和数据信息”的申请以涉密为由加以拒绝,可以说再一次将环保部推向了舆论的风口浪尖,这种荒唐的理由折射出了环保部的权力傲慢,同时,也让人感觉到,中国的土壤污染问题一定是到了非常严重的境地,否则,不会不敢公开相关数据。
   
   民以食为天,万物土中生,土壤污染问题绝非一般人认为的无关紧要,而是与民众以及子孙后代的生活息息相关,因为土壤污染会直接影响到耕地质量,影响到食品安全,影响人的身体健康,还会使得农产品的国际市场竞争力减弱。更为严重的是,被污染的土壤向环境输出的物质和能量,又可引起大气、水的污染和生物多样性破坏,加剧整体环境的污染,进而威胁国家的生态安全。前段时间全国大范围的雾霾天气,绝不是一朝一夕的环境污染所致,而是长期积累的结果,这种天气不会是昙花一现,而是会经常性地不期而至。
   
   本该毫无保留地公开的信息竟然都可以被称之为“国家机密”,可见,在中国,属于“国家机密”的信息数不胜数,不仅仅是土壤污染数据,就连官员的腐败信息也都被视为了“国家机密”,否则,不会有民众因为反腐败而被以泄密为由抓捕。环保部以涉密为由拒绝公开土壤污染信息,于法于理都值得追究和谴责,不过,在很多部门都已经沦为“维稳”工具的今天,仅仅谴责环保部是不够的,还需要谴责这个体制。如果有一天,宪政民主得以实现,民众可以票选官员,而环保部等部门可以独立行使职权,并不得不接受民众的监督,谁还敢以涉密为由拒绝信息公开?
   
   2013年2月27日
   
   原载《民主中国》
(2013/03/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场