刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[多少该公开的信息沦为了“国家机密”?]
刘逸明文集
·中国的网站数量为何突然大量减少?
·冒牌的“中央办公厅秘书”为何能骗得巨款?
·毒物逼迁彰显中国房地产开发商人性缺失
·为文学而生,为自由而战
·访民们被关“黑监狱”的噩梦为何挥之不去?
·中国女人为何大不起来?
·拆迁悲剧是社会悲剧更是政治体制悲剧
·天涯何处是家园?
·为何只向企业员工征收“月饼税”?
·用说真话来壮大公民力量
·《刑诉法》修正案(草案)意欲何为?
·上海静安大火的4000多万善款被谁吞了?
·汪精卫和陈璧君的生死之恋
·李双江之子再度点燃国人仇富、仇官怒火
·“十省防逃追逃”又一村
·有毒食品泛滥下的“幸福”中国
·朱镕基通过港报“找骂”让谁蒙羞?
·温家宝再吁政改,是干雷还是甘雨?
·女通缉犯改名为何顺利通过?
·《快乐女声》让谁不快乐?
·天宫一号飞天彰显中国崛起?
·李鹏“现身”黑龙江大学校庆背后的玄机
·“五毛蛋”让温家宝“影帝”桂冠失色
·且慢对“信访网络快车”叫好
·中共高调纪念辛亥革命百年意欲何为?
·诺贝尔和平奖何时再花落中国?
·历史必将为赵紫阳“正名”
·《北京日报》痴人说梦与汪洋其言难副
·卡扎菲之死触动了中国的哪根神经?
·维权人士将成“恐怖分子”?
·中国官员为何患上了权力癫狂症?
·派出所所长为何成了酷刑逼供受害者?
·陈光诚的遭遇与温家宝的沉默
·温家宝南开中学讲话与政改无关
·中国还有多少比杨武更勇敢的男人?
·维权时代的巾帼英雄
·温家宝错把《纪念碑》当《自由颂》
·艾未未“色情照”与官员聚众淫乱
·中国公民的游行示威权将得到尊重?
·要不要做中国人的孩子?
·暴力执法泛滥显示城管体制改革刻不容缓
·中共的面子与中国的国家形象
·“吴法天”的自由与长平的不自由
·大学生版《新闻联播》为何走红?
·胡作非为的问题官员为何能顺利复出?
·形同虚设的中国官员问责制
·乌坎村成检验汪洋政治派别的试金石
·北京出台微博实名制规定传递什么信号?
·金正日到底是谁的朋友?
·中国网络中的哈维尔与金正日
·乌坎村的维权行动能否成为公民运动标杆?
·温家宝讲话能震住地方官吗?
·赖昌星案侦结会不会引起官场恐慌?
·火车票实名制让人欢喜让人忧
·汪洋痛斥“狗官”难改中国官场现状
·用另一种视角看龙票
·从余杰出走看中国异议人士的命运
·台湾用选票打动大陆民众
·《人民日报》还是“愚民日报”?
·邓小平南巡二十年后遭冷遇?
·王立军“调职”背后的玄机
·汪洋高调打黑剑指薄熙来?
·《边城晚报》因言获罪,中国何来新闻自由?
·王立军寻求政治避难彰显官场险恶
·王立军事件让薄熙来前途充满变数
·广东组建“五毛党”能否灭火?
·赵紫阳词条为何昙花一现?
·十八大前维稳战已打响
·湖南湘潭政府为何叶公好龙?
·中国两会是一场盛大的Party
·汪洋能否“杀出一条血路”?
·本次“两会”上难得的杂音
·两会“议员”到底有没有人有外国国籍?
·温家宝记者招待会的几大看点
·看了《肉蒲团》就要做西门庆?
·薄熙来垮台掀开中国权斗面纱
·赵紫阳重见天日可视作政治风向标?
·从清明节的诡异看中国的政治改革
·不死的流亡者方励之
·政治摇滚明星薄熙来能否全身而退?
·薄熙来之子薄瓜瓜何去何从?
·官员将抵制强拆的村民殴打致死该当何罪?
·中国领导人的肖像特权
·访民送锦旗被拘留羞辱了谁?
·薄熙来窃听高层电话显示其官德败坏
·政改信号还是引蛇出洞?
·圈养活人卖肾,人性之恶还是制度之恶?
·云南爆炸案,无辜死者背黑锅?
·中国会向菲律宾开火吗?
·江泽民遭冷落背后有何政治玄机?
·赖昌星被判无期徒刑毫无悬念
·妻儿不得旁听,对曹海波的审判见不得光?
·杨佳纪录片上映,上海警方为何有话说?
·平反“六四”是历史必然
·摸宝马赢宝马,富人何苦要拿穷人寻开心?
·“六四”二十三周年的平反呼声震撼人心
·应该割掉计划生育这一制度毒瘤
·敏感人士需要对“被自杀”盛行提高警惕
·引产孕妇为何成了“卖国贼”?
·审计风暴与铁道部天价宣传片
·大火真相与网络“谣言”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
多少该公开的信息沦为了“国家机密”?

   2月24日,北京律师董正伟向《法制日报》记者透露,他收到了环保部的政府信息公开告知书。令他失望的是,对于他所提出的请求环保部公开“全国土壤污染状况调查方法和数据信息”的申请,环保部以《政府信息公开条例》第14条规定,也就是以相关信息属于“国家机密”为由拒绝公开。
   
   专制国度与民主国度的显著区别除了民众不能票选官员之外,还有新闻、言论不自由,政府信息不公开、不透明。虽然胡温在任期间,为了打造亲民形象和打造服务型政府,在政策制定上比其前任有明显的进步,但是,很多东西依然还是流于形式。譬如说,《政府信息公开条例》原本是为了让民众更了解政府的工作和一些社会情况,可是,上有政策,下有对策,很多公开的信息其实是虚假信息,再就是不公开,谁要是依照条例申请公开,就以涉密为由拒绝。
   
   中国经济在改革开放后的这30多年时间里的确是取得了辉煌的成绩,但是,明眼人都不会不清楚,在辉煌成绩的背后,付出了环境被严重污染、民脂民膏被疯狂掠夺的代价。中国早就成为了国富民穷、官富民穷的社会,即使最近这些年每年的“两会”大力关注民生,也无法改变基尼系数日益增长的社会现实。


   
   从非官方机构的调查数据看,中国的社会已经进入到了极不公平的阶段,隐含着严重的社会危机。或许是因为基尼系数的逐年攀升,中国国家统计局曾经每年都要公布的基尼系数出乎意料地戛然而止,直到十年之后才重新发布基尼系数。虽然重新发布了,但是官方数据却饱受诟病,因为既与非官方机构的数据相去天壤,又与民众的真实感受大相径庭。
   
   国家统计局为何间隔十年才重新发布基尼系数?而且数据经不起推敲?显然,在国家统计局看来,真实的数据已经成为了“国家机密”,一旦公布,可能会影响社会的和谐稳定。另外,在公布平均工资的时候,统计局的数据也与现实情况极不相符,事实上,即使是在北京、上海、广州、深圳等一线城市的工薪阶层,实际收入都很低,更何况二、三、四线城市?毫无疑问,对于统计局而言,民众真实的工资水平也属于“国家机密”,为了营造民众安居乐业的假象,只能用假数据来忽悠公众。
   
   因为长时间弄虚作假,使得统计局这个部门的公信力尽失。因为环境污染的日益严重,环保部也饱受舆论诟病,不过,因为此前环保部副部长潘岳曾掀起环保风暴,环保部的公信力比统计局还是要强一些。不过,潘岳如今已经沉默寡言,环保部基本上没有什么惊天动地的举动,所以说,如今的环保部已经彻底沦为一个只拿饷银不做正经事的花瓶部门。
   
   环保部门可以说是从中央到地方都不缺少,按说,只要这个部门能够尽职尽责地做好自己的本质工作,环境污染的问题不至于会有今天这么严重。然而,令人震惊的是,如今不仅仅是河流被严重污染,就连地下的深层土壤也被严重污染,到了万劫不复的地步。前段时间,媒体上盛传山东潍坊有企业进行地下深层排污的消息。虽然公众宁可信其有,但潍坊当地环保部门却宣称消息是子虚乌有,并表示他们在两天内排查了175家企业,没有发现地下排污现象。
   
   事后,有媒体曝出一份文件,只要是有基本阅读理解能力的人都能一眼看出,潍坊环保部门在通过文件向有关企业通风报信,因为里面称央视记者来访,提醒企业要确保废水零排放。这一事件细节可以说再次印证了公众对环保部门真实角色的猜测,那就是他们一直是在跟污染企业沆瀣一气。环保部门如此开展环保工作,简直是祸国殃民,谁能指望它能够给我们带来山清水秀的环境?
   
   中国的土壤污染问题在以往还不太受公众的关注,因为地底下的东西一般人看不见摸不着。不过,从媒体现在报道情况看,中国的地下污染早就非常严重了。据报道,在2006到2010年间,环保部和国土资源部联合进行了预算资金达10亿元的首次全国土壤污染状况调查,建成了土壤污染状况调查数据库和样品库。调查结果显示,中国的土壤环境质量总体不容乐观,受污染的耕地约有1.5亿亩,占18亿亩耕地的8.3%.
   
   上述这一数据可能存在水分,实际情况肯定更为严重。两个部门在花费了巨额民脂民膏搞清楚事关民众身体健康的土壤污染情况,本来是一件大事,也是一件好事,但迄今为止,土壤污染调查的具体数据仍未公布却令不少关心环境问题的民众火冒三丈。环保部对律师提出公开“全国土壤污染状况调查方法和数据信息”的申请以涉密为由加以拒绝,可以说再一次将环保部推向了舆论的风口浪尖,这种荒唐的理由折射出了环保部的权力傲慢,同时,也让人感觉到,中国的土壤污染问题一定是到了非常严重的境地,否则,不会不敢公开相关数据。
   
   民以食为天,万物土中生,土壤污染问题绝非一般人认为的无关紧要,而是与民众以及子孙后代的生活息息相关,因为土壤污染会直接影响到耕地质量,影响到食品安全,影响人的身体健康,还会使得农产品的国际市场竞争力减弱。更为严重的是,被污染的土壤向环境输出的物质和能量,又可引起大气、水的污染和生物多样性破坏,加剧整体环境的污染,进而威胁国家的生态安全。前段时间全国大范围的雾霾天气,绝不是一朝一夕的环境污染所致,而是长期积累的结果,这种天气不会是昙花一现,而是会经常性地不期而至。
   
   本该毫无保留地公开的信息竟然都可以被称之为“国家机密”,可见,在中国,属于“国家机密”的信息数不胜数,不仅仅是土壤污染数据,就连官员的腐败信息也都被视为了“国家机密”,否则,不会有民众因为反腐败而被以泄密为由抓捕。环保部以涉密为由拒绝公开土壤污染信息,于法于理都值得追究和谴责,不过,在很多部门都已经沦为“维稳”工具的今天,仅仅谴责环保部是不够的,还需要谴责这个体制。如果有一天,宪政民主得以实现,民众可以票选官员,而环保部等部门可以独立行使职权,并不得不接受民众的监督,谁还敢以涉密为由拒绝信息公开?
   
   2013年2月27日
   
   原载《民主中国》
(2013/03/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场