百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[為甚麼民主派不能與共產黨共存?]
张三一言
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
為甚麼民主派不能與共產黨共存?

   
   
   
   張三一言
   


   
   提要:民主派與列斯毛式共產黨不能共存,是由共產黨一黨專政的獨裁性質決定的;首先是因為共產黨要當唯一黨,不許別黨生存,別黨怎能與你共存?只有共產黨不共產黨時,即當共產黨消除了一黨專政性質時(例如民主社會黨),就能與民主派和平共存了。可見,能不能共存是由共產黨自身決定的。
   
   
   有薄毛極左派冒充民主派口吻說:“今天反共右派上臺,一定比共產黨更壞”;我的回應是這說法=“今天自由民主人權憲政普世價值,一定比專制極權獨裁一黨專政更壞”。龜公說,住家男人比鹹濕佬更壞;流氓說,防範比侵犯更壞;強盜說,抗盜比姦殺擄掠更壞。就是這麼一個道理。今天中國的民間所有自由民主派,即薄毛極左派說的右派,其天職就是要結束共產黨的一黨專政,代之以自由民主人權法治憲政的民主制度。對這樣的右派,天職是維護一黨專政的薄毛極左派來說,怎麼能不是“更壞”?
   
   自由民主人權憲政普世價值是人人均霑權力和權利(共產黨要獨佔權力和權利,所以必定反對人人均霑的普世價值)。因為人人均霑權力和權利,所以,除了依法律懲犯罪分子外,不存在(有權力和權利的)民主集團政治報復(同樣有權力和權利的)非民主集團的事。就是說,被極左派稱為右派的自由民主人權派不會進行政治報復。這個世界上最善於宣揚階級鬥爭和進行政治報復的就是共產黨;尤其是其中的極左派更是如此。他們條件反射地認為所有人都是政治報復者。這裡要分清是非。民主政權對犯了屠殺罪、侵犯人權的刑事罪的前專政者的懲治,不能視作政治政治報復。現在薄毛極左派際出一種謬論:因為你右派翻天後要進行政治報復(所舉實例就是懲治屠殺罪、侵犯人權的刑事罪者),我就不給你生存機會,要消滅你。這是天公地道的搏奕。
   
   就國共兩黨史來說,國民黨基本上沒有用權力剝奪共產黨的政治權力和權利;只是在共產黨要消滅國民政府時才對共產黨實行打擊。基於民主原則建立的國民黨沒有消滅非國民黨之政黨的邏輯需要;但是,共產黨本質是一黨專政,是要消滅所有非我黨類(不屈服於共產黨類),當然包括不屈服於共產黨的國民黨;所以,有消滅非共產黨之政黨的邏輯需要。鑒於此,為了生存,民主政黨沒有辦法不根除列斯毛式一黨專政的共產黨。
   
   請注意,所有列斯毛式共產黨回歸(修正主義)民主社會主義後,民主政黨沒有消滅它們,共有和他們和平共處和平競爭。可見,共產黨之被人們消滅是基於其自身要消滅別人讓其一家獨存獨大之故。
   
   現在有薄毛黨徒顛倒說理:你民主黨派要根除我一黨專政共產黨,我就有理由對民主黨派實行政治報復;並奸稱:毛式革命專政是向反毛革命專政學習來的。對這種謬說,我只好重復說過多次的話:這種理由猶如一伙強盜對被他入村姦淫擄掠的村民說:我們之所以要這麼樣對待你們,是因為你們要反抗、打擊、消滅我們;我們的行為是向你們學習得來的。
   
   如果這個世界還有公理、正義、是非對錯、道德反道德價值的話,村民有權利罵強盜,強盜無權利罵村民!同理,民主派有理由罵共產黨,共產黨沒有權利罵自由民主人權派。
   
   薄毛極左派倒果為因,把共產黨與人民等同起來:你人民可以反對打倒共產;共產黨為甚麼不可以屠殺你人民?這是赤裸裸的強盜邏輯、森林法則。凡是反民主的人都必然崇拜強盜邏輯、森林法則;共產黨尤其是像薄毛極左一派,更把森林法則當圖騰崇拜。上述道理和把村民與強盜等同起來一樣:你村民可以反抗我強盜,我強盜為甚麼不可以對你們村民姦淫擄?事實是:先有強盜的姦殺擄掠後才有村民的反抗強盜;而不是先無中生有地出現村民反強盜然後才出現強盜入村姦殺擄掠。先有共產黨對人民專政、暴力對待人民、屠殺人民,然後才有人民反共反專制。
   
   現在薄毛極左派支持共產黨一黨專政繼續作惡屠殺的理由是:共產黨今天不對你們作惡屠殺,明天,你們就會清算、報復共產黨,所以,共產黨現在作政和屠殺是必然的,是政治現實需要。還擺出一副恃強凌人姿勢說:你們有本事就去革命,打倒了共產黨再來說。你們說,人們應如何對付這類極左派共產黨徒?
   
   薄毛極左派中有人這麼說:薄熙來和重慶模式的存廢應該在民主法制原則下由人民自主選擇決定。(破天荒,薄毛極左的口竟然會說出“人民自主選擇決定”)這是荒唐之極的要求。請問:薄主政渝、創渝模式,是渝民自主選擇決定的嗎?為甚麼上台、創模式時不叫由人民自主選擇決定,被同門惡兄打下台時才扮可憐相叫屈:由人民自主選擇決定!豈有此理:上台盛宴由薄毛派享受,餐畢,由人民埋單。
   
   不論是薄毛派還是胡毛派都是共產黨一黨專政法統的正式承傳者,共產黨所有罪行罪惡他們都有責任;把對毛鄧江仇恨怨憤向現任共產黨胡(某一期間之薄)追究是自然合理不過的事。
   
   最後重複說一下老話。極左派是自甘作狗,說狗話。極左派是參與共產黨狗咬狗爭奪,站在共產黨內部說話的,他們是身在狗營,心不由己。自由民主人權派是做人,說人話。自由民主派是站在黨外、政治體制外以自由獨立身份說話的;他們是手持打狗棒,見狗就打,尤其痛打其中極惡之狗。
   
   20130221 香港
(2013/02/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场