百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[為甚麼民主派不能與共產黨共存?]
张三一言
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
為甚麼民主派不能與共產黨共存?

   
   
   
   張三一言
   


   
   提要:民主派與列斯毛式共產黨不能共存,是由共產黨一黨專政的獨裁性質決定的;首先是因為共產黨要當唯一黨,不許別黨生存,別黨怎能與你共存?只有共產黨不共產黨時,即當共產黨消除了一黨專政性質時(例如民主社會黨),就能與民主派和平共存了。可見,能不能共存是由共產黨自身決定的。
   
   
   有薄毛極左派冒充民主派口吻說:“今天反共右派上臺,一定比共產黨更壞”;我的回應是這說法=“今天自由民主人權憲政普世價值,一定比專制極權獨裁一黨專政更壞”。龜公說,住家男人比鹹濕佬更壞;流氓說,防範比侵犯更壞;強盜說,抗盜比姦殺擄掠更壞。就是這麼一個道理。今天中國的民間所有自由民主派,即薄毛極左派說的右派,其天職就是要結束共產黨的一黨專政,代之以自由民主人權法治憲政的民主制度。對這樣的右派,天職是維護一黨專政的薄毛極左派來說,怎麼能不是“更壞”?
   
   自由民主人權憲政普世價值是人人均霑權力和權利(共產黨要獨佔權力和權利,所以必定反對人人均霑的普世價值)。因為人人均霑權力和權利,所以,除了依法律懲犯罪分子外,不存在(有權力和權利的)民主集團政治報復(同樣有權力和權利的)非民主集團的事。就是說,被極左派稱為右派的自由民主人權派不會進行政治報復。這個世界上最善於宣揚階級鬥爭和進行政治報復的就是共產黨;尤其是其中的極左派更是如此。他們條件反射地認為所有人都是政治報復者。這裡要分清是非。民主政權對犯了屠殺罪、侵犯人權的刑事罪的前專政者的懲治,不能視作政治政治報復。現在薄毛極左派際出一種謬論:因為你右派翻天後要進行政治報復(所舉實例就是懲治屠殺罪、侵犯人權的刑事罪者),我就不給你生存機會,要消滅你。這是天公地道的搏奕。
   
   就國共兩黨史來說,國民黨基本上沒有用權力剝奪共產黨的政治權力和權利;只是在共產黨要消滅國民政府時才對共產黨實行打擊。基於民主原則建立的國民黨沒有消滅非國民黨之政黨的邏輯需要;但是,共產黨本質是一黨專政,是要消滅所有非我黨類(不屈服於共產黨類),當然包括不屈服於共產黨的國民黨;所以,有消滅非共產黨之政黨的邏輯需要。鑒於此,為了生存,民主政黨沒有辦法不根除列斯毛式一黨專政的共產黨。
   
   請注意,所有列斯毛式共產黨回歸(修正主義)民主社會主義後,民主政黨沒有消滅它們,共有和他們和平共處和平競爭。可見,共產黨之被人們消滅是基於其自身要消滅別人讓其一家獨存獨大之故。
   
   現在有薄毛黨徒顛倒說理:你民主黨派要根除我一黨專政共產黨,我就有理由對民主黨派實行政治報復;並奸稱:毛式革命專政是向反毛革命專政學習來的。對這種謬說,我只好重復說過多次的話:這種理由猶如一伙強盜對被他入村姦淫擄掠的村民說:我們之所以要這麼樣對待你們,是因為你們要反抗、打擊、消滅我們;我們的行為是向你們學習得來的。
   
   如果這個世界還有公理、正義、是非對錯、道德反道德價值的話,村民有權利罵強盜,強盜無權利罵村民!同理,民主派有理由罵共產黨,共產黨沒有權利罵自由民主人權派。
   
   薄毛極左派倒果為因,把共產黨與人民等同起來:你人民可以反對打倒共產;共產黨為甚麼不可以屠殺你人民?這是赤裸裸的強盜邏輯、森林法則。凡是反民主的人都必然崇拜強盜邏輯、森林法則;共產黨尤其是像薄毛極左一派,更把森林法則當圖騰崇拜。上述道理和把村民與強盜等同起來一樣:你村民可以反抗我強盜,我強盜為甚麼不可以對你們村民姦淫擄?事實是:先有強盜的姦殺擄掠後才有村民的反抗強盜;而不是先無中生有地出現村民反強盜然後才出現強盜入村姦殺擄掠。先有共產黨對人民專政、暴力對待人民、屠殺人民,然後才有人民反共反專制。
   
   現在薄毛極左派支持共產黨一黨專政繼續作惡屠殺的理由是:共產黨今天不對你們作惡屠殺,明天,你們就會清算、報復共產黨,所以,共產黨現在作政和屠殺是必然的,是政治現實需要。還擺出一副恃強凌人姿勢說:你們有本事就去革命,打倒了共產黨再來說。你們說,人們應如何對付這類極左派共產黨徒?
   
   薄毛極左派中有人這麼說:薄熙來和重慶模式的存廢應該在民主法制原則下由人民自主選擇決定。(破天荒,薄毛極左的口竟然會說出“人民自主選擇決定”)這是荒唐之極的要求。請問:薄主政渝、創渝模式,是渝民自主選擇決定的嗎?為甚麼上台、創模式時不叫由人民自主選擇決定,被同門惡兄打下台時才扮可憐相叫屈:由人民自主選擇決定!豈有此理:上台盛宴由薄毛派享受,餐畢,由人民埋單。
   
   不論是薄毛派還是胡毛派都是共產黨一黨專政法統的正式承傳者,共產黨所有罪行罪惡他們都有責任;把對毛鄧江仇恨怨憤向現任共產黨胡(某一期間之薄)追究是自然合理不過的事。
   
   最後重複說一下老話。極左派是自甘作狗,說狗話。極左派是參與共產黨狗咬狗爭奪,站在共產黨內部說話的,他們是身在狗營,心不由己。自由民主人權派是做人,說人話。自由民主派是站在黨外、政治體制外以自由獨立身份說話的;他們是手持打狗棒,見狗就打,尤其痛打其中極惡之狗。
   
   20130221 香港
(2013/02/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场