百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民主與人的素質]
张三一言
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主與人的素質

   
   
   
   張三一言
   


   
   一 是人性需要民主、能民主;不是人的素質決定民主
   
   國家、民族、地區之間相比,有發展水準高低之分。就現代化的文化知識作標準論,人有素質高低之分。但是,不論發展高階段還是前階段的人,都有養成民主文化和建立民主制度並生活在民主制度的素質(需要、能力)。只是發展高階段民主(成熟階段)相應地比初始民主完善;發展前階段的人民主初始時比較不那麼完善,要比較長時間才能進入成熟階段。沒有理論或事實根據人的素質決定是否需要民主。
   
   人之所以要民主,也能民主,是由人性決定的:人都有強烈的自我作主的欲望。這一欲望表現在經濟上就是私有產權,已經成為共識;在政治上就是民主──只是民主雖則成了民眾的共識,但是,還未成為人類的共識,專制統治者反民主。專制統治者反民主實質就是只准他作主,不准別人作主:剝奪別人自我作主權利;也就是壓抑人性。
   
   民主就是一種保障人民自我作主權利的思想和制度,是維護人性的思想和制度。
   
   那種人民素質低不能實行民主、實行民主是災難之說是專制統治者反民主的御用理論。
   
   
   二 人的素質與民主進程有關,與是否需要民主無關
   
   前面說了不論人的素質高低都需要民主和都能民主。那麼民主與人的素質有甚麼關係呢?為甚麼說:不論發展高階段還是前階段的人,都有民主的需要,都有養成民主文化和建立民主制度並生活在民主制度的素質(能力)呢?
   
   因為,人的素質與民主進程快慢、完善程度有關,與爭取民主的勝算有關;或者可以這麼說,整體素質高的人群,在專制與民主鬥爭中民主贏面較大,反之則較小。素質低的人群在民主與專制鬥爭中會得到鍛鍊,素質會迅速提升。但這不是要不要民主能否民主關鍵因素;要不要民主、能不能民主是由人性決定的。人之所以要民主根本因素是人人都有自我作主的人性;關鍵是人的善性(愛己及人,即平等,在政治運作上就是民主)與惡性(利己損人,即等級,在政治運作上就是專制)鬥爭贏輸。善贏了就可能會出現民主,人的民主就成為可能;惡贏了必定是專制,在專制裡,民主當然不可能。
   
   人們說的專制社會,其實質就是民主與專制鬥爭中民主鬥敗了的社會;民主社會就是民主鬥贏了的社會。
   
   為甚麼自遠古出現古代民主社會後,數千年來都是專制天下呢?
   
   問題在於幾千年來社會資源有限、文化知識局限於少數人手中,掌握少數社會資源和文化知識的人就成了社會上的強人,有權力的人都傾向於人性惡的一面,這就形成了長期的專制社會。時代發展社會進步的趨向是除了傳統的資源趨向集中外,還出現了社會資源、文化知識向分散和向下移新趨勢,尤其是互聯網更把這一趨向極致化。這些趨勢結果是強專制弱化,弱民眾趨強;民主就是這種趨勢在政治和文化思想方面的結果。
   
   專制統治者及其御用文人拿取這種趨向作為反民主理論工具。他們說,民主是需要足夠的“資源、文化知識向分散和向下移量”(即民眾素質提高──人民素質低不能民主論)才能實現的,現在人民素質很低,所以,不能民主。還有資源、文化知識向分散和向下移是一個漫長的過程,所以,民主不能一蹴而就,還要一個極長時間才能實現──這是拖延民主的慣常理論。
   
   這是謬論。舉個例子說明,電腦是在現代文化知識最高的國家經過長時期才研製出來的,並且最初造出來的還是像一間屋子那麼大的電腦。於是,有傻瓜說:我們現在還不能用電腦,我們要等待到現代文化知識前列國家後才能製造電腦、而且還得先做出如屋大的原始電腦之後才能用幾十年時間製作今天那樣的電腦。今天不能民主論,就是這個傻瓜不能用電腦論的“政治版”蠢貨。
   
   這種不能民主論蠢貨,也在事實面前破產了:不論現代經濟、文化、知識素質都低於中國的不丹、印度、印尼、菲律賓…都民主了;同文同種的中華民國早就實現民主了。
   
   
   三 民主勝負決定於精英選擇
   
   民主與專制是人善性與惡性鬥爭成敗結果的表現,那麼這個成敗最關鍵的因素是甚麼呢?
   
   最關鍵的是社會精英取向,或說是社會精英素質高低決定。所謂社會精英素質高低,指的是精英選擇現代人類文明的普世價值,還是古文明其中一面之專制價值。
   
   一個社會進步不是在全民同等地提高水準情況下才能啟動和發展,而是有部分先進者(一般是其中的社會精英,尤其是知識精英)帶動,少數民眾跟隨,多數民眾不反對之下實現的。所以,精英的價值取向決定一個社會的走向。
   
   辛亥革命時代,中國的精英選擇了民主,那時是亞洲第一個民主;可見,最低限度,中國精英的素質在亞洲是第一的,誰能說中國精英素質不高?可惜的是,中國精英當時選取的民主並未取得勝利;經過七爭八鬥,高素質精英向下移、向專制異化,敗給了專制:共產黨取得政權是其敗績的記錄。在今天,中國精英整體是低素質的,而且是極低素質的,甚至是素質的負數;高素質者是少數。
   
   中國精英素質低的其中標誌事件之一是劉再復的告別革命。幸運的是,從劉再復的告別革命喧囂一時後,到今天,中國精英們不敢再叫告別革命了,接受、期待,甚至擁抱革命的反而多了;從劉再復告別革命以失敗告終說明,中國的精英素質多少有了一些提升。精英素質之所以會提升,是因為中國革命話題多了,而不是少了;革命形勢強了而不是弱了;革命可能性大了,而不是小了:事實宣告了以劉為代表的反革命徹底失敗了。形勢比人強啊!
   
   20130219 香港
(2013/02/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场