百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民主與人的素質]
张三一言
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主與人的素質

   
   
   
   張三一言
   


   
   一 是人性需要民主、能民主;不是人的素質決定民主
   
   國家、民族、地區之間相比,有發展水準高低之分。就現代化的文化知識作標準論,人有素質高低之分。但是,不論發展高階段還是前階段的人,都有養成民主文化和建立民主制度並生活在民主制度的素質(需要、能力)。只是發展高階段民主(成熟階段)相應地比初始民主完善;發展前階段的人民主初始時比較不那麼完善,要比較長時間才能進入成熟階段。沒有理論或事實根據人的素質決定是否需要民主。
   
   人之所以要民主,也能民主,是由人性決定的:人都有強烈的自我作主的欲望。這一欲望表現在經濟上就是私有產權,已經成為共識;在政治上就是民主──只是民主雖則成了民眾的共識,但是,還未成為人類的共識,專制統治者反民主。專制統治者反民主實質就是只准他作主,不准別人作主:剝奪別人自我作主權利;也就是壓抑人性。
   
   民主就是一種保障人民自我作主權利的思想和制度,是維護人性的思想和制度。
   
   那種人民素質低不能實行民主、實行民主是災難之說是專制統治者反民主的御用理論。
   
   
   二 人的素質與民主進程有關,與是否需要民主無關
   
   前面說了不論人的素質高低都需要民主和都能民主。那麼民主與人的素質有甚麼關係呢?為甚麼說:不論發展高階段還是前階段的人,都有民主的需要,都有養成民主文化和建立民主制度並生活在民主制度的素質(能力)呢?
   
   因為,人的素質與民主進程快慢、完善程度有關,與爭取民主的勝算有關;或者可以這麼說,整體素質高的人群,在專制與民主鬥爭中民主贏面較大,反之則較小。素質低的人群在民主與專制鬥爭中會得到鍛鍊,素質會迅速提升。但這不是要不要民主能否民主關鍵因素;要不要民主、能不能民主是由人性決定的。人之所以要民主根本因素是人人都有自我作主的人性;關鍵是人的善性(愛己及人,即平等,在政治運作上就是民主)與惡性(利己損人,即等級,在政治運作上就是專制)鬥爭贏輸。善贏了就可能會出現民主,人的民主就成為可能;惡贏了必定是專制,在專制裡,民主當然不可能。
   
   人們說的專制社會,其實質就是民主與專制鬥爭中民主鬥敗了的社會;民主社會就是民主鬥贏了的社會。
   
   為甚麼自遠古出現古代民主社會後,數千年來都是專制天下呢?
   
   問題在於幾千年來社會資源有限、文化知識局限於少數人手中,掌握少數社會資源和文化知識的人就成了社會上的強人,有權力的人都傾向於人性惡的一面,這就形成了長期的專制社會。時代發展社會進步的趨向是除了傳統的資源趨向集中外,還出現了社會資源、文化知識向分散和向下移新趨勢,尤其是互聯網更把這一趨向極致化。這些趨勢結果是強專制弱化,弱民眾趨強;民主就是這種趨勢在政治和文化思想方面的結果。
   
   專制統治者及其御用文人拿取這種趨向作為反民主理論工具。他們說,民主是需要足夠的“資源、文化知識向分散和向下移量”(即民眾素質提高──人民素質低不能民主論)才能實現的,現在人民素質很低,所以,不能民主。還有資源、文化知識向分散和向下移是一個漫長的過程,所以,民主不能一蹴而就,還要一個極長時間才能實現──這是拖延民主的慣常理論。
   
   這是謬論。舉個例子說明,電腦是在現代文化知識最高的國家經過長時期才研製出來的,並且最初造出來的還是像一間屋子那麼大的電腦。於是,有傻瓜說:我們現在還不能用電腦,我們要等待到現代文化知識前列國家後才能製造電腦、而且還得先做出如屋大的原始電腦之後才能用幾十年時間製作今天那樣的電腦。今天不能民主論,就是這個傻瓜不能用電腦論的“政治版”蠢貨。
   
   這種不能民主論蠢貨,也在事實面前破產了:不論現代經濟、文化、知識素質都低於中國的不丹、印度、印尼、菲律賓…都民主了;同文同種的中華民國早就實現民主了。
   
   
   三 民主勝負決定於精英選擇
   
   民主與專制是人善性與惡性鬥爭成敗結果的表現,那麼這個成敗最關鍵的因素是甚麼呢?
   
   最關鍵的是社會精英取向,或說是社會精英素質高低決定。所謂社會精英素質高低,指的是精英選擇現代人類文明的普世價值,還是古文明其中一面之專制價值。
   
   一個社會進步不是在全民同等地提高水準情況下才能啟動和發展,而是有部分先進者(一般是其中的社會精英,尤其是知識精英)帶動,少數民眾跟隨,多數民眾不反對之下實現的。所以,精英的價值取向決定一個社會的走向。
   
   辛亥革命時代,中國的精英選擇了民主,那時是亞洲第一個民主;可見,最低限度,中國精英的素質在亞洲是第一的,誰能說中國精英素質不高?可惜的是,中國精英當時選取的民主並未取得勝利;經過七爭八鬥,高素質精英向下移、向專制異化,敗給了專制:共產黨取得政權是其敗績的記錄。在今天,中國精英整體是低素質的,而且是極低素質的,甚至是素質的負數;高素質者是少數。
   
   中國精英素質低的其中標誌事件之一是劉再復的告別革命。幸運的是,從劉再復的告別革命喧囂一時後,到今天,中國精英們不敢再叫告別革命了,接受、期待,甚至擁抱革命的反而多了;從劉再復告別革命以失敗告終說明,中國的精英素質多少有了一些提升。精英素質之所以會提升,是因為中國革命話題多了,而不是少了;革命形勢強了而不是弱了;革命可能性大了,而不是小了:事實宣告了以劉為代表的反革命徹底失敗了。形勢比人強啊!
   
   20130219 香港
(2013/02/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场