百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖]
张三一言
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖

   
   
   
   張三一言
   


   
   “你們的狐瘟中央”和“我們的薄領袖”是薄毛極左派最近熱唱的時代曲。
   
   薄毛極左派自己置身為共產黨狗咬狗的惡鬥其中一方的一隻狗。為了心理平衡和狗作人狀,竭盡所能把所有人,特別是持打狗棒,打兩邊狗的人都拉進鬥狗場,讓他們成為鬥狗中的一方狗。你不小心上當加入狗鬥,在鬥狗場裡,最低限度,大家鬥中之狗,都同係咁高同係咁大,彼此彼此;於是你和他們都是人中之狗;他們還可以伺機升級為狗中之人。這就是網上網下“你們的胡瘟”、“我們的薄領袖”之爭的原由。
   
   把手持打狗棒狠打大小惡狗者說成是狗中一狗,這是明目張膽誣貶栽贓自由民主派(也就是薄毛極左派口中的“右派”)。
   
   甚麼是“挺薄”?挺薄就是薄派自家狗為被薄之同宗大惡狗一棍子打死的薄熙來領袖鳴冤叫屈,舉幡招魂;百分之一百是薄毛派“民眾”與其領袖個人的關係。所謂薄熙來獲得的民意“如日中天”,就是薄毛派認同薄在重慶的意識型態狂熱表現;為其領袖薄熙來鳴冤叫屈,舉幡招魂惡聲泛起的景像。
   
   所請薄熙來的路線及其在重慶的探索符合他們的利益和國家的長遠發展利益。這是絕頂謊言。名重慶探索,實屬復辟毛天下,是數千萬人賠命的毛時代;是人類史上最黑暗、最殘暴的時代(起碼是之一)。這個時代現在還有探索的必要嗎?所謂探索,就是極權者拿數千萬無辜民眾生命作代價玩的政治遊戲。
   
   現在一些極左先鋒不是已經叫出為甚麼你們右派可以翻天,我們左派不可以復辟的叫聲了嗎?我倒讚賞這些赤裸裸的極左派,你們本事你們就復辟吧,我樂於冷眼觀戲;只是,當你們被你們的法統正宗傳承毛派胡習烹煮大食時,請認命,不要呼天嗆地就好了。當你們被時代和民眾徹底邊緣化甚麼消失時,請認命就可以了。
   
   所謂薄毛派並不是指認識或和毛薄有交情的人,而是指認同毛薄意思型態者流們。用挺薄者流們並沒有幾人認識薄熙來,更沒有幾人與薄沾親帶故,以否定其薄毛派“民眾”與薄領袖的個人關係是的信口開河,沒有說服力。請問在毛狂時代,有多少個毛狂分子是認識毛澤東或與毛有交情的?
   
   極左派說:挺薄是人們呼喚的民主!
   
   這可兩睇。薄本質就是毛本質,毛本質就是反民主,所以挺薄就是挺反民主。薄反民主必要條件是“有權在手”現在薄無權在手,他(們)要成為反民主也沒有那個資本和能力了。現在挺薄者高叫民主,就其主觀而言是假,民主只是薄毛重新掌權的包裝;是現時隨手可取用的方便工具而已。但是,就客觀而言,其民主則可能為真,若其民主旗號和言論構成薄毛一派同時相應出現反薄毛另派,到其掌權(或還不能掌權)時成騎虎難下、你吃不了我,我滅不了你之勢,民主就客觀地真實存在了。所以,現在應雙手並用:既批判毛薄反民主歷史事實和反民主極左本質,又支持他們用民主手段爭取權利。
   
   但是,就中國國情而言,寄希望於薄胡或薄習鬥出民主,是夢囈、可能性幾近於零。所以,我強調提出,寄託薄胡或薄習之間相爭出民主是愚蠢的;是會失望告終的。或許,可寄希望的是民與共產黨鬥出個民主來;最應寄希望的是民革黨的命,革出個民主來。
   
   20130203 香港
(2013/02/04 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场