人生感怀
井中蛙
[主页]->[人生感怀]->[井中蛙]->[《圣经》真经不怕火来炼 ——兼答问?先生 ]
井中蛙
·爱,我愿意……
·“你不显老……”
·神为什么不让我讲道?
·我的一次很不乐意的奉献
·拆除十字架风暴之后的感叹
·一次得救永远得救吗?
·中国基督徒信仰不容乐观
·《空》
·说的就是你
·盲人摸象(新寓言)
·你还“气得要死吗”?
·我看周永康落马
·道成肉身=神造精子+人的卵子?
·我读圣经有两点小亮光
·可怜天下父母心
·远志明 对 柴玲性侵案鉴察我们的光感和盐味
·妄自尊大谈预定
·“信与不信不要同负一轭”是指婚姻吗?
·恭贺你被魔鬼撒旦攻击了
·读经拾零:哪对哪?
·禽兽不如的你我
·从“东方之星”客船翻沉事件想到死
·如果有上帝,为什么……
·弟兄姐妹们,你选择律法还是选择爱?
·这般父爱……
·人与狗
·默示的,不都是神的话
·娱乐性的爱
·顺服小议
·感恩……
·中国人的堕落触目惊心
·谈谈“肉体是无益的”
·“你和你一家都必得救”解套了
·废掉“十一”规条又如何?
·求必得着吗?
·你是义人还是罪人?
·烦人的教诲
·不用在意教会内部的“间谍”
·我们基督徒大多只想当皇帝
·我理解圣经里的近亲婚配了
·基督徒可以施行跪拜礼吗?
·不要轻易定人家异端
·神人•人人•鬼人
·中国官员迷信现象之我见
·属神的眼光看屠呦呦获诺奖
·井中蛙与非基督徒辩论实录
·井中蛙与非基督徒辩论实录(续篇)
·看神乎?看人乎?
·远志明性侵案真的与他人无关
·远志明性侵案真的与他人无关(续篇)
·悲呼,史蒂芬.霍金
·我是谁?
·《圣经》里的三种狗
·夏娃与蛇对话时亚当在场
·答一位网友的来信
·大卫的子孙耶稣啊,可怜我吧
·读经识乌鸦
·空气.灵魂.上帝
·何为亵渎圣灵?
·有感于女司机各路神灵谢个遍
·老人当自重
·那挂葡萄有多重?
·“试探”与“试炼”
·慎用“阿们”
·“阿们”的庸俗与污染
·远志明是罪犯吗?
·基督徒的眼光
·真自由
·人性是自有永有的
·“你是耶稣”
·人性与基督的人性
·从高考众生看迷信
·1字架与十字架
·重要不重要?
·罗得的奇遇
·3800块钱一锅汤的随想
·“学生不能高过先生”吗?
·耶稣的救赎是等价交换的
·炎炎盛夏话喜乐
·基督徒吃血的是是非非
·基督教国家美国为什么侵略他国?
·主内最失败的交通
·关于远志明牧师独立调查报告之我见
·体贴耶稣
·你或冷或热
·顺我者昌逆我者亡 ——聊聊耶和华上帝
·“虚心”和“温柔”
·作一个有用的人
·“看内心”那些羞愧事
·信耶稣,得水牛
·一个基督徒的爱国观
·我们是上帝的宝贝吗?
·基督徒委身教会是一种淫乱行为
·基督徒委身教会是淫乱行为(续)
·没有人性
·“弟兄姐妹们平安”
·基督徒慎用“邪教”之称
·“奉耶稣基督得胜的名求”云云
·真的有“老糊涂”这回事
·我想破头都不晓得那光是什么光?
·花岗岩脑袋读经要不得
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《圣经》真经不怕火来炼 ——兼答问?先生

    《圣经》真经不怕火来炼
   ——兼答问?先生
   
   佛家弟子问?先生来到“福音论坛”,一改过去的风格,举着科学考证的旗号,质疑圣经的真实,倒是让人耳目一新,我也很乐意看到老朋友这种新面貌。
   


   什么人说什么话,这个我信了,问?先生学佛,我很理解其从佛学角度讲圣经。我过去学过佛,学了半年,总感到我与佛永远那么遥遥相对,虚无缥缈,可望而不可及。一、从佛教的架构来说,成千上万的佛经,搭起一个巨大的富丽堂皇的理论宫殿,那毕竟是理论呀,理论需要务虚,世人召开的理论研讨会,也常常称之为务虚会,可是把自己的生命押在一个从虚到虚的空中楼阁上,总叫人心里发虚;二、从修炼的实际来说,佛教修炼是向里求,求到最高境界是“里面出不去,外面进不来”,就是与世隔绝,炼呀炼,直炼到灵魂出窍。所以佛教有一个响亮 的口号是,“基督教是以神为本,佛教是以人为本”,基督教认为上帝是唯一的“绝对真理”,“以神为本”是把人行为准则定在神的标准上,向神看齐,离开神意味着离开真理,走向谬误。“以人为本”在基督徒来说是“我们都如羊走迷,各人偏行己路。”这里说的是人对宗教对象如神或佛的信靠和仰赖,也就是宗教信仰,不是人在神和佛心目中的地位,所以“以神为本”是把好枝嫁接在好树上;佛教“以人为本”看似宽容,尊重个人,海纳百川,却没有一个极终真理,从现实来说,“人非圣贤,孰能无过”?三、从佛经与圣经人物来看,佛经除开释迦牟尼,其他如文殊、观音、普贤、地藏等等芸芸大大小小菩萨们,都是杜撰出来的,查无实据,堪无此人的。你想想,把自己永生的来世交给一群虚无的影象和偶像,总不大放心吧?
   
   圣经却不不同了,神将祂的宏图写在那些可触可摸可听可见真真实实的场景中,那些原汁原味的风土人情,栩栩如生的风云人物,波澜壮阔的战争场面,可歌可泣的故事情节……无不叫人如身临其境,不可思议的,是那些历世历代对圣经的质疑,因考古学的成果坚立了圣经的真实性,好象上帝知道随着年代久远,人们会怀疑圣经的真实,祂特意让那些埋在地下几千年的石头什么的露脸呼喊。更为奇妙的是,一千多个预言按着几千年的历史进程一一应验……如此那些考古学家们说——
   
   耶鲁大学的考古学家鲍罗斯说,“全面来说,考古学的发现无疑地印证了圣经的可靠性,许多考古学家因为在巴勒斯坦的挖掘工作,而使自己对圣经的敬畏之心大增”。犹太考古学家鲁克说,“我可以肯定地说,至今所有考古学上的发现,没有一项是与圣经文献相抵触的,圣经中有关历史记载的正确性是无可比拟的,尤其当考古学的证据能印证它时更是如此”。世界著名考古学权威亚布莱特的话,可以作为对圣经的历史性总结之言:“十八、十九世纪期间,许多重要的历史学派都怀疑圣经的可靠性,虽然今天仍有一部分当时的学派又重复地出现于学术界,但早期怀疑学派之说均已逐渐被否定了,考古学上的新发现一再印证圣经中许许多多细枝末节的部分,使人们重新认识圣经乃是查考人类历史的一部最好资料”。
   
   所以过去跟问?佛谈佛时总觉得在说空话梦话,呵呵,佛就是空呀。今天问?先生质疑圣经时从考古学切入,我才觉得先生脚踏实地。其实呢,圣经是最不怕如考古等科学的考验的,不但不怕,甚至是怂恿或推崇考古学来印证的。
   
   问?佛第一个论点是:“以色列人不可能进出埃及。”
   
   不知道为什么,近期我总喜欢看反基督教的文章,兼听则明,偏听则暗,我认识耶稣到了这个程度了,想看看别人是怎么评说耶稣的?看着看着,不但不能动摇我对基督的信,反而增强我的信仰,也增进我一颗怜悯的心。
   
   “以色列人进出埃及”无论是主内主外都是一个烂熟的老话题,也是一相非常热门的话题,主外的人质疑圣经,不管动机是什么,改击也好,探求也罢,首选的论点就是“以色列人不可能进出埃及。”
   
   首先说明出埃及的日期,以下为摘录资料:
   
   “学者们虽不怀疑以色列族的确由挨及出来,进入已勒斯坦,但他们却对其年代无法下定论。一般人所接受进入迦南的年代(Generally Accepted Date)简称GAD,约为主前一二三○至一二二○年。圣经在三处不同的地方(王上六1;土十一26 ,徒十三19一20」指示:主前一四○o年左右以色列族出埃及,进入迦南则为四十年之後的事。处理这个问题有几种方法,孰优孰劣尚未分晓,但至少可以确定两点:(1)GAD已无立足之地,(2)这个问题可能可以解决。GAD乃建立於三个错误的假设上:出埃及记第一章11节的「兰塞」乃以兰塞大帝命名;主前一三○o 年以前,在尼罗河三角洲没有大型工程;主前十九到十三世纪在迦南地没有重要文明。这些假如都是真的,则主前一三○○年以前不可能有出埃及记那里所描述的景况出现。然而兰塞在埃及古史中并非罕见之名,很有可能是为纪念某位早期贵族而采用。兰塞大帝是兰塞二世,因此必然曾有一个兰塞一世。同时在创世记第四十七章11节中的兰塞指尼罗河三角洲,是安顿雅各和他子孙的地方。这可能是摩西提到这地区时惯用的名称。其次,现在在该地区发掘出的建筑可追溯到主前十九至十七世纪(以色列人抵达埃及的时期),在兰塞(pi Ramose)以及可能是比东所在的两个地点,留下许多深染巴勒斯坦色彩的遗迹。一九八七年的挖掘显示:主前十四世纪,在兰塞和比东可能所在地之一已有建筑存在。因此无论出埃及记第一章11节是指以色列沦为奴隶时的建筑,还是指他们出埃及前正作的工程,有证据显示上述两个时期都有建筑工程。最後,表面的调查虽然找不到:在以色列入迦南以前,当地有摩押人或以东人之类的文明,但是更深入的挖掘则已发现许多与该时期相吻合的地点,最初从事这方面研究的人近来也改变他的立场。因此,进一步的研究已证明,上面将出埃及订为主前一三○○年以後的三个假设都不成立。这三个假设如果都不成立,则没有理由不支持一个较早的出埃及日期,并为圣经所提出约主前一四四六年的日期寻找证据。
   
   至少可用两种方法,来协调现有资料与圣经所暗示的日期两者间的关系。两种方法都认为:古代历史的时代应当可以按证据来调整。第一个方法提供调整考古断代的基础,第二个方法则重新解释埃及统治者的年代。因为这些调整动摇到许多广为人所接受的古史,因此招到许多非议,但两种理论都有相当多有利的证据。”
   
   其次说明以色列人在埃及
   
   “以色列人在埃及”确实证据很少,埃及文献中是凤毛麟角,因此成为反基斗士们的兴奋剂,也是寻求真理者的困惑点。不过这个问题,在我们基督徒里,却不是问题,我们任凭风浪起,稳坐钓鱼船,因为我们既从考古学的一些证据中得到确据,更别说我们的信是建立在又真又活的神身上了。
   
   关于这个问题,我特意粘上《约瑟与以色列人在埃及》的转帖,在此恕不赘述。
   
   还有一个,就是耶利哥城墙的问题
   
   耶利哥位于约但河西,离南端的堡垒约5哩,在死海之西北约10哩。她与基色、拉吉、别是巴等城一样,是主前4000年代的城市。
   
   问?先生说当时的耶利哥不过是一个小村落,不知道这是从何说起?我怀疑是信口开河。在约书亚攻陷耶利哥后,耶利哥旧城就不大重要了,后来希律重建耶利哥城,重现当年的宏伟和重要,又在后来,罗马帝国衰败后,耶利哥城变式微,现存有关此城之记载,多来自前往圣地朝拜的人,从他们的记录中,耶利哥已经变成古旧残破的回教村落了。这也是问?先生看到耶利哥不过是一个村落吧?
   
   
   耶利哥城墙,确实没有充足而确实的考古证据,但也不能否定它不存在。这是一个对考古学的观点问题。考古学的成果,只能证明是什么,这一点非常重要哦!!没有考古学的成果不能证明不是什么!!如果没有考古学的成果能证明不是什么,那就是陷入“眼见为实”的荒诞不经的谬论之中。世界上没有考古学证明的事实多了去,你都否定他们的存在吗?再说,从当时的冷兵器时代,最有效的防御就是筑城墙了,圣经记载的城池,理应有城墙,然而,并不是每一个城市你都能找到出土的遗址,比如在中国,每一个古老的城市,你都成找到城墙的遗址吗?如找不到你可以信誓旦旦地否认它们的存在吗?
   
   耶利哥城墙也是这样的,以色列人通常是一层一层地建造城池,一层一层的堆上去,也许城墙躺在5000多年前的深层地底下,也许城墙毁在哪个年代的战火中,也许……但没见到城墙就否认曾有城墙的存在是不是浮躁了一点?
   
   那么,你也许会问?即此如此,你们基督徒为什么深信耶利哥城墙的存在呢?这个问题对于不信神的人来说,实在不易理解:我们基督徒深信耶利哥城墙的存在,那是因为我们信上帝,上帝是绝对真理,上帝在《圣经》的话语是千真万确的!!
(2013/02/27 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场