百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2]
张三一言
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2

   
   
   
   張三一言
   


   
   甚麼是“有缺失民主”?
   
   “沒有自由的民主”就是“有缺失民主”。這裡的自由主要是指言論出版、表達、結社的自由──我說這種民主是有缺失的民主。我們看到選出希特勒的民主,是沒有自由:沒有言論出版、表達、結社的自由的有缺失的民主。
   
   造成希特勒有缺失民主的制度性、結構性原因是納粹政黨(希特勒個人)有軍隊。
   
   民主社會制度絕對不可以有政黨或個人的軍隊,有個人或政黨武裝的社會絕不會是民主社會。因為政黨(個人)有軍隊與武裝強盜沒有任何實質上的區別;納粹、共產黨列斯毛式共產黨都擁有軍隊,所以這些黨是武裝強盜黨,這些黨的政府是強盜政府。強盜政府絕不可能是民主政府。強盜政權為了取得合法性,往往落足力量演民主戲;給自己的非法政權披上一件合法外衣。基於歷史發展原因,希特勒還能演出的有缺失民主選舉戲,並被選上台;這是有缺失民主的歷史典例。現代專制獨裁者則連有缺失民主戲也演不了。
   
   希特勒就是憑着其黨軍(希特勒於1923年創立的個人和納粹黨的私家武裝組織:衝鋒隊或褐衫隊),“取缔除纳粹党外的所有政党,立法规定纳粹党‘是德国的唯一政党’;取缔了工会和一切结社自由;禁止一切罢工;取消言论表达自由权利,并完全控制传媒和舆论;扼杀了司法独立;取消了联邦制,摧毁了在德国历史上一直有地方独立自治权的邦政府和他们的议会”(陈奎德)。這些歷史事實證明,希氏民主是沒有言论表达自由、沒有結社組黨自由、沒有社會公義、沒有人權,沒有分權只有集權的有缺失的民主。如果朋友們搞不清楚希氏有缺失的民主事實上是怎麼樣的民主的話;這也不太難搞明白,因為我們正生活在這類民主中;看看我們今天共產黨唸唸有詞的“社會主義民主”就可以大體明白了。
   
   為甚麼說是“大體明白”而不是完全明白了呢?
   
   因為我們中共的社會主義民主和希特勒有缺失的民主還有很大,甚至是本質的區別。區別之一,用今天充足民主作標準看,希特勒民主有缺失,但到底還是民主;中共的社會主義民主卻是假民主、反民主;完全沒有民主影子。
   
   區別之二,不管希特勒的納粹主義是非對錯,但是,他是為國家民眾(民族)而鬥爭;今天的中共心中根本就沒有為國為民之心,他們心中的國家是要來掏空的對象,他們心中的民是剝奪鎮壓的對象。中共官兒們為的只是自家攬大權、搞貪腐、發大財,加上移民移財到敵國(民主國家)求保險。民主就是由民眾作主,但是,民眾成了中共的敵人,對共產黨來說民主就是由敵人作主,由敵人作主,他剝奪壓迫敵人(民眾)的權力就消失了,中共賴於生存的對民眾壓迫和剝奪也就失效了;請問,中共會愚蠢到為國運民福去搞自我滅亡的民主嗎?
   
   區別之三,基於區別之二,所以希氏有膽量和有信心搞民主,中共則完全沒有自信和勇氣,更沒有搞民主(即使是有缺失民主)的意願。就是說希特勒的有缺失的民主含有真民主量,中共的社會主義民主沒有民主含量,全是假民主、反民主的東西;希特勒民主含有真誠量,中共的民主沒有一點真誠,全是虛情假意,反民主量爆棚。
   
   區別之四,希特勒的納粹黨是個“窮黨”,共產黨則原是擁有全部社會資源,現在則擁有主要社會資源的“富黨”,是個連小小村黨官也可以擁有數以億計財富的富黨,是個錢權結合的權貴壟斷資本主義黨。凡是權力和財富壟斷者都是傾向專制反對民主的;中共是權力和財富壟斷兩種反民主力量的融合體,所以其反民主是鐵定無法改變的。
   
   基於這四點,我判定希特勒是民主選上台的,當然是由有缺失的民主選上台的;中共是由非民主、反民主的“培養接班人”指定上台的,是未選未上台就預知結果的把戲。
   
   為甚麼共產黨不敢演一場民主戲呢?上面說了,他們根本沒有自信,連有缺失民主戲也不敢演;除了不敢,他們還有一個“不能”:不能演有缺失的民主戲。因為在時代發展、進步在今天,國際的充足民主樣板壓力、國內民眾的權力和政治意識覺醒、互聯網的訊息交通,除非你不演民主戲,要演就必然不能重演希特勒的有缺失民主戲,一演就要演充足的民主戲。有缺失的民主是可以被政治強人、野心家、專制獨裁者控制和利用的,充足的民主則極難被利用。因為極難被控制利用,所以,今天專制獨裁者中共就不能演民主戲。
   
   甚麼是充足的民主?
   
   前面說了,“沒有自由的民主”就是“有缺失的民主”;反之,有自由的民主就是充足的民主。
   
   以下開列的是充足民主的主要條件:
   言論出版表達自由;
   結社組黨自由;
   競選自由和投票選舉自由;
   保障人權;
   私有產權。
   
   到這裡,我可以提出我的總提問了:有哪個新希特勒可以在這樣的充足民主條件下被民眾選出來?
   
   理論邏輯、歷史和現實給出的答案是:沒有。
   
   20130131 香港
(2013/01/31 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场