百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2]
张三一言
·当派别道理遇上道德良心的时候
·不可以只要这点自由不要那些自由
·李泽楷为什么会提真民主?
·恶魔论
·没有基督教就没有民主?──寄希望于中国基督教徒
·胡锦涛和曾庆红到底谁掌权更有利中国的发展转型?
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2

   
   
   
   張三一言
   


   
   甚麼是“有缺失民主”?
   
   “沒有自由的民主”就是“有缺失民主”。這裡的自由主要是指言論出版、表達、結社的自由──我說這種民主是有缺失的民主。我們看到選出希特勒的民主,是沒有自由:沒有言論出版、表達、結社的自由的有缺失的民主。
   
   造成希特勒有缺失民主的制度性、結構性原因是納粹政黨(希特勒個人)有軍隊。
   
   民主社會制度絕對不可以有政黨或個人的軍隊,有個人或政黨武裝的社會絕不會是民主社會。因為政黨(個人)有軍隊與武裝強盜沒有任何實質上的區別;納粹、共產黨列斯毛式共產黨都擁有軍隊,所以這些黨是武裝強盜黨,這些黨的政府是強盜政府。強盜政府絕不可能是民主政府。強盜政權為了取得合法性,往往落足力量演民主戲;給自己的非法政權披上一件合法外衣。基於歷史發展原因,希特勒還能演出的有缺失民主選舉戲,並被選上台;這是有缺失民主的歷史典例。現代專制獨裁者則連有缺失民主戲也演不了。
   
   希特勒就是憑着其黨軍(希特勒於1923年創立的個人和納粹黨的私家武裝組織:衝鋒隊或褐衫隊),“取缔除纳粹党外的所有政党,立法规定纳粹党‘是德国的唯一政党’;取缔了工会和一切结社自由;禁止一切罢工;取消言论表达自由权利,并完全控制传媒和舆论;扼杀了司法独立;取消了联邦制,摧毁了在德国历史上一直有地方独立自治权的邦政府和他们的议会”(陈奎德)。這些歷史事實證明,希氏民主是沒有言论表达自由、沒有結社組黨自由、沒有社會公義、沒有人權,沒有分權只有集權的有缺失的民主。如果朋友們搞不清楚希氏有缺失的民主事實上是怎麼樣的民主的話;這也不太難搞明白,因為我們正生活在這類民主中;看看我們今天共產黨唸唸有詞的“社會主義民主”就可以大體明白了。
   
   為甚麼說是“大體明白”而不是完全明白了呢?
   
   因為我們中共的社會主義民主和希特勒有缺失的民主還有很大,甚至是本質的區別。區別之一,用今天充足民主作標準看,希特勒民主有缺失,但到底還是民主;中共的社會主義民主卻是假民主、反民主;完全沒有民主影子。
   
   區別之二,不管希特勒的納粹主義是非對錯,但是,他是為國家民眾(民族)而鬥爭;今天的中共心中根本就沒有為國為民之心,他們心中的國家是要來掏空的對象,他們心中的民是剝奪鎮壓的對象。中共官兒們為的只是自家攬大權、搞貪腐、發大財,加上移民移財到敵國(民主國家)求保險。民主就是由民眾作主,但是,民眾成了中共的敵人,對共產黨來說民主就是由敵人作主,由敵人作主,他剝奪壓迫敵人(民眾)的權力就消失了,中共賴於生存的對民眾壓迫和剝奪也就失效了;請問,中共會愚蠢到為國運民福去搞自我滅亡的民主嗎?
   
   區別之三,基於區別之二,所以希氏有膽量和有信心搞民主,中共則完全沒有自信和勇氣,更沒有搞民主(即使是有缺失民主)的意願。就是說希特勒的有缺失的民主含有真民主量,中共的社會主義民主沒有民主含量,全是假民主、反民主的東西;希特勒民主含有真誠量,中共的民主沒有一點真誠,全是虛情假意,反民主量爆棚。
   
   區別之四,希特勒的納粹黨是個“窮黨”,共產黨則原是擁有全部社會資源,現在則擁有主要社會資源的“富黨”,是個連小小村黨官也可以擁有數以億計財富的富黨,是個錢權結合的權貴壟斷資本主義黨。凡是權力和財富壟斷者都是傾向專制反對民主的;中共是權力和財富壟斷兩種反民主力量的融合體,所以其反民主是鐵定無法改變的。
   
   基於這四點,我判定希特勒是民主選上台的,當然是由有缺失的民主選上台的;中共是由非民主、反民主的“培養接班人”指定上台的,是未選未上台就預知結果的把戲。
   
   為甚麼共產黨不敢演一場民主戲呢?上面說了,他們根本沒有自信,連有缺失民主戲也不敢演;除了不敢,他們還有一個“不能”:不能演有缺失的民主戲。因為在時代發展、進步在今天,國際的充足民主樣板壓力、國內民眾的權力和政治意識覺醒、互聯網的訊息交通,除非你不演民主戲,要演就必然不能重演希特勒的有缺失民主戲,一演就要演充足的民主戲。有缺失的民主是可以被政治強人、野心家、專制獨裁者控制和利用的,充足的民主則極難被利用。因為極難被控制利用,所以,今天專制獨裁者中共就不能演民主戲。
   
   甚麼是充足的民主?
   
   前面說了,“沒有自由的民主”就是“有缺失的民主”;反之,有自由的民主就是充足的民主。
   
   以下開列的是充足民主的主要條件:
   言論出版表達自由;
   結社組黨自由;
   競選自由和投票選舉自由;
   保障人權;
   私有產權。
   
   到這裡,我可以提出我的總提問了:有哪個新希特勒可以在這樣的充足民主條件下被民眾選出來?
   
   理論邏輯、歷史和現實給出的答案是:沒有。
   
   20130131 香港
(2013/01/31 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场